Решение по делу № 3А-1066/2022 от 08.02.2023

Дело №3а-81/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 08 февраля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Нуждина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Санвей» ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ :

конкурсный управляющий ООО «Санвей» ФИО4 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от [дата] по делу №[номер] ООО «Санвей» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Санвей» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника ООО «Санвей» утвержден арбитражный управляющий ФИО4

19 октября 2016 года было возбуждено уголовное дело №[номер], в рамках которого судом был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Санвей». Впоследствии из уголовного дела был выделен материал по факту незаконной регистрации неустановленными лицами юридических лиц через подставных лиц, в том числе ООО «Санвей».

27 октября 2017 года в ОП №5 УМВД России по городу Нижнему Новгороду поступил материал проверки, выделенный старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 из уголовного дела №[номер], по факту незаконной регистрации неустановленными лицами юридических лиц через подставных лиц, в том числе ООО «Санвей». Сотрудникам ОП №5 УМВД России по городу Нижнему Новгороду было поручено проведение проверки в отношении данных юридических лиц.

Однако, с 27 октября 2017 года по настоящее время не была проведена проверка в отношении ООО «Санвей» и не вынесено итогового акта проверка в отношении ООО «Санвей».

Сотрудники ОП №5 УМВД России по городу Нижнему Новгороду в период с 2017 года до конца 2021 года неоднократно выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения проверки ООО «Санвей», которые отменялись прокуратурой и руководителями следственных органов и отправлялись на дополнительные проверки.

21 мая 2018 года по вышеуказанному уголовному делу №[номер] был вынесен приговор, в котором указано о сохранении ареста на расчетный счет ООО «Санвей» до вступления в законную силу приговора, до принятия решений по выделенному материалу. Приговор вступил в законную силу 28 августа 2018 года.

Арест, находящихся на расчетном счете денежных средств ООО «Санвей», до настоящего времени не снят, чем препятствует конкурсному управляющему выполнять свои функции по распределению имущества лица, признанного банкротом, ущемляет интересы конкурсных кредиторов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить административный иск по основаниям изложенном в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО3 не согласились с заявленными требованиями, указали, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, изучив административное дело, материалы проверки КУСП №[номер] от [дата] исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В пункте 3 Постановления №11 дано разъяснение, согласно которому исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 УПК РФ, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред (далее - лицо, обратившееся с заявлением о преступлении), данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение: о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как предусмотрено частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно части 3.3. статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при обращении с заявлением о компенсации лица, на имущество которого наложен арест, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в части длительности применения данной меры процессуального принуждения исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до вынесения решения по результатам досудебного производства или вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если производство по уголовному делу не окончено, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до дня принятия судебного решения по заявлению о компенсации (часть 7.2 статьи 3 Закона о компенсации, часть 7 статьи 250 КАС РФ).

Как следует из материалов проверки КУСП №[номер] от [дата], 19 октября 2016 года заместителем начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО183 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №[номер] и принятии его к производству.

21 октября 2016 года руководителем следственного органа ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО88 вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой.

21 октября 2016 года заместителем начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО87 вынесено постановление о принятии уголовного дела №[номер] к производству.

24, 31 октября 2016 года составлены протоколы допросов свидетелей ФИО79 ФИО80 ФИО81 ФИО82 ФИО83 ФИО84 ФИО85 ФИО86

02 ноября 2016 года руководителем следственного органа ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО90 вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела №[номер].

02 ноября 2016 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО89 вынесено постановление о принятии уголовного дела №[номер] к производству.

18 ноября 2016 года составлен протокол допроса свидетеля ФИО91

12 декабря 2016 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО92 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 19 апреля 2017 года.

10, 14 февраля, 25 мая, 06 июня, 02 августа, 22 августа 2017 года составлены протоколы допросов и дополнительных допросов обвиняемого ФИО94 составлен протокол допроса обвиняемого ФИО95

11 апреля 2017 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО93. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 19 июня 2017 года.

06, 20, 30 июня, 03, 04, 05, 06, 07, 19, 20 июля 2017 года были составлены протоколы допроса свидетелей ФИО107., ФИО106., ФИО105., ФИО104 ФИО103 ФИО102 ФИО101 ФИО100., ФИО99 ФИО98., ФИО96 ФИО97

10 июня 2017 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО108 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 19 августа 2017 года.

06 июля 2017 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО109 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства свидетеля ФИО111 о прекращении следственного действия – допроса в качестве свидетеля 06 июля 2017 года

08 августа 2017 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО110 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 19 октября 2017 года.

14, 15, 17 августа 2017 года составлены протоколы допроса свидетеля ФИО114 ФИО113 ФИО112

31 августа 2017 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО115 вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела №[номер]

02 сентября 2017 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО116 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

02 сентября 2017 года руководителем следственного органа ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО117 вынесено постановление о направлении материалов, выделенных из уголовного дела [номер], по подследственности.

04 сентября 2017 года материал, выделенный из уголовного дела №[номер] направлен для проведения дополнительной проверки и принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области.

21 сентября 2017 года оперуполномоченным отделения №7 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО118 составлен рапорт о разрешении на регистрацию материалов, выделенных из уголовного дела №[номер], с целью проведения необходимых проверочных мероприятий и принятия процессуального решения.

21 сентября 2017 года оперуполномоченным отделения №7 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО119 вынесено постановление о направлении материалов, выделенных из уголовного дела №[номер], по подследственности.

21 сентября 2017 года материал, выделенный из уголовного дела №[номер], направлен по подследственности в УМВД России по городу Нижнему Новгороду.

13 октября 2017 года старшим оперуполномоченным отделения №11 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО120 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

13 октября 2017 года старшим оперуполномоченным отделения №11 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО121 вынесено постановление о направлении материалов проверки по подследственности.

29 октября 2017 года оперуполномоченным отделения №5 отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО122 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

02 ноября 2017 года направлены запросы в ИФНС России по Нижегородскому району городу Нижнего Новгорода.

05 ноября 2017 года оперуполномоченным отделения №5 отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО123 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №[номер].

12 апреля 2019 года заместителем прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО124 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №[номер].

12 апреля 2019 года прокурором Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО125 вынесено постановление об удовлетворении жалобы адвоката ФИО128 о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №[номер]

12 апреля 2019 года заместителем прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО126 составлен ответ адвокату ФИО127 на жалобу о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №[номер].

06 мая 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Н.Новгорода ФИО130. вынесено постановление об установлении срока проверки сообщения о преступления до 05 июня 2019 года.

08 мая 2019 года заместителем прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО132 составлен ответ адвокату ФИО131 на обращение о предоставлении информации по материалу проверки №[номер] от [дата].

13 мая 2019 года вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий.

13 мая 2019 года направлен запрос в ИФНС России по Нижегородскому району городу Нижнего Новгорода.

21 мая 2019 года от представителя ООО «Санвей» ФИО133 поступило ходатайство о предоставлении информации по материалу проверки №[номер] от [дата].

22 мая 2019 года от адвоката ФИО135 представителя ООО «Санвей» ФИО134 поступило дополнительного ходатайство о предоставлении возможности ознакомиться с материалом проверки.

23 мая 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО136 вынесено постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Заугольникова А.Л.

23 мая 2019 года копия постановления направлена в адрес адвоката ФИО137

05 июня 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО138 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №[номер].

05 июня 2019 года копия постановления направлена в адрес прокуратуры Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

01 июля 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО139 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №[номер].

01 июля 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Н.Новгорода ФИО141 вынесено постановление об установлении срока проверки сообщения о преступления до 30 июля 2019 года.

03 июля 2019 года материал проверки №[номер] возвращен по минованию надобности начальнику отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО140

30 июля 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО142 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №[номер].

30 июля 2019 года копия постановления направлена в адрес прокуратуры Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

02 августа 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО144 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №[номер].

05 августа 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Н.Новгорода ФИО143 вынесено постановление об установлении срока проверки сообщения о преступления до 03 августа 2019 года.

05 августа 2019 года материал дополнительной проверки №[номер] направлен для принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ начальнику ОП №5 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО145

05 августа 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО147 вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности.

05 августа 2019 года направлен запрос в ИФНС России по Нижегородскому району городу Нижнего Новгорода.

02 сентября 2019 года оперуполномоченным отделения №5 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО146 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки №[номер] от [дата]

22 ноября 2019 года заместителем прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО148 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №571478.

22 ноября 2019 года направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №15 по Нижегородской области.

22 ноября 2019 года оперуполномоченным отделения №5 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО149 составлена справка о невозможности проведения полного комплекса проверочных мероприятий.

14 декабря 2019 года оперуполномоченным отделения №5 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО150 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки №[номер] от [дата]

11 января 2021 года заместителем прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО151 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №[номер].

11 января 2021 года направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №15 по Нижегородской области.

27 января 2021 года оперуполномоченным отделения №5 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО152 составлена справка о невозможности проведения полного комплекса проверочных мероприятий.

27 января 2021 года оперуполномоченным отделения №5 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО153 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки №[номер] от [дата].

27 января 2021 года заместителем прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО154 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела [номер].

28 января 2021 года из ФНС России Нижегородскому району города Нижнего Новгорода поступил ответ на запрос с документами регистрационного дела.

28 июля 2021 года заместителем прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО155 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела [номер].

03 октября 2021 года оперуполномоченным отделения №5 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО156 составлена справка о невозможности проведения полного комплекса проверочных мероприятий.

03 октября 2021 года оперуполномоченным отделения №5 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО157 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела [номер].

04 октября 2021 года начальником ОП №5 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО160 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №[номер].

15 ноября 2021 года начальником ОП №5 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО159 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №[номер].

01 декабря 2021 года оперуполномоченным отделения №5 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Н.Новгорода ФИО161 направлен запрос в адрес УМВД России по городу Дзержинску о поручении сотрудникам получить подробное объяснение с руководителя ФИО158

01 декабря 2021 года оперуполномоченным отделения №5 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО162 составлена справка о невозможности проведения полного комплекса проверочных мероприятий.

01 декабря 2021 года оперуполномоченным отделения №5 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО163 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №[номер].

01 декабря 2021 года Врио начальника ОП №5 Управления МВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО165 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №[номер].

17 декабря 2021 года поступил ответ на поручение о получении подробного объяснения с руководителя ФИО166

17 декабря 2021 года направлены запросы в Межрайонную ИФНС России №46 по Нижегородской области, Межрайонную ИФНС России №15 по Нижегородской области.

10 января 2022 года заместителем прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО167 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №[номер].

14 января 2022 года направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №46 по Нижегородской области.

19 января 2022 года оперуполномоченным отделения №5 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО168 составлена справка о невозможности в связи с отсутствием достаточного количества доказательств, позволяющих их отождествить. Материал проверки был истребован Советским районным судом города Нижнего Новгорода на изучение и был возвращен обратно.

19 января 2022 года оперуполномоченным отделения №5 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО169 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №571478.

07 февраля 2022 года и.о. заместителя прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО170 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №571478.

08 июня 2022 года в адрес финансового управляющего ООО «Санвей» ФИО4 направлен ответ на обращение.

15 августа 2022 года оперуполномоченным отделения №5 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО171 составлена справка о невозможности в связи с отсутствием достаточного количества доказательств, позволяющих их отождествить.

07 сентября 2022 года оперуполномоченным отделения №5 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО172 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №[номер].

19 сентября 2022 года заместителем прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО175 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №[номер].

17 октября 2022 года направлены запросы в Межрайонную ИФНС России №46 по Нижегородской области, Межрайонную ИФНС России №15 по Нижегородской области.

17 октября 2022 года оперуполномоченным отделения №5 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО174 составлена справка о невозможности в связи с отсутствием достаточного количества доказательств, позволяющих их отождествить.

17 октября 2022 года оперуполномоченным отделения №5 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО173 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №[номер].

17 октября 2022 года Врио начальника ОП №5 Управления МВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО176 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №[номер].

17 октября 2022 года копия постановления направлена в адрес прокуратуры Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

28 октября 2022 года заместителем прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО177 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №[номер].

08 декабря 2022 года оперуполномоченным отделения №5 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО178 составлена справка о невозможности в связи с отсутствием достаточного количества доказательств, позволяющих их отождествить.

08 декабря 2022 года оперуполномоченным отделения №5 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгорода ФИО179 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №[номер].

С настоящим административным иском административный истец обратился в Нижегородский областной суд 26 октября 2022 года.

При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 1, 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (материалы проверки КУСП №[номер] от [дата]), которое подлежит рассмотрению по существу.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий следователей, руководителей следственного органа осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

При обращении с заявлением о компенсации лица, на имущество которого наложен арест, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в части длительности применения данной меры процессуального принуждения исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до вынесения решения по результатам досудебного производства или вступления в законную силу итогового судебного решения.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, руководствуясь нормами статьи 258 КАС РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (материалы проверки КУСП №[номер] от [дата]).

Оценивая поведение административного истца по настоящему делу в ходе предварительного следствия по материалу проверки КУСП №[номер] от [дата], следует отметить, что реализация административным истцом процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения уголовного дела и не привела по его вине (в результате его действий или бездействия) к нарушению разумного срока уголовного судопроизводства.

Оценивая приведенные выше действия сотрудников правоохранительных органов по материалу проверки КУСП №[номер] от [дата], суд приходит к выводу, что их действия нельзя признать достаточными и эффективными в ходе предварительного следствия по материалу проверки КУСП №[номер] от [дата].

Материалами проверки КУСП №[номер] от [дата] подтверждается, что сотрудников правоохранительных органов в рамках досудебного производства по материалу проверки КУСП №[номер] от [дата] не был проведен весь комплекс необходимых процессуальных действий. Неактивность органов следствия была значительная, весь комплекс необходимых процессуальных действий (оперативно-розыскных мероприятий), включая контроль за исполнением поручений, не был выполнен. Сотрудниками правоохранительных органов в рамках досудебного производства неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, выделенного из уголовного дела №[номер], которые отменялись.

При этом следует отметить, что проверочные мероприятия в отношении ООО «Санвей» фактически не проводились, в ряде постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела указание на ООО «Санвей» вообще отсутствует, что свидетельствует о том, что фактически в возбуждении уголовного дела отказывали в отношении иных юридических лиц (ФИО181 ФИО180

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в постановлении судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 марта 2022 года по жалобе в порядке 125 КПК РФ о признании незаконными бездействия оперуполномоченного отделения №5 ОЭБиПК полиции УМВД по г. Н.Новгороду, а также в постановлении судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 марта 2021 года по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Санвей» о снятии ареста, наложенного на расчетный счет ООО «Санвей».

Таким образом, на стадии досудебного производства по делу следственными органами было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, допущенные со стороны следственных органов при проведения предварительного следствия по материалу проверки КУСП №[номер] от [дата], в их совокупности повлекли превышение разумных сроков судопроизводства по делу, которое в данном случае не может быть оправдано обстоятельствами, связанными с организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры, либо с поведением административного истца. При этом, суд учитывает, что длительность проведения проверки по материалу КУСП №[номер] от [дата] и отсутствие итогового решения по выделенному материалу, препятствует решению вопроса о наложенном аресте на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Санвей».

Суд, проанализировав действия следственных органов, проводимых в целях установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц, полагает, что данные действия являются недостаточными и неэффективными, так как следственным органом не приняты все необходимые меры в целях своевременного завершения судопроизводства и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц.

Продолжительность досудебного производства по делу составила 06 лет 03 месяца 13 дней (с 26 октября 2016 года – дата наложения ареста на имущество ООО «Санвей» по 08 февраля 2023 года – дата вынесения решения по настоящему административному делу, поскольку отсутствуют сведения вступления в законную силу итогового решения).

Оценивая общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года, как и срок осуществления судопроизводства, и с учетом конкретных обстоятельств дела, из которых усматриваются факты нарушений, волокиты и процессуального бездействия со стороны должностных лиц правоохранительных органов, повлекшие неоправданно длительный период предварительного следствия, что свидетельствует о нарушении права административного истца по не зависящим от него причинам на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как разъяснено в пунктов 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по материалу проверки КУСП №[номер] от [дата] вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, конкретные обстоятельства материалов проверки КУСП №[номер] от [дата], допущенные следственными органами процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует административный истец, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она являлась бы чрезмерной.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, должно содержать: в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; указание на распределение судебных расходов.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению указание на частичное удовлетворение административного искового заявления, на взыскание в пользу административного истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (материал проверки КУСП №[номер] от [дата]) в вышеуказанном размере, подлежащей перечислению на указанные при обращении в суд ими реквизиты банковского счета.

Поскольку в данном случае надлежащим административным ответчиком является только Министерство финансов Российской Федерации, оснований для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с иного административного ответчика (Министерство внутренних дел Российской Федерации), указанного административным истцом в административном иске, у суда не имеется, поскольку не является надлежащими административным ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Санвей» ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в пользу конкурсного управляющего ООО «Санвей» ФИО4 в размере 30 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административного искового заявления конкурсного управляющего ООО «Санвей» ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья областного суда В.Н. Нуждин

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2023 года.

Судья областного суда В.Н. Нуждин