Дело № 2-2665/2022

УИД № 74RS0017-01-2022-003295-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Жуковой В.Н.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Пойдём!» (далее по тексту – ООО МФК «Пойдём!») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 355 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 370 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 60 000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, сроки и на условия, указанных в договоре. Общество свои обязательства по предоставлению займа выполнило, ответчик, в нарушение условий договора, возврат суммы основного долга и процентов не произвел. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений должника. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ООО МФК «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6, 39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 38, 41, 42).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии сч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.31), который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении (л.д. 5). При отмене судебного приказа, ответчиком в качестве адреса проживания указан адрес: <адрес> (л.д. 36). Каких-либо иных данных о месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям определение и судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена (л.д. 38). Письмо, в котором находилось судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ доставлено не было, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверт возвращен с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 42).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно телефонограмме ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10:30 ч. извещен, в которой указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, так как на данный момент оформляет банкротство и что его юрист до судебного заседания предоставит все подтверждающие документы.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО МФК «Пойдём!» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «ФИО2 деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии с ч.2.1 ст.3Закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗмикрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.ч.1,2 ст.5Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст.428 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО1, путем подписания заявления на предоставление займа/договора потребительского микрозайма, согласия и обязательства заемщика, анкеты на получение займа, был заключен договор потребительского микрозайма № (л.д.12, 13), по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 60 000,00 руб. (п.1), срок действия договора – со дня подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата микрозайма: 24 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (п. 2 договора), процентная ставка – 63 % годовых (п.4). Полная стоимость займа – 62,87% годовых.

В соответствии с п.6 Договора, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней, возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей. При этом датой платежа считается дата зачета внесенных заемщиком денежных средств в соответствии с графиком – в дату осуществления аннуитетного платежа при условии поступления соответствующих денежных средств в кассу займодавца либо на расчетный счет займодавца.

Количество, размер и периодичность платежей содержатся в графике (л.д. 13 оборот, п. 6 договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора не предусмотрена (п.12 Договора).

Подписывая Договор потребительского микрозайма, ФИО1 подтвердил, что согласен и обязуется соблюдать Общие условия потребительского займа (п.14 Договора).

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

ООО МФК «Пойдём!» обязательства по договору потребительского микрозайма выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 денежные средства в размере 60 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) перечисление денежных средств на счет заемщика №, указанный в договоре потребительского микрозайма (л.д. 13). Доказательств обратного заемщиком не представлено.

В нарушение условий заключенного договора потребительского микрозайма, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил.

В связи образовавшейся задолженностью, ООО МФК «Пойдём!» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 355,29 руб. (л.д. 33). Заявление поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Пойдём!» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Пойдём!», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 355,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 185,33 руб. (л.д.35).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д. 36, 37).

Разрешая довод ответчика о том, что им на данный момент оформляется банкротство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Согласно общедоступных сведений Единого Федерального реестра сведений о банкротстве – ФИО1 в данном реестре на дату судебного заседания не значится (л.д. 43). Также ответчиком не представлены в суд документы, подтверждающие факт о его банкротстве.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 на дату судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ не признан несостоятельным банкротом, в отношении него не введена процедура реализации имущества должника на основании п. 8 ст. 213.6 Закона № 127-ФЗ, минуя процедуру реструктуризации долгов, суд приходит к выводу, что данный довод ответчика не состоятелен, следовательно, исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из искового заявления, сумма задолженности не возвращена ФИО1 до настоящего момента. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из расчета задолженности (л.д. 25) следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 355,29 руб., в том числе: 54 477,26 руб. – задолженность по основному долгу, 15 591,12 руб. –проценты по основному долгу, 1 234,14 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 389,71 руб. – пени по просроченному основному долгу, 663,06 руб. – пени по процентам.

Согласно ч.2.1 ст.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из расчета задолженности (л.д. 25), размер начисленных ФИО1 процентов составляет 15 591,12 руб., что не противоречит названным нормам закона, а также условиям договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского микрозайма, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Пойдём!» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 72 355,29 руб., в том числе: 54 477,26 руб. – задолженность по основному долгу, 15 591,12 руб. – проценты по основному долгу, 1 234,14 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 389,71 руб. – пени по просроченному основному долгу, 663,06 руб. – пени по процентам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 185,33 руб. (л.д.16 – платежное поручение).

До обращения с иском в суд, ООО МФК «Пойдём!» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за подачу заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 185,33 руб. (л.д.17 – платежное поручение). Поскольку судебный приказ был отменен, в соответствии с п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 370,66 руб., которая, в силу приведенных норм закона, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Пойдём!» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 355 (семьдесят две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 29 копеек, из которых: 54 477,26 руб. – задолженность по основному долгу, 15 591,12 руб. – проценты по основному долгу, 1 234,14 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 389,71 руб. – пени по просроченному основному долгу, 663,06 руб. – пени по процентам, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 370 рублей 66 копеек, а всего – 74 725 (семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий В.Н. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 года.