Дело 1-677/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,
защитника – адвоката Казачка Д.В.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Фроловой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
- 18.02.2021 Протвинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, 30.07.2021 постановлением Протвинского городского суда Московской области неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 45 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 30.07.2021 Протвинским городским судом Московской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 22.07.2022 по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 24.01.2023, вступившим в законную силу 04.02.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 564 (три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 54 копейки (штраф оплачен в полном объеме 20.03.2023).
После этого ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем тайного хищения чужого имущества, вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах: 05.07.2023 в период времени с 14 часов 52 минут по 14 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, имея умысел на кражу товара из торгового зала указанного магазина, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для третьих лиц, путем свободного доступа, взял с полки установленного в торговом зале стеллажа одну бутылку коньяка «Пять звездочек», емкостью 0,5л, стоимостью 409 рублей 94 копейки без учета НДС, принадлежащего ООО «Копейка-М.О.», которую спрятал за пояс надетых на нем шорт, после чего вышел из торгового зала магазина через кассовую зону, не оплатив указанный товар, тем самым совершив его тайное хищение, после чего с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив своими действиями ООО «Копейка-М.О.» материальный ущерб на сумму 409 рублей 94 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.
Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Казачек Д.В.
Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил строго наказать подсудимого.
Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <дата> состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.
Исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1070 от 17.08.2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1.| мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера и направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. Клинических признаков токсикомании ФИО1 в настоящее время не обнаруживает. ФИО1, как страдающему синдромом зависимости от психоактивных веществ, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не рекомендуется.
С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого <данные изъяты>, пенсионный возраст матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказания обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.
Для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 1646 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 24.10.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).
Процессуальные издержки в виде 1646 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- DVD диск, справку, акт инвентаризации, товарную накладную - оставить на хранении в материалах уголовного дела;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: О.В. Дворягина