УИД 63RS0№-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Луканиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2393/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2216, в обоснование иска указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в Департамент градостроительства г.о.Самара о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего земельного участка, однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на подп. 3,11 п. 9 ст. 39.29, подп. 3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, п.39 ст.1 ГрК РФ, ст.13,14 Правила землепользования и застройки г.о.Самара.

Полагая причины отказа не основанными на законе, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признать распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, с обязанием административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, рассмотреть повторно его заявление от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/4525.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО3 в судебном заседании согласно представленным письменным пояснениям возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д.127-131).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5, составленное техническое заключение поддержала в полном объеме, указав, что по результатам проведенного визуального осмотра нежилого здания и земельного участка пришла к выводу, что находящийся на спорном участке объект сборно-разборного модульного типа, не имеет капитального фундамента и относится к объектам некапитального строительства, является временным.

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, представитель Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия (л.д.55-57), в связи, с чем на основании ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Из нормы статьи 51 ГрК РФ не следует, что для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства требуется соответствие существующего объекта виду разрешенного использования земельного участка, на котором он находится.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

К некапитальным строениям, сооружениям пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ относит строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности <адрес>

Административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.18, л.д.141).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2216 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании пп.3, 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, подп. 3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, п. 39 ст.1 ГрК РФ, ст.13,14 Правила землепользования и застройки г.о.Самара, утвержденные постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о.Самара, акту осмотра № Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара и представленным документам, в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена расположено одноэтажное здание автосервиса, сведения о правообладателях на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Образование участка в целях индивидуального жилищного строительства приведет к невозможности использования на таком земельном участке нежилого здания под автосервис (л.д.8, л.д.140).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим административным иском.

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара, испрашиваемый земельный участок, расположенный <адрес>, красные линии не утверждены. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий (л.д.49-54, л.д.134-139).

Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, является расположение на испрашиваемом участке нежилого здания автосервиса, правоустанавливающие документы на которое, административным истцом не представлены.

Согласно акта осмотра Администрации Советского <адрес>

Принадлежность указанного строения административному истцу в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В силу подпункта 3 пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, либо в собственности других граждан или юридических лиц.

Таким образом, размещение некапитальных или капитальных построек безусловным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не является.

В данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Из технического заключения по инженерно-техническому обследованию нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская <адрес> от 2024, установлено, что нежилое здание сборно-разборное модульного типа –торговый павильон контейнерного типа представляет собой отдельно стоящее здание с двумя отдельными входами и автономными инженерными коммуникациями, капитальные фундаменты отсутствуют. Анализ результатов натурного обследования строительных конструкций отдельно стоящего нежилого здания модульного типа показывает, что данное здание относится к объектам некапитального строительства, т.е. является временным строением (л.д.19-37, л.д.176-195).

Представленное заключение не вызывает сомнений у суда, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, основано на сведениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, более представителем Департамента в судебном заседании не оспаривалось, при этом, допрошенная в ходе судебного заседания специалист предупреждена судом об уголовной ответственности.

Учитывая, что данное здание объектом капитального строительства не является, его конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, доказательств капитальности объекта не приведено и не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы от стороны административного ответчика не последовало, отказ в перераспределении земельных участков по отраженным в распоряжении основаниях, свидетельствует о его несоответствии требованиям земельного законодательства, влекущие нарушение прав, свобод законных интересов административного истца.

Внесение сведений о виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН не ограничивает использование земельного участка только в соответствии с видами разрешенного использования и не является запретом для изменения вида разрешенного использования земельного участка в последующем.

Следовательно, административный истец, не лишен возможности последующего обращения за изменением вида разрешенного использования участка, при этом Правилами землепользования и застройки <адрес> предусмотрена возможность размещения в зоне Ж-2, где расположен испрашиваемый земельный участок, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, что отнесено к условно - разрешенным видам использования территориальной зоны.

Таким образом, аргументы административного ответчика, изложенные в распоряжении не подтверждаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат одному из основополагающих принципов земельного законодательства, устанавливающих сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение от об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков не соответствует закону, создает препятствия к реализации права административного истца, что является основанием для признания его незаконным.

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Административным истцом одновременно с исковым заявлением заявлено ходатайство о восстановлении срока для оспаривания обозначенного в иске распоряжения.

Обращение в суд с заявленными исковыми требованиями последовало ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.11).

Суд исходит из объяснений административного истца в этой части, руководствуясь презумпцией добросовестности участников правоотношений, учитывая, что ответчик, хотя и ссылается на направление истцу указанного выше распоряжения, однако доказательств его отправки не представил.

О принятом распоряжении ФИО1 стало известно в начале марта 2025, следовательно, установленный ч.1 статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2216 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ