Приговор по делу № 1-358/2023 от 12.09.2023 | Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 12 сентября 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Суворовой П.И.,

с участием:

государственного обвинителя Симонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Лышковского А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего монтажником, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкие хищения чужого имущества (4 преступления), будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение; покушение на мелкое хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение; а также кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:59 по 14:47 (более точное время не установлено) ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток), находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, взял со стеллажа магазина принадлежащую ООО «Альфа-М» бутылку ликера марки «Куантро» 40% объемом 0,7 л стоимостью 1673,85 рублей, положив в находящийся при нем рюкзак. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 1673,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 по 16:30 (более точное время не установлено) ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток), находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, взял со стеллажа магазина принадлежащую ООО «Альфа-М» бутылку рома марки «Гавана Клуб Аньехо Эспесиаль» 40% объемом 0,5 л стоимостью 949,19 рублей, положив в находящийся при нем рюкзак. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 949,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 по 16:40 (более точное время не установлено) ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток), находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, поочередно взял со стеллажа магазина принадлежащие ООО «Агроторг» две бутылки виски марки «BenCocky» объемом 0,7 л стоимостью 681,26 рублей каждая, положив в находящийся при нем рюкзак. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1362,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 по 18:10 (более точное время не установлено) ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток), находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, поочередно взял со стеллажа магазина принадлежащие ООО «Агроторг» две пачки чистящего средства для унитаза марки «Bref Сила-Актив» в форме таблеток 2х50г стоимостью 161,66 рублей каждая, одну пачку чистящего средства для унитаза марки «Bref Сила-Актив» в форме таблеток 4х50г стоимостью 333,01 рублей, одну упаковку средства для мытья посудымарки «FinishPowerball»стоимостью 778,46 рублей, общей стоимостью 1434,79 рублей, положив в находящийся при нем пакет. Далее взял со стеллажа одну упаковку средства для мытья посуды марки «Finish Powerball» в свою правую руку и направился в сторону кассовой зоны магазина, где, делая вид, что осуществляет покупку указанного товара, попытался покинуть помещение магазина с находящимся в его пакете имуществом, не оплачивая товар. Однако подсудимый довести свой умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 1434,79 рублей, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан у кассовой зоны сотрудником магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 по 15:24 (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>-а, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, взял в торговом зале со стеллажей цилиндровый механизм замка фирмы «Palladium» размером 35х35 мм выставочный образец выполненный в золотом цвете стоимостью 537,59 рублей, принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток», и, используя принесенный с собой неодимовый магнит, избавился от антикражного устройства, положив похищаемое имущество в находящийся при нем рюкзак. Таким же образом подсудимый со стеллажей забрал, деактивировав тем же способом антикражные устройства, другое принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток» имущество: умную колонку «Яндекс Станция» модели YNDX-0020K стоимостью 6239,17 рублей, аккумуляторную батарею марки «Bosh» модели «GBAProfessional» 12В стоимостью 2580,83 рублей,положив похищаемое имущество в находящийся при нем рюкзак. Далее, с целью усыпления бдительности сотрудников ТЦ, взял со стеллажа малостоящее имущество и направился в сторону кассовой зоны торгового центра, где, осуществив покупку данного малостоящего имущества, и удерживая при себе вышеперечисленный товар, не оплачивая его, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб в общем размере 9357,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:20 по 16:27 (более точное время не установлено) ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток), находясь в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>-а, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, взял из морозильного ларя магазина принадлежащие ООО «Торгсервис 69» 5 упаковок замороженных королевских креветок размерами 31/40 массой 1 кг стоимостью 383,64 рублей каждая. При этом 4 указанных упаковки он спрятал в находившийся при нем рюкзак, а одну оставшуюся упаковку креветок и две жестяные банки с консервированными персиками взял в руки и, с целью усыпления бдительности сотрудников магазина, направился в сторону кассовой зоны, где сделал вид, что осуществляет покупку указанного товара, однако пояснив продавцу, что у него отсутствует нужное количество денежных средств, удерживая находившийся у него в рюкзаке вышеперечисленный товар, не оплачивая его, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Торгсервис 69» материальный ущерб в общем размере 1534,56 рублей.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Категория инкриминируемых преступлений соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 с обвинением согласен в полном объеме, не оспаривает квалификацию, обстоятельства преступлений, мотивы, форму вины, размер причиненного вреда, осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявил добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель и представители потерпевших юридических лиц не возражают против этого, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на законе и на совокупности собранных по уголовному делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:59 по 14:47) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 28.04.2023в период с 15:00 по 16:30) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений относительно судимости по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия рецидива преступлений назначение наказания подсудимому подлежит с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, назначение наказания подсудимому подлежит с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также правил ч. 3 ст. 66 УК РФ (учитывая стадию совершенного преступления).

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1, будучи судимым за умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь продолжил заниматься преступной деятельностью (в том числе аналогичной), суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений - в виде реального лишения свободы.

Кроме того, при принятии указанного решения судом, в соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учтены характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока (о чем суду представлена справка уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поведение ФИО1 в течение испытательного срока не являлось безупречным).

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для замены, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенного наказания принудительными работами, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую, исходя из положений статьи 72 УК РФ, надлежит применять до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Заявленные на предварительном следствии потерпевшими гражданские иски о взыскании с подсудимого причиненного преступлениями материального ущерба, поддержанные прокурором в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами, подсудимым признаны и подлежат удовлетворению, в силу ст.1064 ГК РФ:

- в пользу ООО «Альфа-М» - на сумму 2623,04 рублей (949,19 + 1673,85);

- в пользу ООО «Агроторг» - на сумму 1362,52 рублей;

- в пользу ООО «Леруа Мерлен Восток» - на сумму 9357,59 рублей;

- в пользу ООО «Торгсервис 69» - на сумму 1534,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:59 по 14:47) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 по 16:30) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ)в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ)в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ)в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание за указанные преступления в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему делу, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 (по данному делу) - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения - заключение под стражу, которую применять до дня вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскать с ФИО1:

- в пользу ООО «Альфа-М» - 2623,04 рублей;

- в пользу ООО «Агроторг» - 1362,52 рублей;

- в пользу ООО «Леруа Мерлен Восток» - 9357,59 рублей;

- в пользу ООО «Торгсервис 69» - 1534,56 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптические диски с записями с камер видеонаблюдения - хранить при деле;

- две пачки чистящего средства для унитаза марки «Bref Сила-Актив» в форме таблеток 2х50г, одну пачку чистящего средства для унитаза марки «Bref Сила-Актив» в форме таблеток 4х50г, одну упаковку средства для мытья посуды марки «Finish Powerball», - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков