УИД 36RS0006-01-2025-006272-94
Дело №2-1-77/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 г. пгт. Пено Тверской области
Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Мелиховой В.Р.,
при секретаре Виноградовой О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24 июня 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения последнего к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1239211 рублей на срок по 24 июня 2027 г. с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется. Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленные на мобильный телефон приложение «ВТБ-Онлайн». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1239 211 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 10 января 2025 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1264651,49 рублей, из которых: 1053 163,20 рублей – сумма основного долга; 203991,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3826,01 рублей - пени; 3670,99 рублей – пени по просроченному долгу.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24 июня 2022 г. <***> в общей сумме 1 264 651,49 рублей. Также просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 647 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Ссылаясь на затруднительное материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, иных кредитных обязательств, отсутствие помощи, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда по 10000 рублей ежемесячно до погашения задолженности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 24 июня 2022 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).
Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить пакет услуг «Мультикарта»; открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам; выдать к Мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках пакета услуг «Мультикарта», указанную в разделе «Информация о Договоре», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования расчетных банковских карт Банка ВТБ (ПАО); предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
В соответствии с кредитным договором от 24 июня 2022 г. <***>, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1239 211 рублей на 60 месяцев – до 24 июня 2027 г. с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору от 24 июня 2022 г. <***> в полном объеме. Ответчику на счет перечислены денежные средства в размере 1 239 211 рублей, ответчик начал использование кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик обязан был ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца уплачивать банку в счет возврата кредита сумма, включающую сумму задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.
Учитывая, что свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик прекратил исполнять, взыскатель на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0.1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Таким образом, ответчик обязан уплатить заявителю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 10 января 2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 24 июня 2022 г. <***> составляет 1264651,49 рублей, из которых: 1 053 163,20 рублей – сумма основного долга; 203 991,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3 826,01 рублей - пени; 3 670,99 рублей – пени по просроченному долгу. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 24 июня 2022 г. <***>, в связи с чем исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 264 651,49 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 27 647 рублей.
Согласно ст. 203 ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Указанные в обоснование заявления доводы о том, что в настоящее время заявитель выплатить задолженность в полном объеме не имеет возможности в силу тяжелого материального положения, наличия двоих несовершеннолетних детей, иных кредитных обязательств, суд не может признать в качестве достаточного основания для предоставления указываемой заявителем рассрочки.
Сам по себе факт недостаточности доходов у должника, низкий уровень заработной платы, наличие финансовых обязательств, невозможность единовременного погашения задолженности, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки, поскольку в подтверждение отсутствия возможности погашения задолженности за счет принадлежащего должнику какого-либо имущества либо каких-либо доходов должника доказательства не представлены. Также заявителем не представлено доказательств отсутствия какого-либо имущества, на которое возможно обращение взыскания в рамках исполнительного производства и, как следствие, полное или частичное погашение задолженности.
Предложенный должником вариант рассрочки судебного акта не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон, не направлен на реальное исполнение в разумный срок исполнительного документа.
Так, согласно предложенному варианту рассрочки, судебный акт будет исполнен более чем через 10 лет что, безусловно, не является разумным сроком и будет нарушать баланс интересов сторон и права взыскателя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 203 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> задолженность по кредитному договору от 24 июня 2022 г. <***> в сумме 1 264 651,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 647 рублей.
В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий В.Р. Мелихова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий В.Р. Мелихова