Дело № 2-2059/2023 74RS0002-01-2022-009381-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре Е.В. Чичимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк», обществу с ограниченной ответственностью Управления компания «Траст» о признании отсутствующим залога квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее по тексту ПАО «Росбанк»), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст» (далее по тексту ООО УК «Траст») о признании отсутствующим обременения в виде залога на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в связи с исполнением обязательства и прекращением срока установления обременения.

Требования по иску мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Между ОАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения №. Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств с ФИО2, ФИО3, фио взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) содержатся сведения об ограничении прав и обремениях объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, залогодержатель ЗАО «Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток», номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Срок обременения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Сосьете Женераль Восток» был присоединен к ПАО «Росбанк».

Истец обратилась с иском в суд полагая, что срок обременения установленный до ДД.ММ.ГГГГ г. в настоящее время истек, право залога прекратилось, основания для сохранения записи об ипотеке в ЕГРН на квартиру отсутствуют.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ПАО «Росбанк», ООО УК «Траст», третьи лица ФИО4, Филиал ППК «Роскадастр» по Челябинской области участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ч. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Перечень оснований, по которым залог может быть прекращен, содержится в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Невозможность принудительного осуществления основного требования будет означать невозможность принудительного осуществления дополнительного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия:

- сроки исполнения обязательств гражданина считаются наступившими;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина;

- прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов.

Согласно статье 210 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает требования кредиторов, заявленные кредиторами или должником, в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 208 данного Федерального закона. По результатам рассмотрения указанных требований арбитражный суд выносит определение о порядке и размере удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202, пунктом 1 статьи 226 того же Федерального закона с означенного момента все требования кредиторов по денежным обязательствам, по общему правилу, за исключениями предусмотренными в законе, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае истечения срока, установленного для предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, если он не был прерван или восстановлен судом, возможность принудительного взыскания утрачивается.

Реализация залогодержателем-кредитором права на приведение в исполнение механизма обеспечения денежного обязательства вынесением решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и выдачей исполнительного листа считается по смыслу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8, 348, 349, 350, 351, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации наступившей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, поведение взыскателя, в пользу которого вынесено решение суда о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на имущество в обеспечение соответствующего обязательства, в должно также оцениваться с учетом принципов правовой определенности и добросовестности в гражданском праве, не допускающих произвольное количество и период времени осуществления кредитором права на получение удовлетворения посредством залога.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 4 ст. 29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ФИО2 на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 2 250 000 рублей, а заемщик – в срок до 20.08.2022г. периодическими платежами в соответствии с графиком платежей возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 12 % годовых.

Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено поручительством ФИО1 и ФИО6, о чем между сторонами были заключены договоры поручительства №

Надлежащие исполнение условий кредитного договора заемщика было обеспечено залогом предоставленной ФИО1 и фио двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности фио и ФИО1, что подтверждается договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.08.2007г., который зарегистрирован в УФРС по Челябинской области 30.08.2007г. за №.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьет Женераль Восток» (ЗАО). С ФИО2, фио, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьет Женераль Восток» (ЗАО) филиал «БСВЖ» в г. Челябинске взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 4438667,01 рублей, судебные расходы в сумме 21900 рублей, а всего 4459567 рублей (четыре миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 01 копейку. В удовлетворении требований Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьет Женераль Восток» (ЗАО) филиал «БСВЖ» в г. Челябинске об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчиков фио, ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись об обременении ипотекой недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьет Женераль Восток» (ЗАО) присоединился к ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. был передано на основании договора уступки права № требования ООО УК «Траст».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана несостоятельной (банкротом) ФИО7 в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО УК «Траст» отказано во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4505527 руб. 71 коп. предъявляемого в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ФИО7

Исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 в Центральном РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем ПАО «Росбанк».

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО8 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом.

фио умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ИВ №. Сведений о предъявлении требований ООО УК «Траст» к наследникам должника суду не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у взыскателя ООО УК «Траст» утрачена возможность взыскания задолженности по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку во вступлении в реестр кредиторов должника ФИО7 ответчику отказано, трехлетний срок предъявления требований к должнику ФИО1 истек.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческому акционерному банку «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенную ФИО1 квартиру.

Следовательно, у ответчика отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на спорное заложенное имущество.

В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В рассматриваемом случае, права истца не должны быть поставлены в зависимость от реализации или не реализации банком своих процессуальных прав, иное приведет к сохранению залога на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 29 Федерального закона 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о признании залога на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Поскольку ПАО «Росбанк» является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований к нему следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью Управления компания «Траст» (ИНН №) о признании отсутствующим залога квартиры удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью.42,8 кв.м.

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к публичному акционерному обществу «Росбанк» (ИНН №) о признании отсутствующим залога квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Е.В. Чичимова

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________202__ года.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь