ДЕЛО №2-6133/2025
УИД 93RS0002-01-2025-010081-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Самойлик А.Р.,
при секретаре Романчук Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...> гражданское дело заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, -
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Ворошиловский межрайонный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком заключён кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 550 322, 63 рублей под 17,40 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства LADA Granta, год выпуска – 2024.
В соответствии с п. 19 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство: LADA Granta, год выпуска – 2024. (VIN) №.
В соответствии с условиями Кредитного договора истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению также подлежат расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению Договора о Залоге, также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.
Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий Ответчиком по истечении 3-х рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме Кредит был представлен Ответчику путём зачисления суммы кредита на банковский счёт, открытый в Банке.
Требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору № V621/2005-0212490удовлетворены нотариусом ФИО5, путём совершения удалённого действия в виде исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с невыполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору, просрочкой платежа более чем на 3 месяца, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, которым просил суд обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство: LADA Granta, год выпуска – 2024, (VIN) №, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 30 000 рублей
В судебное заседание представитель Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления, просил суд рассмотреть дело в отсутствие предстателя банка, при этом исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объёме, исходя из следующего.
Ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, относятся к одному из источников доказательств, на основе которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих" принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по предоставлению займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по предоставлению кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО2 заключён кредитный договор № V621/2005-0212490. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 550 322,63 рублей под 17,40 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства LADA Granta, год выпуска – 2024
В соответствии с п. 19 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № V621/2005-0212490 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство: LADA Granta, год выпуска – 2024. (VIN) №.
В соответствии с Кредитным договором в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Таким образом, Ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 12 Кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки /л.д.9-11/.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО2 заключён договор купли продажи №б/н транспортного средства LADA Granta, год выпуска – 2024. (VIN) №, по условиям которого оплата за автомобиль производится покупателем в следующем порядке, в течении одного банковского дня с момента заключения договора покупатель оплачивает в кассу продавца первоначальный взнос в сумме 370 000 рублей, остаток суммы в размере 1 480 000,00 рублей, банк обязуется оплатить путём внесения денежных средств на р/с продавца в течении 3 -х банковских дней. В подтверждение передачи транспортного средства, сторонами подписан акт приёма – передачи № /л.д.13,14,15/
В связи с невыполнением ФИО2 обязательств перед Банком по кредитному договору, ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредиту Ответчиком не исполнены /л.д.20/.
Требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору № V621/2005-0212490удовлетворены нотариусом ФИО5 путём совершения ДД.ММ.ГГГГ удалённого действия в виде исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору /л.д.17/.
Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество транспортного средства LADA Granta, год выпуска – 2024. (VIN) №, залогодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения залогодержатель Банк ВТБ ( л.д.16).
Согласно информации предоставленной Управлением государственной движения инспекции безопасности дорожного МВД (УГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что на транспортное средство LADA Granta, год выпуска – 2024. (VIN) №, согласно определения суда наложено ограничение на проведение регистрационных действий.
В судебном заседании исследован устав Банка ВТБ (публичное акционерное общество) /л.д.21/.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако ответчик, взятые на себя обязательства перед банком не выполнил, что привело к нарушению условий кредитного договора.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях, получил кредитные средства, а, соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заёмных средств, уплате процентов, пени.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).
Требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору № V621/2005-0212490удовлетворены нотариусом ФИО5, путём совершения ДД.ММ.ГГГГ удалённого действия в виде исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что не оспорено сторонами, ответчик не исполнял свою обязанность по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается предоставленным расчётом задолженности.
Расчёт, представленный истцом, не вызывают у суда сомнений в правильности его составления, так как расчёт соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком.
Как указано в ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).
Следовательно, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. При этом недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечёт недействительности этого обязательства (основного обязательства), а недействительность основного обязательства влечёт недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (ст. 329 ГК РФ).
Ответчику направлялась претензия с просьбой оплатить все предусмотренные договором денежные суммы, которая оставлено без удовлетворения.
Как следует из договора, стоимость Предмета залога составила 1 850 000, 00 рублей.
В тоже время, общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 настоящего Закона).
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.
В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет залога по настоящему делу подлежит удовлетворению без установления судом начальной продажной стоимости, которую, в свою очередь, определит судебный пристав-исполнитель в рамках реализации указанного имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить в полном объёме.
Обратить взыскание на автомобиль LADA Granta, год выпуска – 2024. (VIN) №.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской <данные изъяты>, код подразделения 610-068, зарегистрированной по адресу: 283076, Донецкая народная Республика, <адрес> пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 191144, <адрес> – Петербург, <адрес>, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***> сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 30 000 (тридцать тысяч ) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда <адрес> А.Р. Самойлик
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.