Дело № 1-786/2023
(74RS0028-01-2023-004066-05)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А.
при секретаре Багировой Н.Р.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Никитина В.П., представившего удостоверение НОМЕР, ордер от 08.08.2023 НОМЕР,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1
А.Ю., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:
- 24.09.2018 Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;
- 13.02.2019 Когалымским городским судом Ханты - Мансийского Автономного округа - Югра по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2. ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.09.2018) к лишению свободы на срок 3 года. Освобожденного по отбытию наказания 27.08.2021;
- 11.11.2022 Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
- 22.05.2023 Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
04.08.2023 в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился у магазина «Лидер плюс», принадлежащего Н.В.П., расположенного по адресу: АДРЕС, где в указанные дату, время и месте у него внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерб гражданину.
После чего, ФИО1. с целью реализации своего корыстного мотива и преступного умысла, 04.08.2023 в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к магазину «Лидер плюс» принадлежащему Н.В.П., расположенному по адресу: АДРЕС. Где ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в данный момент времени никто за его преступными действиями не наблюдает, полагая, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что находящееся в помещении данного магазина чужое имущество представляет материальную ценность и ему не принадлежит, игнорируя данные обстоятельства, умышленно, с помощью применения физической силы, неустановленным в ходе следствия предметом отжал раму пластикового окна указанного магазина и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда ФИО1 умышлено взял, таким образом, противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащее Н.В.П. имущество, а именно: пакет, материальной ценности не представляющий; сотовый телефон марки «Motorola G5S», стоимостью 4500 рублей 00 копеек; сотовый телефон марки «Redmi 9с», стоимостью 3800 рублей; сотовый телефон марки «Redmi 7», стоимостью 3000 рублей; сотовый телефон марки «Xiaomi mi al», стоимостью 5000 рублей; сотовый телефон марки «Нопог 9s», стоимостью 3800 рублей; сотовый телефон марки «Samsung galaxy J5», стоимостью 3800 рублей; сотовый телефон марки «Samsung galaxy а8». стоимостью 6500 рублей; сотовый телефон марки «Samsung galaxy m01», стоимостью 3900 рублей, а всего на общую сумму 34300 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению
В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Н.В.П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34300 рублей.
Подсудимый в судебном заседании признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание в минимальном размере. Нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по: пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также последовательную признательную позицию, занятую в ходе следствия и подтвержденную в ходе судебного заседания, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение ущерба по преступлению, путем возврата похищенного одного телефона (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания. Также, суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен неофициально, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья и его близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, наказание следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Также судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от 11.11.2022 и Центрального районного суда г. Челябинска от 22.05.2023, наказание по последним приговорам ему было назначено условно с испытательным сроком, в связи с чем суд считает, что цели предыдущих наказаний оказались недостаточными, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, либо назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а напротив, создаст у ФИО1 чувство безнаказанности и приведет к возможному совершению им новых преступлений, не будет отвечать целям справедливого уголовного наказания, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд отмечает отсутствие медицинских или иных данных, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.
Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока за совершение двух преступлений небольшой тяжести, в короткий промежуток времени, что указывает на отсутствие исправительного воздействия условного осуждения, в связи с чем суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от 11.11.2022 и Центрального районного суда г. Челябинска от 22.05.2023 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему делу, частично присоединяет неотбытое наказание по указанным приговорам.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 по преступлению, предусмотренному пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, суд не назначает.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от 11.11.2022 года и Центрального районного суда г. Челябинска от 22.05.2023 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от 11.11.2022 года и Центрального районного суда г. Челябинска от 22.05.2023 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 14.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: СD-R диск хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий