№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года с. Александров-Гай
Саратовской области
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Карповича В.В.,
при секретаре Даумчаровой А.Н.,
с участием:
представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО6,
представителя ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10 – ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО12 ФИО62, ФИО20 ФИО63, ФИО1 ФИО64, ФИО13 ФИО65, ФИО22 ФИО66, ФИО23 ФИО67, ФИО14 ФИО68, ФИО12 ФИО69, ФИО4 ФИО70, ФИО14 ФИО71, ФИО13 ФИО72, ФИО15 ФИО73 к ФИО13 ФИО74, Базан ФИО75, ФИО16 ФИО76, ФИО29 ФИО77 ФИО17 ФИО78, ФИО16 ФИО79, ФИО12 ФИО80, ФИО34 ФИО81. ФИО38 ФИО82 о признании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок недействительными, признании доверенности, удостоверенной нотариусом недействительной в силу ничтожности, признании недействительным письменного согласия от имени председателя СПК «Губернский» на образование земельных участков
установил:
ФИО18, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО10, ФИО30, ФИО31, ФИО34 о признании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок недействительными, признании доверенности, удостоверенной нотариусом недействительной в силу ничтожности, признании недействительным письменного согласия от имени председателя СПК «Губернский» на образование земельных участков.
В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО8, ФИО35 и ФИО10 было созвано и проведено общее собрание собственников земельных долей, участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 14 880 000 кв.м, с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>
На данном собрании участниками общей долевой собственности были приняты решения, которые являются недействительными.
При проведении собрания, участниками общей долевой собственности были приняты решения по вопросам №,4,5,6,7, которые не включены в повестку дня, вследствие чего являются ничтожными.
В нарушение положений ст.11.2 Земельного кодекса РФ, ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также п.5.1.4 договора аренды от 02 ноября 2021 года, заключенного между СПК «Губернский» и участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения собственниками земельных долей были приняты решения об утверждении проекта межевания земельных участков от 21.11.2024 г., перечня собственников выделяемого земельного участка и размеры их долей, без предварительного получения письменного согласия арендатора земельного участка, то есть СПК «Губернский». Решение по вопросу расторжения договора аренды не относится к компетенции общего собрания собственников земельных долей.
По вопросу об определении условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности участниками собрания было принято решение определить условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в редакции предложенной инициаторами собрания и утвердить данную редакцию председателем и секретарем данного собрания».
Исходя из протокола общего собрания, невозможно установить, какие условия договора аренды земельного участка были определены собственниками земельных долей; редакция проекта таких условий к протоколу общего собрания не приложена. Кроме того, утверждение данной редакции председателем и секретарем собрания является недействительным, так как не относится к их компетенции. Фактически никакого конкретного решения по данному вопросу принято не было, в протоколе принятое решение не отражено. Кроме того, вынесение данного решения противоречит принятому решению о досрочном расторжении договора аренды. Если договор аренды подлежит расторжению, то никакие условия договора аренды не могли быть определены собственниками земельных долей.
Кворум для проведения собрания отсутствовал. В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе общего собрания и регистрационном лице указаны неверные сведения о количестве участников общей долевой собственности и размерах их долей.
В ЕГРН не внесены сведения о судебном акте, которым прекращено право собственности ФИО32 и ФИО31 на земельный участок, а также судебного акта о восстановлении права собственности ФИО36 на земельный участок.
На дату проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ общее количество участников долевой собственности составило 22 человека, что соответствует 34 долям.
Вместе с тем в протоколе общего собрания неверно указано, что общее количество участников общей долевой собственности составляет 20 человек, обладающие 32 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В голосовании при проведении общего собрания принимала участие ФИО31, право долевой собственности, которой на 1/43 долю земельного участка прекращено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом с. Александров-Гай и Александрово-Гайского района Саратовской области ФИО37, в которой ФИО31 уполномочивает ФИО38 на право по распоряжению 1/43 доли земельного участка, которая ей не принадлежит, является недействительной в силу ничтожности.
На общем собрании принимала участие в голосовании ФИО30, что неправомерно, так как она на момент проведения собрания была он признана банкротом, её участие было допустимо только в лице её финансового управляющего ФИО39
Считают, что письменное согласие СПК «Губернский» от 24 апреля 2025 года подписанное от имени его председателя ФИО10 на образование земельных участков, является незаконным, поскольку ФИО10 был зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве председателя СПК «Губернский» незаконно.
Просят суд признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО12 ФИО84, удостоверенной нотариусом с.Александров-Гай и Александрово- Гайского района Саратовской области ФИО37 ФИО83, зарегистрированной в реестре №-н/64-2024-1-1077, недействительной в силу ничтожности.
Признать недействительным письменное согласие СПК «Губернский» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени председателя СПК «Губернский» ФИО17 ФИО85 на образование земельных участков площадью 2880000 кв.м, при выделе земельного участка с характеристиками, указанными в Проекте межевания земельных участков от 21.11.2024г., заказчиками которого являются собственники выделяемых земельных долей ФИО13 ФИО87 (доля в праве 3/43), Базан ФИО88 (доля в праве: 2/43), ФИО17 ФИО86 (доля в праве: 1/43), утвержденный протоколом общего собрания 10.01.2025г.
Исходя из положений пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В судебном заседании представитель истцов ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО6 исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме и просила их суд удовлетворить.
Представитель ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10 – ФИО11 возражал против исковых требований, с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил в их удовлетворении отказать, представив в письменной возражение на исковое заявление, с учетом их уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Истцы ФИО18, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО1, ФИО4, ФИО24, ФИО21, ФИО20 – ФИО40 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО10, ФИО30, ФИО31, ФИО34, ФИО38 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Финансовый управляющий на стороне ответчика ФИО16 ФИО39 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором при принятии решения полагался на усмотрение суда.
Представитель ответчиков ФИО31, ФИО28 – ФИО38 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третьи лица нотариус с. Александров-Гай и Александрово-Гайского района Саратовской области ФИО37, администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, СПК «Губернский», ИП глава КФК ФИО41, Территориальное Управление Росимущества по Саратовской области, ФИО42 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя истцов ФИО6, представителя ответчиков ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
При этом наличие нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания, которые в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, не может являться основанием для признания обжалуемого решения собрания недействительным.
Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Как следует из положений части 2 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии с пп.11 и 12 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.
Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 января 2025 года по инициативе ФИО8, ФИО35 и ФИО10 было созвано и проведено общее собрание собственников земельных долей, участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 14 880 000 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>
На данном собрании участниками общей долевой собственности были приняты следующие решения:
По первой повестке дня об избрании председателя общего собрания участников долевой собственности, избрание секретаря общего собрания участников общей долевой собственности избрание членов счетной комиссии общего собрания участников долевой собственности были приняты следующие решения:
Избрать председателем общего собрания ФИО11 – представителя участника долевой собственности ФИО10, действующего на основании доверенности от 27.03.2023 года,
Избрать секретарем общего собрания участников долевой собственности - ФИО38 - представителя участников долевой собственности - ФИО28, на основании доверенности от 14.12.2024 г. зарегистрированной в реестре №№ и ФИО31 на основании доверенности от 07.10.2024 года, зарегистрированной в реестре №№.
Избрать членов счетной комиссии общего собрания участников долевой собственности в составе двух лиц - ФИО9 и ФИО30
По второй повестке дня о предложениях относительно проекта межевания земельных участков, голосование не проводилось, так как от участников общего собрания замечаний, возражений, дополнений, предложений относительно представленного проекта межевания земельных участков от 21.11.2024 года не поступило.
По третьей повестке дня об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности было принято следующее решение.
Утвердить проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого являются собственники выделяемых земельных долей ФИО8 (доля в праве 3/43), ФИО9 (доля в праве: 2/43) и ФИО10 (доля в праве 1/43).
Исполнителем работ по подготовке проекта межевания земельного участка является кадастровый инженер ФИО7. Исходным земельным участком является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>
По четвертой повестке дня об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение утвердить перечень собственников земельного участка образуемого в соответствии с проектом межевания земельных участков от 21.11.2024г. в следующем составе: ФИО13 ФИО89, ФИО17 ФИО90, Базан ФИО91.
По пятой повестке дня об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков ДД.ММ.ГГГГ было принятое следующее решение:
Определить и установить следующий размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком работ которого являются ФИО13 ФИО92, Базан ФИО93 и ФИО17 ФИО94:
ФИО13 ФИО95 - размер доли в праве образуемого земельного участка 3/6;
Базан ФИО96 - размер доли в праве образуемого земельного участка 2/6;
ФИО17 ФИО97 - размер доли в праве образуемого земельного участка 1/6.
Общая площадь земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 880 000 кв.м. (288га).
По шестой повестке дня: о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №
В связи с нарушением СПК «Губернский» существенных условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть и прекратить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между участниками долевой собственности, в лице уполномоченного от имени участников долевой собственности данного земельного участка ФИО1, действовавшей на основании протокола собственников земельных долей от 02.11.2021г. и СПК «Губернский», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.
Поручить уполномоченному лицу, действующему без доверенности на основании решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ от имени участников общей долевой собственности - ФИО5 расторгнуть, прекратить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №
По седьмой повестке дня об определении условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности было принятое следующее решение:
Определить условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 14 880 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося в общей долевой собственности, в редакции предложенной инициаторами собрания и утвердить данную редакцию председателем и секретарем данного собрания.
Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 201-211) на общем собрании присутствовали 8 участников долевой собственности, владеющих 57,6 % от общего числа долей в праве, присутствующих на общем собрании, в том числе представители (3лица) действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, 1 участник на основании свидетельства о праве собственности на наследство.
Как следует из регистрационного листа, на общем собрании присутствовали ФИО34, владеющая земельной долей в размере 2/43 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, представитель ФИО31 по доверенности ФИО38, владеющей земельной долей в размере 1/43, ФИО29 владеющий земельной долей в размере 6/43, ФИО8, владеющая земельной долей в размере 4/43, ФИО9, владеющая земельной долей в размере 2/43 долей, представитель ФИО28 по доверенности ФИО38, владеющей земельной долей в размере 1/43, ФИО30, владеющая земельной долей в размере 1/43 долей, представитель ФИО10 по доверенности ФИО11, владеющий земельной долей в размере 1/43,
ФИО43, владеющая земельной долей в размере 2/43 (том 1 л.д. 229-239).
Общее число участников долевой собственности составляет 20 собственников, владеющих 32 долями.
Принятие решений согласно абз. 2 п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», допускается двумя способами: голосованием долями, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей, или большинством участников общего собрания.
Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным. В целях принятия решений о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом: если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби.
Из материалов дела следует, что размеры земельных долей всех участников долевой собственности спорного земельного участка определены в виде простой правильной дроби.
Как следует из протокола общего собрания от 10 января 2025 года, голосование осуществлялось долями, что прямо предусмотрено абзацем 2 пункта 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
При рассмотрении доводов иска об отсутствии кворума при проведении общего собрания суд приходит к следующему,
Судом установлено, что 13 декабря 2005 года между участниками общей долевой собственности (всего 42 человека) было заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (том 2 л.д. 36-44).
Земельный участок был зарегистрирован в общую долевую собственность по 1/43 доли каждому по 48 га, кроме ФИО43, ее доля составила 2/43, соответственно у нее было 96 га.
Как следует из выписок из ЕГРН, свидетельств о праве на наследство по закону, копий принятых судебных актов, с 2005 года и до даты проведения оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ, состав участников общей долевой собственности менялся в связи с наследованием, заключением договоров дарения или купли-продажи, а также выделом земельных участков в счет принадлежащих собственникам земельных долей, а также на основании судебных решений.
Из земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были выделены 9/43 земельных долей, а именно:
1/43 доли, принадлежавшая ФИО44
1/43 доли, принадлежавшая ФИО45,
1/43 доли, принадлежавшая ФИО46,
1/43 доли, принадлежавшей ФИО47,
1/43 доли, принадлежавшей ФИО48,
1/43 доли, принадлежавшей ФИО49,
1/43 доли, принадлежавшей ФИО50,
1/43 доли, принадлежавшая ФИО51,
1/43 доли, принадлежавшей ФИО52
На момент проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № являлось 20 лиц, а именно:
ФИО29, владеющий земельной долей в размере 6/43,
ФИО1, владеющей земельной долей в размере 1/43,
ФИО2, владеющей земельной долей в размере 1/43,
ФИО21, владеющий земельной долей в размере 1/43,
ФИО23, владеющий земельной долей в размере 1/43,
ФИО18, владеющей земельной долей в размере 2/43,
ФИО3, владеющей земельной долей в размере 1/43,
ФИО20, владеющей земельной долей в размере 1/43,
ФИО9, владеющей земельной долей в размере 2/43,
ФИО22, владеющей земельной долей в размере 1/43,
ФИО8, владеющей земельной доли в размере 4/43,
ФИО10, владеющий земельной долей в размере 1/43,
ФИО30, владеющая земельной долей в размере 1/43,
ФИО28, владеющий земельной долей в размере 1/43,
ФИО53, владеющий земельной долей в размере 1/43,
ФИО22, владеющая земельной долей в размере 2/43,
ФИО24, владеющий земельной долей в размере 1/43,
ФИО25, владеющий земельной долей в размере 1/43,
ФИО54, владеющая земельной долей в размере 2/43,
ФИО4, владеющей земельной долей в размере 1/43.
При определении количества долей земельного участка с кадастровым номером №, суд учитывает, что выдел земельных долей принадлежавших ФИО56, ФИО3 по 1/43 каждому был признан недействительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 236-243) с исключением сведений о выделенном земельном участке из ЕГРН и снятии его с кадастрового учета, восстановлением границ выделенного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 219-235) выдел 1/43 земельной доли принадлежавшей ФИО33 из земельного участка с кадастровым номером № был признан недействительным с исключением сведений о выделенном земельном участке из ЕГРН и снятии его с кадастрового учета, восстановлением границ выделенного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №.
Таки образом, на момент проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в земельный участок с кадастровым номером № входило 34 доли.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.
В силу положений пункта 8 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.
Как следует из регистрационного листа, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ участвовала представитель ФИО31 по доверенности ФИО38, поскольку ФИО31 согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, владеет 1/43 доли в земельном участке с кадастровым номером №
Судом установлено, что основанием для внесения в ЕГРН сведений о наличии у ФИО31 в собственности 1/43 земельной доли являлось решение Новоузенского районного суда (2) Саратовской области по делу № выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО57 (том 1 л.д. 213, том 2 л.д. 162).
Вместе с тем, данные сведения в ЕГРН являются недостоверными, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 236-243) решение Новоузенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, свидетельство о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО57 ФИО31 признано недействительным.
Учитывая изложенное, документы, на основании которых зарегистрировано право собственности ФИО31 в ЕГРН утратили свою силу, право собственности ФИО31 на 1/43 долю земельного участка прекращено.
Таким образом, на момент проведения общего собрания от 10 января 2025 года ФИО31 в лице её представителя ФИО38 не могла принимать участие в голосовании. Земельная доля в размере 1/43 ранее принадлежавшая ФИО31 не могла быть учтена при подсчете кворума для определения правомочности собрания принимать решения по вопросам повестки дня, а также при подсчете голосов «за» принятие оспариваемых решений.
В связи с этим, количество долей, которыми владели присутствующие на общем собрании участники долевой собственности составляло 17 долей, что не превышало 50% от общего числа долей в праве общей собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № в который на момент проведения общего собрания входило 34 доли.
Кроме того, в голосовании при проведении общего собрания участвовала ФИО30, которая решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества сроком на 4 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО55
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отказано в удовлетворении ходатайства ФИО30 об исключении имущества из конкурсной массы должника 1/43 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 14 880 000, уточненная площадь, погрешность 36373.0.
В соответствии с общим правилом, изложенным в пункте 1 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании его банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
Из абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Исходя из вышеизложенного, ФИО19 не имела права лично участвовать в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, её участие было допустимо только в лице финансового управляющего ФИО55, который на общем собрании не присутствовал, о его проведении уведомлен не был.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали участники долевой собственности, владеющие не более чем 50 процентами земельных долей, а потому, общее собрание согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является неправомочным, поскольку решения на общем собрании приняты при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 181.4 и п. 3 ст. 181.5 ГК РФ такие решения является ничтожными, и признаются судом недействительными.
При рассмотрении исковых требований о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО31, удостоверенной нотариусом с. Александров-Гай и Александрово - Гайского района Саратовской области ФИО37, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Пунктом 1 статьи 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании статьи 168 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35, статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-I (далее - Основы законодательства о нотариате), удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.
Нотариус, удостоверивший доверенность, ответчиком по иску о признании недействительными нотариально удостоверенной доверенности и совершенной на ее основании последующей сделки являться не может, поскольку такой иск имеет целью проверку законности выдачи доверенности, являющейся односторонней сделкой, совершаемой не нотариусом, а лицом, указанным в доверенности в качестве представляемого. При этом ответчиком по данному иску должно является лицо, состоящее в материально-правовых отношениях с истцом в связи с использованием данной доверенности (совершением юридически значимых действий на основании выданных полномочий).
В исковых требованиях истцов какого-либо материально-правового требования к ФИО38, а также к нотариусу ФИО37 предъявлено не было, а основания искового заявления исходят не из нарушения нотариусом порядка совершения нотариальных действий, регламентированного законодательством о нотариате, а из действий лица, непосредственно отвечающего за совершение действий, в связи с использованием данной доверенности. При этом нотариус, удостоверивший доверенность, субъектом спорных материальных правоотношений не является.
Согласно положениям статьи 17 Основ законодательства о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено названной статьей.
Учитывая, что истцы требований об оспаривании нотариального действия в порядке, установленном главой 37 ГПК РФ, а также требований к ФИО38 и нотариусу ФИО37 о возмещении каких-либо убытков не предъявляли и данные требования не являются предметом рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО31, удостоверенной нотариусом с. Александров-Гай и Александрово- Гайского района Саратовской области ФИО37
При рассмотрении исковых требований о признании недействительным письменного согласия СПК «Губернский» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени председателя СПК «Губернский» ФИО10 на образование земельных участков площадью, суд приходит к следующему.
В судебном заседании представителем ответчиков ФИО11 на обозрение суда было представлено письменное согласие СПК «Губернский» подписанное от имени председателя СПК «Губернский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из данного документа, СПК «Губернский», являясь землепользователем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Александрово - <адрес>, территория СПК Губернский дает согласие на образование земельных участков площадью 2880000 кв.м, при выделе земельного участка с характеристиками, указанными проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиками которого являются собственники выделяемых земельных долей ФИО5 (доля в праве 3/43), ФИО9 (доля в праве: 2/43), ФИО10 (доля в праве: 1/43), утвержденный протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело №№ по иску ФИО3, ФИО2 к СПК «Губернский», ФИО10 о признании решения общего собрания членов СПК «Губернский» с момента его принятия о досрочном прекращении полномочий председателя СПК «Губернский» ФИО18 и избрании председателем СПК «Губернский» ФИО10, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи № от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № о внесении сведений о ФИО10 как о председателе СПК «Губернский» имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «Губернский» ФИО10 дано согласие на образование земельных участков площадью 2 880 000 кв.м., при выделе земельного участка с характеристиками, указанными в проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиками которого являются собственники выделяемых земельных долей ФИО8 (доля в праве 3/43), ФИО9 (доля в праве: 2/43), ФИО10 (доля в праве: 1/43), утвержденный протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с учетом решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).
При этом, по смыслу положений ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежи только нарушенное или оспоренное права.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Учитывая, что согласие ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данное от имени председателя СПК «Губернский» на образование спорных земельных участков в настоящее время не имеет правового значения, поскольку дано до признания судом недействительными решений принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об утверждении проекта межевания спорных земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, определении и установлении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным письменного согласия СПК «Губернский» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени председателя СПК «Губернский» ФИО10 на образование земельных участков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО12 ФИО98, ФИО20 ФИО99, ФИО1 ФИО100, ФИО13 ФИО101, ФИО22 ФИО102, ФИО23 ФИО103, ФИО14 ФИО104, ФИО12 ФИО105, ФИО4 ФИО106, ФИО14 ФИО107, ФИО13 ФИО109, ФИО15 ФИО110 к ФИО13 ФИО111, Базан ФИО112, ФИО16 ФИО113, ФИО29 ФИО114 ФИО17 ФИО115, ФИО16 ФИО116, ФИО12 ФИО117, ФИО34 ФИО118 ФИО38 ФИО119 удовлетворить частично.
Признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.
Судья В.В. Карпович