Судья Кулиева Н.В.
Дело № 33а-1003/2023
Дело № 2а-1814/2023
УИД 26RS0001-01-2023-002207-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 11 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи
судей
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
Пшеничной Ж.А. и ФИО2,
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1814/2023 по административному исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 42 с углубленным изучением английского языка г. Ставрополя, комитету образования администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя ФИО4 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 мая 2023 г., которым административный иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Промышленного района г. Ставрополя (далее – прокурор Промышленного района) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, уточненным в дальнейшем, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 42 с углубленным изучением английского языка г. Ставрополя (далее – МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя), комитету образования администрации г. Ставрополя (далее – комитет образования), администрации г. Ставрополя (далее – администрация города) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования. Руководством МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя, а также учредителем данной общеобразовательной организации комитетом образования не обеспечена оснащенность объекта образования системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения, что нарушает права обучающихся, работников общеобразовательной организации, иных лиц, посещающих здание учреждения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Нарушения закона в части ненадлежащего обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования до настоящего времени не устранены.
Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 мая 2023 г. административный иск прокурора Промышленного района удовлетворен частично.
Признано незаконным бездействие администрации города и комитета образования, выразившееся в необеспечении в полной мере МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территориях) общеобразовательной организации.
На администрацию города возложена обязанность в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить комитету образования денежные средства на оснащение зданий МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя, расположенных по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, охранной сигнализацией, дополнительно оснастить систему видеонаблюдения.
На комитет образования возложена обязанность в течение четырех месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя денежные средства на оснащение зданий МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, охранной сигнализацией, дополнительно оснастить систему видеонаблюдения.
На МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя возложена обязанность в течение девяти месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение зданий общеобразовательной организации, расположенной по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, охранной сигнализацией, дополнительно оснастить систему видеонаблюдения.
В удовлетворении требований прокурора Промышленного района в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя о признании незаконным бездействия учреждения, выразившегося в необеспечении в полной мере МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территориях) общеобразовательной организации - отказано.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле, комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя ФИО4 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на право и обязанность местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующего бюджета и эффективность использования бюджетных средств, а также определять формы и направления расходования средств бюджетов. Администрация города и комитет образования не наделены полномочиями по выделению денежных средств, не предусмотренных решением о бюджете г. Ставрополя на соответствующий финансовый год и плановый период, следовательно, являются ненадлежащими административными ответчиками. Представления прокурора Промышленного района об устранении нарушений в области антитеррористической защищенности объектов образования в комитет образования и администрацию города не вносились.
Помощником прокурора Промышленного района Оганесовой Я.В. поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в виду нижеследующего.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Промышленного района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ), Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 (далее – Требования).
Здание МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя не оборудовано в полной мере комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) общеобразовательной организации, а именно объект не оснащен системой оповещения и управления эвакуацией, не оборудован системой контроля и управления доступом; на момент проверки две камеры видеонаблюдения находятся в нерабочем состоянии, на посту охраны не обеспечен доступ к видеонаблюдению.
Прокуратурой Промышленного района директору МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя ФИО5 внесено представление от 31 августа 2022 г. об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования.
Из отчета МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя от 27 сентября 2022 г. № 424 на представление следует, что руководителем МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя в комитет образования направлено письмо о необходимости выделения средств на установку системы оповещения и управления эвакуацией и охранной сигнализацией. Проведена проверка работоспособности камер видеонаблюдения: образовательное учреждение оборудовано 10 камерами видеонаблюдения, которые находятся в рабочем состоянии, доступ к ним обеспечен, техническая возможность позволяет сохранять видеозаписи в архиве более 30 суток.
На основании решения о проведении проверки от 5 апреля 2023 г. прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя проведена проверка исполнения законодательства в данной сфере на территории МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя.
Согласно акту от 5 апреля 2023 г., составленному с привлечением специалиста ПЦО УВО по г. Ставрополю - филиала ФГКУ «УВО» ВНГ России по Ставропольскому краю, в МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя отсутствует система оповещения и управления эвакуацией, объект не оснащен охранной сигнализацией. Имеется необходимость дооборудования объекта видеокамерами.
Рассматривая административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 273-ФЗ, Федерального закона № 35-ФЗ и Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006, установил, что МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя не обеспечено полным комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территориях) общеобразовательной организации; с 2019 года по настоящее время оснащение системы видеонаблюдения дополнительными камерами не установлено.
Установленным фактом нарушается право обучающихся, работников общеобразовательной организации, иных лиц, посещающих здания МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя, на охрану их жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.
При этом судом установлено, что МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя, как до проведения прокурорской проверки, так и после ее проведения, предпринимались меры к устранению нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности: до сведения учредителя доведена информация об отсутствии системы оповещения при угрозе совершения или о совершении террористического акта, о некорректной работе системы видеонаблюдения; направлялись запросы о выделении лимитов бюджетных обязательств, необходимых для оснащения МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя системой оповещения и управления эвакуацией, системой охранной сигнализации и дополнительного оснащения действующей системы видеонаблюдения. До настоящего времени лимиты бюджетных обязательств не выделены. В виду чего судом не установлен факт бездействия МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя, выразившегося в необеспечении в полной мере объекта комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территориях) общеобразовательной организации.
Функции и полномочия учредителя в отношении МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя осуществляет комитет образования.
В связи с изложенным, суд признал незаконным бездействие административных ответчиков администрации города и комитета образования, выразившееся в необеспечении в полной мере МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) общеобразовательной организации.
Судом отклонены доводы ответчиков о том, что согласно акту готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность к новому 2022-2023 учебному году от 11 августа 2022 г. МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя готово к учебному году, в связи с чем у ответчиков нет обязанности устранять выявленные прокурором недостатки, поскольку факт нарушения антитеррористической защищенности объекта выявлен в рамках прокурорской проверки и данные факты не оспаривалась ответчиками.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.
С учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения пунктом 12 ранее упомянутых Требований установлены категории опасности объектов (территорий).
Согласно паспорту безопасности МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя, объект относится к первой категории опасности.
В силу подпунктов «а», «в» пункта 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.
В отношении объектов (территорий) первой - третьей категории опасности осуществляются оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.
В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), осуществляется, в том числе оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подпункт «д» пункта 24 Требований).
В силу пункта 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).
В данном случае на общеобразовательном объекте МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, установлено отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, охранной сигнализацией, а также выявлена необходимость дополнительного оснащения системы видеонаблюдения, что подтверждается материалами дела, тогда как принятие мер безопасности является необходимым условием реализации конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность.
Несоответствие объекта Требованиям по антитеррористической защищенности объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006, создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в образовательной организации.
В силу положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок его исполнения.
В соответствии со статьей 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Судебная коллегия приходит к выводу о достаточности установленных судом сроков исполнения решения для корректировки бюджета города.
Ссылка апеллянта на отсутствие полномочий по выделению денежных средств, а также на то, что вопросы формирования и исполнения бюджета относятся к исключительной компетенции органов законодательной власти, судебной коллегий признается несостоятельной.
Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ).
В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 этого же Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
В пункте 4 части 1 статьи 9 Федерального закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.
Пунктом 5 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий).
Контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях:
а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий);
б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий);
в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков (пункт 32 Требований).
Из изложенного следует, что Требованиями прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищенности.
В соответствии с пунктами 1, 7, 9, 10 Положения о комитете образования администрации г. Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города от 3 августа 2017 г. № 1392, комитет образования является отраслевым (функциональным) органом администрации города с правами юридического лица и исполняет функции и полномочия органов местного самоуправления в сфере образования в пределах своей компетенции. Комитет образования является юридическим лицом и обладает всеми правами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации для юридических лиц, имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке, печать, штампы, бланки со своим наименованием. Имущество комитета является муниципальной собственностью г. Ставрополя и закреплено за комитетом на праве оперативного управления. Комитет образования отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества. Комитет вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, самостоятельно выступать в суде в качестве истца и ответчика.
Функции и полномочия учредителя в отношении МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя осуществляет комитет образования. Источниками финансового обеспечения деятельности учреждения являются средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иные источники, не запрещенные действующим законодательством. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется путем предоставления субсидий.
В силу части 1 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение представительных органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, если иное не предусмотрено кодексом, обеспечивают исполнение бюджета.
Пунктом 1 части 4.1 Положения о бюджетном процессе в городе Ставрополе, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 28 сентября 2005 г. № 117, к бюджетным полномочиям главы города относится внесение в городскую Думу проектов решений городской Думы о внесении изменений в бюджет города.
С учетом положений нормативных правовых актов, возложение обязанности по обеспечению финансирования мероприятий, связанных с установкой системы оповещения и эвакуации на территории общеобразовательного учреждения, не противоречит закону и соответствует содержанию компетенции комитета образования и администрации города.
При этом комитет образования не лишен возможности запросить дополнительное финансирование на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственного образовательного учреждения в рамках бюджетных полномочий.
Доводы апеллянта о том, что возложение обязанности по принятию мер, обеспечивающих МБОУ СОШ № 42 г. Ставрополя системой оповещения и эвакуации, противоречит принципу самостоятельности бюджета, судебная коллегия признает несостоятельными, так как отсутствие финансирования на цели безопасности не может являться основанием к отказу в удовлетворении предъявленных административных исковых требований ввиду того, что действующее законодательство не ставит осуществление деятельности в области безопасности в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств в бюджете муниципального образования.
Давая оценку заявленным требованиям, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на субъективном толковании указанных норм права, а также не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.
Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя ФИО4 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение изготовлено в день его вынесения, 11 июля 2023 г.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
Ж.А. Пшеничная
ФИО2