Дело № 2-297/2022 (2-4861/2021)

УИД (50RS0021-01-2021-003318-84)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Милехине К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представившего доверенность 37 АА 1536564 от 06 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Саратов-Авто-Люкс» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «Саратов-Авто-Люкс» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом гр. ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым гр. ФИО4 продал истцу автомобиль марки LEXUS ES250 по цене 2 350 000 рублей 00 копеек. Согласно договора розничной купли-продажи № ФИО4 приобрел указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у дилера ООО «Саратов-Авто-Люкс». Также истцом дополнительно приобретены и установлены на автомобиль: сигнализация, доводчик дверь, пленка бронь, шумоизоляция, двойные стекла спереди: - установка дополнительного оборудования по заказ-наряду № ЗН 256325 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей 00 копеек; по договору подряда № ККМВ0001114 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 250 рублей 00 копеек; товарный чек № КК000000241 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 330 рублей 00 копеек.

Гарантийный срок на автомобиль установлен заводом-изготовителем продолжительностью 3 года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, какое событие наступит ранее. Таким образом, истец приобрел автомобиль в период гарантийного срока. Техническое обслуживание автомобиля истец проходил своевременно, в соответствии с регламентом, автомобиль эксплуатировался в соответствии с инструкцией по эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ на 16 956 км пробега, в первый год гарантийного срока, в связи с обнаружением в автомобиле недостатка (выход из строя двигателя, а также выпускной системы в сборе) истец обратился в ООО «АГАТ-Центр» (официальный дилер на территории ) с требованием о безвозмездном устранении недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи к заказ-наряду ЗАЦТ045023 от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль истца был принят на гарантийный ремонт. Срок устранения недостатка определен не был, однако, исходя из п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» ремонт должен был быть завершен ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок автомобиль в отремонтированном виде истцу возвращен не был, какие-либо извещения о готовности товара после ремонта ни в письменном виде, ни посредством мобильной связи не поступали. Учитывая указанные обстоятельства, истец в течение гарантийного срока лишен возможности использовать автомобиль более 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в связи с нарушением сроков гарантийного ремонта, однако, на момент подачи искового заявления требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, автомобиль до сих пор находится у ответчика. Полагает, что отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований истца является незаконным.

Просил взыскать 2 350 000 рублей 00 копеек цену за товар ненадлежащего качества, установленную договором купли-продажи, 3 858 000 рублей 00 копеек разницы между ценой товара установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного товара на момент вынесения судом решения, 327 580 рублей 00 копеек в счет возмещения затрат на установку дополнительного оборудования, 508 740 рублей 20 копеек за нарушение сроков устранения недостатков товара, исходя из расчета 1 % от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 775 рублей 80 копеек х 19 дней), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 26 775 рублей 80 копеек за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «Агат-Центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Тойота Мотор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В части 1 статьи 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч.3 ст469 ГК РФ).

В силу ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.7 данного Закона изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

На основании ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Данные требования, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Как указано в ч.1 ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст.22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом гр. ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым гр. ФИО4 продал истцу автомобиль марки LEXUS ES250 по цене 2 350 000 рублей 00 копеек. Согласно договора розничной купли-продажи № ФИО4 приобрел указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у дилера ООО «Саратов-Авто-Люкс». Также истцом дополнительно приобретены и установлены на автомобиль: сигнализация, доводчик дверь, пленка бронь, шумоизоляция, двойные стекла спереди: - установка дополнительного оборудования по заказ-наряду № ЗН 256325 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей 00 копеек; по договору подряда № ККМВ0001114 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 250 рублей 00 копеек; товарный чек № КК000000241 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 330 рублей 00 копеек.

Гарантийный срок на автомобиль установлен заводом-изготовителем продолжительностью 3 года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, какое событие наступит ранее. Следовательно, период гарантийного срока на автомобиль составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по договору купли-продажи автомобиля – в полном объеме оплатил цену товара.

ДД.ММ.ГГГГ на 16 956 км пробега, в первый год гарантийного срока, в связи с обнаружением в автомобиле недостатка (выход из строя двигателя, а также выпускной системы в сборе) истец обратился в ООО «АГАТ-Центр» (официальный дилер на территории ) с требованием о безвозмездном устранении недостатка.

Поскольку в процессе эксплуатации в автомобиле в гарантийный период были выявлены существенные недостатки истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ООО «Саратов-Авто-Люкс» с требованием о возврате рыночной стоимости аналогичного транспортного средства с учетом приобретенного дополнительного оборудования на момент обнаружения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саратов-Авто-Люкс» в адрес истца направил ответ о готовности рассмотреть заявленные требования в связи с чем, просили предоставить автомобиль принадлежащий истцу для проведения дополнительной проверки качества автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Саратов-Авто-Люкс» в адрес истца направил ответ о готовности урегулирования возникшего спора в добровольном порядке в пределах суммы сделки, а именно по цене приобретения транспортного средства у ФИО4 в размере 2 350 000 рублей 00 копеек, а также установленного дополнительного оборудования в размере 300 000 рублей 00 копеек, 12 250 рублей 00 копеек и 15 330 рублей 00 копеек. Также указанным ответом на обращение направлен проект соглашения о добровольном урегулировании претензии и в случае его подписания ответчик в установленные сроки исполнит свои обязательства в том числе произведет перевод денежных средств на предоставленный истцом банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества, исходя из цены товара на момент вынесения решения суда в размере 8 473 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость транспортного средства LEXUS ES250, гос. рег. знак «Х 593 ВТ 37» 2019 года выпуска по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ без учета недостатков данного автомобиля, без учета установленного дополнительного оборудования составляло 2 722 122 рубля 00 копеек.

Среднерыночная стоимость транспортного средства LEXUS ES250, гос. рег. знак «Х 593 ВТ 37» 2019 года выпуска по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ без учета недостатков данного автомобиля, без учета установленного дополнительного оборудования составляло 3 035 316 рублей 00 копеек.

Ответчиком заявленные исковые требования признаны частично, а именно, в части отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы в размере его покупной стоимости – 2 350 000 рублей 00 копеек, платы за установленное оборудование в размере 327 580 рублей ответчиком признаны. Исковые требования в части требования от взыскания разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего нового товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 1 225 000 рублей 00 копеек, а также в части взыскания неустоек, штрафа, компенсации морального вреда ответчиком не признаны.

В силу п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Рассматривая требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара, являющегося аналогичным ранее приобретенному, следует исходить из того, что в случае отсутствия к моменту разрешения спора точно такого же товара - такой же комплектации, модификации и т.д. - подлежащая взысканию в пользу потребителя указанная разница в цене должна определяться с учетом цены товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному.

По ходатайству ответчика в рамках судебного разбирательства назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нового транспортного средства LEXUS ES250, гос. рег. знак «Х 593 ВТ 37» VIN № по состоянию на момент проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ) составляет:

- 3 723 000 рублей 00 копеек (по данным официального дилера www.major-lexus.ru);

- 4 525 000 рублей 00 копеек (по данным официального дилера www.lexus.ru);

- 4 124 000 рублей 00 копеек (средняя стоимость).

Суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При этом, представленное стороной истца заключение специалиста №-Э/2022, по существу являющее рецензией на заключение судебной экспертизы, суд отклоняет, поскольку оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу стоимости в размере 1 774 000 рублей 00 копеек, а также расходы по установке дополнительного оборудования в размере 327 580 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, произведя перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая среднюю стоимость автомобиля в размере 4 124 000 руб., ст. 333 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф частично в сумме 500 000 рублей 00 копеек. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной мерой и не может служить средством обогащения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа , подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 708 рублей 00 копеек

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Саратов-Авто-Люкс» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Саратов-Авто-Люкс» (ИНН <***>) пользу ФИО2 (паспорт <...>, выдан Дятьковским ГРОВД Брянской области, 19 сентября 2002 года, код подразделения 322-010) разницу стоимости в размере 1 774 000 рублей 00 копеек, расходы по установке дополнительного оборудования в размере 327 580 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 30 августа 2020 года по 28 июня 2022 года в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Саратов-Авто-Люкс» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 26 708 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова