Решение по делу № 2-627/2023 от 17.07.2023 - о защите прав потребителя.

Дело №2-627/2023

13RS0019-01-2023-000583-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 17 июля 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Абаевой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Илькаевой И.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 31 марта 2023 года,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3, акционерного общества «ЕРВ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (далее также ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП») о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 04 февраля 2020 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (туристическое агентство «Краски мира»), действующим по поручению туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», заключен договор о реализации туристского продукта (заявка №). Информация о туристском продукте: стоимость тура 186 000 руб., страна, город: Франция, г. Париж, периоды: с 01.05.2020 года по 05.05.2020 года, туристы: В., П., А. (3 человека). Согласно пункту 1.1 договора, оказание услуг, входящих в туристский продукт обеспечивает туроператор ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП». Оплата договора в указанном размере произведена им в полном объеме. 20 марта 2020 года туроператором через турагента была предоставлена информация о том, что в связи с эпидемиологической ситуацией по вирусу COVID-19 и объявленной Всемирной организацией здравоохранения его пандемией, органами власти иностранных государств предпринимаются беспрецедентные меры по ограничению/запрету въезда на территории своих стран. В этой связи бронирование его тура было отменено. Ввиду сложной эпидемиологической обстановки в стране, обусловленной распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, визовый центр прекратил прием документов с 17.03.2020 года до особого распоряжения. Впоследствии заказанный им тур, несколько раз переносился туроператором на 15 августа 2020 года, 18 октября 2020 года и т.д., а также отменялся в связи с тем, что авиакомпания отменяла рейсы по маршруту Москва-Париж-Москва. В связи с тем, что возврат денежных средств за неиспользованные билеты на отмененных рейсах авиакомпания не произвела, ему было предложено оформление услуги «Ваучер на поездку» с возможностью его использования в будущем для оплаты авиабилета или услуг авиакомпании S7 непосредственно пассажиром. 27 января 2021 года его первоначальная заявка по договору о реализации туристского продукта была разбита на две: №861365 – авиаперелет, №870794 – наземная часть. 19 июля 2021 года авиакомпанией ему были предоставлены именные ваучеры на билеты на общую сумму 86 856 руб. Однако денежные средства в оставшейся части в размере 99 144 руб. туроператором ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» до настоящего времени ему не возвращены. На его просьбу об использовании указанной суммы денежных средств на бронирование другого открытого направления ему ответчиком было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что обязательным условием нового бронирования является сохранение страны отдыха и основного состава туристов. В сентябре 2021 года он обратился в адрес туристического агентства «Краски мира» с заявлением о расторжении договора туристского продукта и возврате уплаченных им денежных средств по заявкам №861365, №870794. Указанное обращение турагентом направлено туроператору через личный кабинет. В ответ на данное обращение, туроператор также через личный кабинет сообщил, что денежные средства за тур, за вычетом денежной суммы за перелет, будут возвращены ему в сроки, установленные Постановлением Правительства от 20 июля 2020 г. №1073. Однако денежные средства в срок до 31.12.2022 года, установленный указанным Постановлением ему не возвращены. В этой связи 01 февраля 2022 года он обратился к туроператору с претензией о возврате денежных средств, которая также оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в его пользу денежные средства в размере 99 144 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1100 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением судьи от 22 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЕРВ».

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» по доверенности ФИО4 указал, что туроператор в лице ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» по отношению к истцу выполнил свои обязательства в полном объёме, в соответствии с ФЗ №132 «Об основах туристкой деятельности в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей» и Правилами реализации туристского продукта, а именно туроператором были забронированы, подтверждены и оплачены услуги авиаперелета, проживания, трансферы, медицинская страховка. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 № 577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073» Правительством РФ установлен срок возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г. п.2(1). В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 11.06.2020 года «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401,405, 406,417 ГК РФ). Указанные обстоятельства являются непредотвратимыми, и признаются таковыми, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. В частности, к таким обстоятельствам относятся: массовые заболевания (эпидемии), ограничения перевозок, запретительные меры государств и другие, не зависящие от воли сторон договора обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Невозможность оказания услуг возникла в связи с принятием Правительством Российской Федерацией: решение № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 года с 00:00 часов по московскому времени с 23 марта 2020 года ограничивающее осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств и обратно, для всех иностранных и российских авиаперевозчиков. В связи с чем, аннулирование турпродукта и расторжение договора должно производится в соответствии с условиями п.п. 7.3, 7.5 заключенного Агентского договора и на основании п.3 ст.781 ГК РФ, где в случае отказа туриста от туристского продукта, по причине, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы. При этом в соответствии с пунктом 8.5 агентского договора туроператор не несет ответственность за материальный ущерб, причиненный туристам турагента в случае невозможности получения туристских услуг по причинам, не связанным с невыполнением туроператором своих обязательств. В случае наступления таких обстоятельств туроператор считается полностью и качественно выполнившим свои обязательства. Ответчиком ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» был подготовлен необходимый и достаточный комплект документов в соответствии с требованиями договора и законодательства Российской Федерации для таких поездок. В соответствии со своими обязательствами и условиями заключенных договоров с партнерами, ответчик ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» оплатил стоимость всех забронированных в интересах истца услуг. Невозможность исполнения обязательства ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» по своевременному возврату денежных средств, наступила ввиду их правомерного удержания иностранным партнером ответчика CHECKINN TRAVEL SERVICE LTD. Истец имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, только в случае нарушения его прав на туристский продукт (ст. 15 ГК РФ) или в связи с недостатками оказанной услуги (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Однако, как указано выше каких-либо прав на туристский продукт со стороны туроператора нарушено не было. Отказ от путешествия произошел не по вине туроператора. В силу пунктов 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Истцом не были предоставлены достаточные доводы, указывающие на сильные моральные страдания, в связи с чем в удовлетворении морального вреда в указанном размере должно быть отказано. Невозможность исполнения договора о реализации туристского продукта возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире. Сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленную 11.03.2020 марта Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других, независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиками принятых обязательств по договору о реализации туристского продукта в сроки, предусмотренные данным договором. С учётом того, что тур не состоялся не по вине ответчика, а также с учетом указанных выше обстоятельств (непреодолимая сила), все зависящие от туроператора мероприятия были выполнены, в связи с чем считает возможным не взыскивать с ответчика штрафные санкции, либо снизить их размер, применив при этом ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на исковое заявление, доводы которого фактически дублируют содержание искового заявления, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуальный предприниматель ФИО3, считает заявленные исковые требования обоснованными.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, индивидуальный предприниматель ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, страховая компания - акционерное общество «ЕРВ» своевременно извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 04 февраля 2020 года между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Туристическое агентство «Краски мира»), действующим по поручению туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, совершать иные, предусмотренные договором действия, а заказчик оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт обеспечивает туроператор ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП». Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (пункт 1.1 договора).

Турагент является агентом туроператора, и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора.

Приложением к указанному договору являлась заявка №861365, согласно которой туристами В., П. и А. выбран тур на троих человек с местом пребывания: страна, город: Франция, г. Париж, продолжительностью с 01.05.2020 года по 05.05.2020 года (4 ночи/5 дней), включающий в себя услуги по перелету: Шереметьево-Париж-Москва Шереметьево, трансфер, проживание в отеле 4* MARENA, медицинская страховка. Стоимость тура составила 186000 руб.

Исполнителем, оказывающим истцу услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», осуществляющее свою деятельность под коммерческим обозначением Ай Си Эс Тревел Груп.

Организаций, предоставившей истцу страховое обеспечение является акционерное общество «ЕРВ».

Оплата приобретенного тура произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №138 от 04 февраля 2020 года.

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила о начале пандемии «COVID-19». 15 марта 2020 года на сайте Российской газеты размещена информация Федерального агентства по туризму (Ростуризма), обновившего список стран, путешествия в которые не рекомендованы из-за ситуации с распространением коронавируса «COVID-19», в том числе во Францию.

В данном случае указанные обстоятельства признаются общеизвестными, и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

Согласно информационному письму ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» от 20 марта 2020 года, туроператором через турагента была доведено до сведения истца информация о том, что в связи с эпидемиологической ситуацией по вирусу COVID-19 и объявленной Всемирной организацией здравоохранения его пандемией, органами власти иностранных государств предпринимаются беспрецедентные меры по ограничению/запрету въезда на территории своих стран. На период действия данных ограничений предоставление забронированных услуг по сформированному туристскому продукту надлежащим образом и в установленный срок не представляется возможным. В связи с вводов указанных ограничений бронирование тура отменено. При сохранении денежных средств на депозите выдается документ «Гарантийное обязательство» с официальным подтверждением указанных условий.

В соответствии с разъяснением Роспотребнадзора, опубликованным на официальном сайте - государственном информационном ресурсе в сфере защиты прав потребителей, для определения правовых последствий отказа от договора о реализации туристского продукта важную роль играют следующие обстоятельства: страна, в которую предполагалось ехать и дата начала путешествия. С 23 марта 2020 года Росавиацией введены ограничения на авиасообщение со всеми странами, в том числе с Францией, в связи с чем все туры во все страны с датой вылета после 23 марта 2020 года попадают в категорию, отказ от поездки в которые связан с объявлением угрозы для жизни и здоровья туристов из-за коронавирусной инфекции «COVID-19», в том числе в связи с закрытием границ.

14 июля 2020 года туроператором было выдано гарантийное обязательство по заявке №861365, согласно которому ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» подтверждает предоставление истцу равнозначных туристских услуг по новому бронированию, созданному в результате изменения сроков поездки туристов. Обязательным условием нового бронирования является сохранение страны отдыха и основного состава туристов.

Заказанный истцом туристический маршрут несколько раз переносился туроператором на 15.08.2020 г., на 18.10.2020 г., всегда отменялся, в связи с тем, что авиакомпания отменяла рейсы по маршруту Москва-Париж-Москва.

В информационном письме от 02 февраля 2021 года, ответчиком сообщено, что туроператор ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» под коммерческим обозначением Ай Си Эс Тревел Груп принимает решение внести изменение в пункт 3.2 «Регламента действий турагента», который является неотъемлемой частью Уведомления, направленного Турагентствам с целью исполнения Постановления №1073 от 20 июля 2020 года о предоставлении равнозначного туристского продукта, а именно: в случае изменения потребительских свойств равнозначного продукта замена первоначального направления (страны) не допускается, равнозначный продукт может быть предоставлен туроператором только по направлению (стране), указанном в первоначальном бронировании.

Согласно представленной турагентом индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Туристическое агентство «Краски мира»), переписки с туроператором ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», сторонами неоднократно обсуждалось требование заказчика на возврат денежных средств при невозможности перебронировать тур.

В связи с тем, что возврат денежных средств за неиспользованные билеты на отмененных рейсах авиакомпания SIBERIA AIRLINES истцу не произвела, 27 января 2021 года первоначальная заявка №861365 по договору о реализации туристского продукта от 04 февраля 2020 года была разбита на две заявки: №861365 – авиаперелет, №870794 – наземная часть. В этой связи 19 июля 2021 года авиакомпания SIBERIA AIRLINES предоставила истцу три именных ваучера на билеты на общую сумму 86 856 руб.

Как следует из содержания искового заявления, 20 августа 2021 года ФИО1 обратился в адрес туристического агентства «Краски мира» с заявлениями о расторжении договора туристского продукта и возврате уплаченных по договору денежных средств по заявкам №861365, №870794. Указанное обращение турагентом направлено туроператору ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» через личный кабинет.

Однако денежные средства истцу не были возвращены.

01 февраля 2023 года ФИО1 обратился к туроператору ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» с претензией о возврате денежных средств за неиспользованный тур, однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании статьи 10 Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на адрес и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац седьмой).

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет. Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Судом установлено, что федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов, были закрыты границы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае расторжения договора о реализации туристского продукта от 04 февраля 2020 года в судебном порядке не требуется.

Согласно разъяснениям, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При этом законом именно на туроператора возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору с туристом обязательств. Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

При этом, суд учитывает, что по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно договору о реализации туристского продукта от 04 февраля 2020 года, оплата тура производилась истцом ФИО1 в рублях.

Согласно материалам дела, общая стоимость туристского продукта (заявка №861365) составила 186 000 руб. При этом, поскольку возврат денежных средств за неиспользованные билеты на отмененных рейсах авиакомпания SIBERIA AIRLINES истцу не произвела, 27 января 2021 года первоначальная заявка на бронирование тура №861365 по договору о реализации туристского продукта была разбита на две заявки: №861365 – авиаперелет, №870794 – наземная часть.

19 июля 2021 года авиакомпания SIBERIA AIRLINES предоставила истцу три именных ваучера на билеты, каждый на сумму 28952 руб., на общую сумму 86 856 руб. (28952х3).

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Остальная часть денежных средств в размере 99 144 руб. (186 000-86 856) истцу до настоящего времени не возвращена.

Кроме того, в данном случае соглашение о предоставлении истцу равнозначного туристского продукта сторонами договора оказания услуг по подбору, бронированию и реализации туристского продукта от 04 февраля 2020 года не достигнуто.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. По общему правилу, закрепленному в статье 9 названного Федерального закона, туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт. Кроме того, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 14 названного Федерального закона, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (covid-19) №1).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401, часть 2 статьи 405 ГК РФ).

В настоящем случае доказательств того, что туроператор в лице ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» объективно лишено возможности исполнить обязательства перед потребителем ФИО1 в части возврата денежных средств в размере 99144 руб. в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силу, суду не представлено.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Доказательств возврата истцу ФИО1 денежных средств в размере 99 144 руб. в связи с невозможностью совершить запланированное путешествие ответчиком ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая совокупность установленных обстоятельств, и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что удержанные туроператором денежные средства в размере 99144 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу истца ФИО1 в заявленном объеме.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование невыплаченными денежными средствами за период с 01 января 2023 года по 01 апреля 2023 года в размере 1100 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд учитывает следующее.

Истцом, как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, заявлен отказ от туристского продукта и возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также в адрес ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» подано заявление о расторжении договора после введения режима повышенной готовности.

Согласно части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073 утверждено Положение, пункт 1 которого предусматривает распространение его действий на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 г. включительно.

Таким образом, в силу выше приведенных норм права Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073, имеет обратную силу и распространяется на договоры, заключенные до 31 марта 2020 г.

Договор о реализации туристского продукта заключен между сторонами настоящего спора 04 февраля 2020 года.

Согласно пункту 5 Положения от 20 июля 2020 года №1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного Положения.

В соответствии с пунктом 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №1073 от 20 июля 2020 года, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, Правительство Российской Федерации в пункте 8 вышеприведенного Положения установило иной размер процентов за пользование денежными средствами, однако право на начисление таких процентов предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, начисление процентов за пользование денежными средствами в данном контексте является не мерой ответственности за неисполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами, в связи с чем положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы.

Таким образом, исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» процентов за пользование невыплаченными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения №1073, утв. постановлением Правительства Российской Федерации №1073 от 20 июля 2020 года, за каждый календарный день пользования, до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование невыплаченными денежными средствами за с 01 января 2023 года по 01 апреля 2023 года в сумме 1100 руб. (99144х4,5(ключевая ставка Банка России по состоянию на дату вступления в силу Положения №1073, письмо от 19 июня 2020 г.)/365х90 (количество дней просрочки), судом проверен и признан арифметически верным, рассчитанным в соответствии с приведенными нормами законодательства.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату вступления Постановления Правительства РФ составляла 4,5%.

Поскольку в данном случае законодателем установлен специальный способ регулирования, а именно в соответствии с Положением №1073, которое распространяет свое действие на правоотношения, возникшие из договоров, заключенных до 31 марта 2020 года, со сроком исполнения в 2020-2022 годах, требования истца о взыскании процентов за пользование невыплаченными денежными средствами за период с 01 января 2023 года по 01 апреля 2023 года в размере 1100 руб., подлежат удовлетворению. Правовых оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения туроператором срока возврата денежных средств, определяемого с учетом пункта 6 Положения N 1073 суд должен исследовать вопрос о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, а также штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик должен был вернуть уплаченные за туристический продукт денежные средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования и не позднее 31 декабря 2022 года, но не исполнил эту обязанность, что свидетельствует о неправомерности данных действий и является основанием для взыскания с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 5000 руб. При установлении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, кроме того, учитывает степень вины ответчика и требования разумности и справедливости. Оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред не имеется.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020-2022 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

В случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года (абзац первый п. 2(1) Положения).

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац второй п. 2(1) Положения).

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым п. 2(1), в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года (абзац 10 п. 2(1) Положения).

Федеральным агентством по туризму установлен Перечень стран, куда ограничена возможность въезда туристов, в числе которых Франция.

Постановление Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 года N 577, подлежит применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

Регламентация обязанности турагента вернуть стоимость туристского продукта не позднее 31 декабря 2022 года не является основанием для отказа в иске о взыскании стоимости продукта.

Вместе с тем, поскольку указанным постановлением определен предельный срок возврата заказчику денежных средств, уплаченных им за туристский продукт, который не наступил на момент рассмотрения дела, данный срок подлежал бы учету при разрешении вопроса о взыскании штрафа.

Основанием для взыскания штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, является виновное неисполнение обязательств по договору. Однако, в рассматриваемом случае обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по договору не связаны с его виновными действиями.

На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Пунктом 4.1 договора о реализации туристского продукта от 04 августа 2020 года, установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это неисполнение или ненадлежащее исполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые стороны не могли не предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. Наличие обстоятельств непреодолимой силы должно быть подтверждено компетентными органами.

В силу пункта 5.3 договора каждая из сторон вправе требовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно пункту 5.4 договора к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и др. обстоятельства).

Анализируя изложенное, суд считает, что неисполнение туроператором ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» договора вызвано обстоятельствами, на которые туроператор не мог повлиять и избежать их наступления, одинаковой является ситуация с исполнением данного вида обязательств для всех участников гражданского оборота, осуществляющих аналогичную с ответчиком деятельность.

При этом суд исходит из того, что аннулирование тура и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В настоящем случае препятствия к исполнению туроператором ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» обязательств носили непреодолимый характер, были вызваны закрытием воздушного пространства стран Евросоюза для российских авиакомпаний, что обусловило запрет приземляться, взлетать и пролетать над территорией Союза любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками.

Закрытие воздушного пространства, отмена перелетов и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с обстоятельствами непреодолимой силы, соответствуют критериям, определенным статьей 401 ГК РФ и находятся в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств.

При этом отказ туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» от исполнения договора не был обусловлен нарушением исполнителем сроков оказанием услуги либо наличием недостатков оказанной услуги.

Истцом заявлено требование о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в связи с добровольным отказом от договора, обусловленным возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране отдыха угрозы безопасности жизни и здоровью туриста.

Поскольку исполнить обязательство оказалось невозможным по обстоятельствам, не зависящим от воли ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», принимая во внимание отсутствие факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. В связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика штрафа, удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что истец ФИО1 в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска был освобожден, с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из положений п. п. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 505 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ИНН <***>, КПП 772601001, юридический адрес: <...> вн. тер. <...>, эт.3, ком.39) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) денежные средства, уплаченные по договору от 04 февраля 2020 года о реализации туристского продукта в размере 99 144 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» ИНН <***>, КПП 772601001, юридический адрес: <...> вн. тер. <...>, эт.3, ком.39) в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Д.Р. Абаева

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 года.