Решение по делу № 2А-12376/2024 от 11.04.2025

В окончательном виде изготовлено 11.04.2025 года

Дело № 2а-3122/2025 13 марта 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-015720-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2021-2022 годы в размере 7 350 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в размере 5 714,84 рублей, а также пени в размере 9 792,19 рублей, начисленные по состоянию на 10.01.2024 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2021-2022 годах в собственности ФИО1 находились транспортные средства и объекты недвижимости, в отношении которых были начислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц, и в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № 50807149 от 01.09.2022 года и № 104888246 от 12.08.2023 года с расчетом налогов за 2021-2022 годы, однако, оплата налогов административным ответчиком не произведена. Кроме того, административный истец указывает, что в адрес ФИО1 направлено требование № 62923 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года, которое оставлено административным ответчиком без исполнения. Административный истец отмечает, что в связи с наличием у ФИО1 отрицательного сальдо ЕНС в период с 01.01.2023 года по 10.01.2024 года были начислены пени, которые также не оплачены в добровольном порядке, при этом, ранее также было произведено начисление пени на имевшиеся задолженности по состоянию на 31.12.2022 года. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 144 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 07.03.2024 года судебный приказ № 2а-37/2023-144 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по адресу регистрации посредствам направления заказного письма, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, административный ответчик не представила.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что в 2021-2022 годах в собственности ФИО1 находились:

- транспортное средство марка, г/н №;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2021 год в размере 3 675 рублей и за 2022 год в размере 3 675 рублей, а также налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере3 824 рубля и за 2022 год в размере 3 824 рубля.

В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № 50807149 от 01.09.2022 года и № 104888246 от 12.08.2023 года с расчетом налогов за 2021, 2022 годы, однако, налоговые обязательства административным ответчиком исполнены не были.

Также материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО2 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 24 593,86 рублей, в которое вошли:

- задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 2 640,86 рублей, за 2020 год в размере 3 675 рублей и за 2021 год в размере 3 675 рублей;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 128 рублей, за 2019 год в размере 2 340 рублей, за 2020 год в размере 2 574 рубля и за 2021 год в размере 2 652 рубля;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 590 рублей, за 2018 год в размере 951 рубль, за 2019 год в размере 1 046 рублей, за 2020 год в размере 1 150 рублей и за 2021 год в размере 1 172 рубля.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом было сформировано и направлено требование № 62923 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года.

13.12.2023 года налоговым органом вынесено решение № 11301 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 144 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

24.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 144 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-37/2024-144, однако, определением мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 07.03.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Копия определения от 07.03.2024 года была направлена в адрес Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу и вручена 11.04.2024 года, что следует из входящего штампа на сопроводительном письме.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, определение об отмене судебного приказа вынесено 07.03.2024 года, получено административным истцом 11.04.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 21.10.2024 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого указано на позднее получение копии определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

Исходя из ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ, копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

В рассматриваемом случае срок на обращение в районный суд истекал 09.09.2024 года, при этом, налоговый орган был извещен об отмене судебного приказа только 11.04.2024 года, то есть с нарушением установленных законом сроков по независящим от налогового органа обстоятельствам.

При этом, заслуживает внимания, что до извещения налогового органа об отмене судебного приказа, налоговый орган по объективным причинам лишен возможности обращения в районный суд, поскольку к административному исковому заявлению должна быть приложена копия определения об отмене судебного приказа, при этом, копия административного искового заявления была направлена в адрес административного ответчика 11.10.2024 года, то есть в течение шестимесячного срока с момента извещения налогового органа об отмене судебного приказа.

Принимая во внимания все обстоятельства дела, в том числе, соблюдение налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, учитывая, что административное исковое заявление было подано в суд 21.10.2024 года, то есть в пределах шести месяцев с момента извещения налогового органа об отмене судебного приказа, суд полагает возможным восстановить налоговому органу пропущенный срок на обращение в суд.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") в том числе квартира.

Исходя из ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта. Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Представительные органы муниципальных образований (законодательные органы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус") вправе увеличивать размеры налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3 - 6.1 настоящей статьи.

Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принадлежность административному ответчику в спорный налоговый период указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами.

Одновременно, административный ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие оплату начисленных налогов за 2021-2022 годы в полном объеме, при этом, расчет налогов произведен налоговым органом в строгом соответствии с действующим законодательством.

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц подлежат удовлетворению по праву.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года № 20-П, определение от 08.02.2007 года № 381-О-П).

Также налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 9 792,19 рублей, из которых:

- по транспортному налогу за 2014 год за период с 02.12.2016 года по 30.07.2017 года в размере 1 566,64 рублей;

- по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 30.07.2017 года в размере 1 074,44 рублей;

- по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 29.11.2020 года в размере 290,56 рублей;

- по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 802,60 рублей;

- по транспортному налогу за 2018 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 242,34 рублей;

- по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 359,36 рублей;

- по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 253,15 рублей;

- по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 27,56 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 22.07.2020 года в размере 384,26 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 04.12.2018 года по 22.07.2020 года в размере 228,34 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 22.07.2020 года в размере 260,99 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 02.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 422,75 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 316,20 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 177,30 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 19,89 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 12.04.2018 года в размере 25,06 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 22.09.2020 года в размере 205,36 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 04.12.2018 года по 22.09.2020 года в размере 104,51 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 209,80 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 188,94 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 141,34 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 79,22 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 79,22 рублей;

- на отрицательное сальдо по ЕНС за период с 01.01.2023 года по 10.01.2024 года в размере 3 025,67 рублей.

Поскольку в рамках настоящего дела суд приходит к выводу о взыскании задолженности по налогам за 2021 год, то начисление пени, начисленные на данную задолженность, также подлежат взысканию в судебном порядке.

Также судом признается обоснованным включение в отрицательное сальдо ЕНС задолженности по налогам за 2021-2022 годы, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено наличие данной задолженности.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (пп. 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пп. 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (пп. 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе, обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно пп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Исходя из взаимосвязанных положений пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что налоговым орган неоднократно обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов для взыскания с ФИО1 имевшихся задолженностей.

Так, на основании судебного приказа № 2а-557/2019-144 от 25.12.2019 года было постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 12 318 рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 591 рублей.

Судом установлено, что исходя из размера взысканного налога на имущество физических лиц, данная задолженность образовалась за 2016-2017 год в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также 26.03.2020 года вынесен судебный приказ № 2а-194/2020-144, в соответствии с которым постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 5 076 рублей.

В отношении указанного судебного приказа судом установлено, что данная сумма задолженности образовалась за 2015-2017 годы в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, на основании судебного приказа № 2а-1528/2020-144 от 14.09.2020 года с ФИО1 постановлено взыскать задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 5 331 рубль и по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 951 рубль в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также материалами дела подтверждается, что 07.12.2022 года вынесен судебный приказ № 2а-711/2022-144, в соответствии с которым постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 6 315,86 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 2 196 рублей и в размере 7 042 рубля.

Исходя из взысканных мировым судьей сумм налогов, судом установлено, что судебным приказом взысканы задолженности по транспортному налогу за 2019-2020 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и по налогу на имущество физических лиц за 2018-2020 годы в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным Правобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, 12.07.2024 года было возбуждено исполнительное производство № 263515/24/78030-ИП на основании судебного приказа № 2а-711/2022-144.

Указанное исполнительное производство окончено 30.07.2024 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Сведениями о предъявлении к принудительному исполнению иных судебных приказов, Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу не располагает, что дает основания прийти к выводу о том, что вышеуказанные судебные приказы не были предъявлены к принудительному исполнению.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности включения в отрицательное сальдо ЕНС задолженности по транспортному налогу за 2019-2020 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2018-2020 годы, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Одновременно, включение в отрицательное сальдо ЕНС задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судом признается необоснованным.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, по данной задолженности были вынесены судебные приказы № 2а-557/2019-144 от 25.12.2019 и № 2а-1528/2020-144 от 14.09.2020 года, однако, они не были предъявлены к принудительному исполнению, что подтверждается ответом на запрос суда из Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, при это, срок предъявления исполнительных документов истек, доказательств его восстановления в материалы дела не представлено, в связи с чем, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и начисленным на нее пени подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Исходя из п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 30.09.2018 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Также пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2014-2018 годы, суд полагает подлежащими признанию безнадежными к взысканию, поскольку исходя из таблички, содержащей подробный расчет пени, задолженность по налогу была погашена 17.04.2018 года, 16.07.2020 года, 24.09.2020 года, 01.12.2020 года и 18.12.2020 года.

Исходя из действовавшего ранее законодательства, налоговый орган был обязан выставить требование в адрес налогоплательщика не позднее 18.03.2021 года, однако, исходя из представленных в материалы дела документов, налоговый орган не реализовал свое право на выставление требование и последующее обращение в судебные органы для взыскания пени, тем самым пропустив установленные законом сроки для судебного взыскания пени.

Кроме того, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд полагает возможным признать безнадежными к взысканию.

Представленным расчетом подтверждается, что задолженность по налогам погашена 24.07.2020 года, 23.09.2020 года, 24.09.2020 года, в связи с чем, налоговым орган был обязан выставить требование не позднее 24.12.2020 года, однако, также не реализовал свое право на взыскание образовавшейся задолженности.

Также суд находит возможным взыскать пени, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС, за период с 01.01.2023 года по 01.12.2023 года, исходя из отрицательного сальдо ЕНС в размере 23 052,86 рублей (задолженность по транспортному налогу за 2019-2021 годы, задолженность налогу на имущество физических лиц за 2018-2021 годы, задолженность налогу на имущество физических лиц за 2019-2021 годы), с 02.12.2023 года по 16.12.2023 года, исходя из отрицательного сальдо ЕНС в размере 30 551,86 рублей, с 17.12.2023 года по 21.12.2023 года исходя из отрицательного сальдо ЕНС в размере 14 514,71 рублей, и с 22.12.2023 года по 10.01.2024 года, исходя из отрицательного сальдо ЕНС в размере 12 973,71 рублей.

Судом отмечается, что обоснованность включения в отрицательное сальдо ЕНС иных задолженностей налоговым органом не представлено, в том числе, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Одновременно, с учетом установленного размера отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 10.01.2024 года, суд полагает, что в рамках настоящего дела подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1 799,71 рублей с учетом произведенных налогоплательщиком в декабре 2023 года платежами.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пени в размере 4 714,59 рублей с учетом взысканных ранее пени, из которых: