ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 17 июня 2022 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГРИНТЭК» к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГРИНТЭК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, по договору поставки, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, согласно которому ответчик обязался по заданию истца осуществить подготовку спецификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 50000 рублей, которые истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по указанному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 50000 рублей, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 1700 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № на общую сумму 556740 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 389718 рублей, а в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75000 рублей, всего 464718 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464718 рублей, государственную пошлину в сумме 7847 рублей.

Представитель истца ООО «ГРИНТЭК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не представили возражений против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: осуществить подготовку спецификации комплектующих опытно-экспериментальной машины низкотемпературного быстрого пиролиза непрерывного цикла, производительностью 200 кг по сырью, а заказчик обязуется оплатить эти оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в настоящем договоре. Сроки оказания услуг 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 50000 рублей, которая выплачивается единовременно для расходов по составлению спецификации и командировочные расходы в <адрес>. По окончании оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 50000 рублей в счет оплаты стоимости оказываемых исполнителем услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ и в последующем ответчик не исполнил обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществил подготовку спецификации комплектующих опытно-экспериментальной машины низкотемпературного быстрого пиролиза непрерывного цикла, производительностью 200 кг по сырью. В связи, с чем истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 50000 рублей, которое не было выполнено ответчиком.

После истец обращался в Ахтубинский районный суд Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области указанное заявление было возвращено, ввиду неподсудности дела данному суду.

В последующем истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 50000 рублей, к мировому судье не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 50000 рублей, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется обеспечить изготовление, комплектную поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования, согласно технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора и в соответствии с планом-графиком работ, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора. План-график поставки, наименование, ассортимент, количество и цена оборудования указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Заявка на поставку оборудования направляется покупателем поставщику посредством факсимильной связи или при использовании электронной почты. Заявка считается принятой после согласования сторонами количества, ассортимента, цены и сроков поставки оборудования, а также после подписания обеими сторонами спецификации. Оборудование поставляется по цене, указанной в спецификации и в счетах поставщика. Оплата производится согласно графика платежей, указанного в спецификации. Поставщик обеспечивает проектирование, изготовление, поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования согласно технического задания и в соответствии с планом-графиком работ, указанного в спецификации. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В спецификации № к указанному договору, подписанной обеими сторонами, имеются сведения о поставляемом оборудовании. Общая сумма поставки составляет 556740 рублей. Покупатель оплачивает оборудование по следующему графику платежей: предоплата 70% в сумме 389718 рублей, которая оплачивается в течении двух банковских дней с момента подписания спецификации обеими сторонами, последующая оплата 30% в сумме 167022 рублей оплачивается при подписании акта приема-передачи оборудования. Поставщик отгружает оборудование в полном объеме по спецификации в течение трех рабочих дней после зачисления 100% предоплаты по данной спецификации на расчетный счет поставщика. Также в спецификации предусмотрен план-график поставки, всего 62 дня. Из приложения № к договору поставки следует, что стоимость производства работ, аренда приборов и материалов (реагентов), оборудования составляет 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику в счет оплаты по указанному договору денежные средства в сумме 389718 рублей, в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75000 рублей, всего на общую сумму 464718 рублей, что подтверждается платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ и в последующем ответчик не обеспечил изготовление, комплектную поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования согласно технического задания и спецификации. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 464718 рублей по договору поставки за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было выполнено ответчиком.

После истец обращался в Ахтубинский районный суд Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области указанное заявление было возвращено, ввиду неподсудности дела данному суду.

В последующем истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 464718 рублей, к мировому судье не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 464718 рублей, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 50000 рублей, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 464718 рублей, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 9547 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1344 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4063 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4140 рублей.

Руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГРИНТЭК» к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, по договору поставки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРИНТЭК» денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 464718 (четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей, уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в сумме 9547 (девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей, всего 524265 (пятьсот двадцать четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.