Дело № 2-5060/2022 УИД: 78RS0023-01-2022-002003-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При помощнике ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте с наследника заемщика,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО3, являющимся предполагаемым наследником ФИО, умершей 24.05.2016 года, в вышеуказанной формулировке. В обоснование требований, указывает, что в ПАО Сбербанк от ФИО. 08.06.2018 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 72 000 руб. под 23,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. На основании изложенного Истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте за период с 17.04.2021 года по 10.05.2022 года в размере 128 244,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3764,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился. В удовлетворении требований просил отказать, представил справку об отсутствии задолженности.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а так же путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 08.06.2018 года, путем акцепта оферты между Банком и ФИО заключен договор по обслуживанию карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 72 000 руб. под 23,9% годовых. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (л.д. 14-17, 18, 23-24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно допускались нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В связи с нарушением условий договора, за период с 17.04.2021 года по 10.02.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 128 244,12 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 106 672,52 руб., просроченных процентов – 21 571,60 руб.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, 20.03.2021 ФИО умерла (свидетельство о смерти на л.д. 13).

Согласно материалам наследственного дела № от 31.08.2021 года, наследниками после умершей ФИО ФИО3 и ФИО2 (л.д. 45-87).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками умершего является её отец ФИО3 и сын ФИО2.

ФИО3 в материалы дела представлена справка, выданная ПАО Сбербанк, свидетельствующая об отсутствии задолженности по счету кредитной карты открытой на имя ФИО по состоянию на 16.03.2022 года, в связи с полным ее погашением, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

При этом согласно представленным квитанциям о внесении сумм в счет погашения задолженности ФИО3 истцу было уплачено в общей сумме 132 009 руб. (квитанция на л.д. 94, 96), в. т.ч. им были уплачены понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3764 руб. 88 коп.

При вынесении решения, суд принимает во внимание, что истец, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение факта уплаты ответчиком суммы задолженности в полном объеме не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, учитывая, что стороной ответчика полностью была погашена сумма задолженности, а также уплачена сумма госпошлины, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте с наследника заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина

Решение суда в окончательном виде изготовлено 02.09.2022 года.