Решение по делу № 2-773/2023 от 26.12.2023

УИД 39RS0020-01-2023-000344-54

Дело № 2-773/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, в котором на основании ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ просило взыскать с ответчиков, как наследников умершего заёмщика Д.Г.Н., а также с иных наследников, принявших наследство умершего заёмщика, при их наличии, в солидарном порядке задолженность по договору кредитной карты <№>, выпущенной по эмиссионному контракту <№> от 11.12.2011 (лицевой счёт <№>), за период с 30.04.2022 по 20.03.2023, включительно, в размере 160 869,07 рублей, из которых 141 804,26 рублей – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 19 064,81 рубля – задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 417,38 рублей, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и Д.Г.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счёта данной карты в российских рублях; указанный договор был заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка; во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <№> от 12.12.2011; также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором; подписывая заявление на получение банковской карты ПАО «Сбербанк России», Д.Г.Н. подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами ПАО «Сбербанк России» и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты; в соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка; процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых; согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте; п. 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме; Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых; банк выполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме; поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчёту за период с 30.04.2022 по 20.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 160 869,07 рублей, в том числе: просроченные проценты – 19 064,81 рублей, просроченный основной долг – 141 804,26 рублей; ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности; банком в адрес Д.Г.Н. было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора; требование до настоящего момента не выполнено; 01.04.2022 Д.Г.Н. умерла, что подтверждает» свидетельством о смерти; в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Д.Г.Н. заведено наследственное дело <№>; согласно имеющейся у банка информации, предполагаемым наследниками умершего заёмщика являются ФИО1 и ФИО2, подтверждённой информации о наследниках должника, принявших наследство, у кредитора не имеется; сведения о наличии денежных средств на счетах заемщика в ПАО Сбербанк, входящих в наследственную массу, имеются в приложенных к исковому заявлению выписках по счетам, в которых отражены не только остатки ни текущий момент, но и имеющиеся на момент открытия наследства денежные средства, а также последующие начисленные выплаты (заработная плата, пенсия, пособия и иные); по имеющимся у банка сведениям Д.Г.Н. не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни н здоровья заемщиков банка; учитывая изложенные обстоятельства, в силу положений действующего гражданского законодательства задолженность заёмщика Д.Г.Н. подлежит взысканию с наследников заемщика.

Судом, в ходе судебного разбирательства, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО3, наследник умершего 19.04.2023 ФИО1

Сторона истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причины неявки своего представителя, суду не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила суд рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 10).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» признала, заявив о готовности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти супруга ФИО1 наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявлял, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения по существу спора в адрес суда не направил.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует об их не извещении судом.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Д.Г.Н., <Дата> года рождения, путем подачи заявления на получение кредитной карты был заключен эмиссионный контракт <№> на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка CREDIT MOMENTUM с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях на сумму 20 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых, длительность льготного периода 50 дней, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчёта (л.д.30-32).

В разделе заявления «Подтверждение сведений и условий ПАО «Сбербанк России» Д.Г.Н. указала, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также с Тарифами банка и Памяткой держателя, ознакомлена и обязуется их выполнять.

Путём акцепта ПАО «Сбербанк России» данной оферты, заемщику Д.Г.Н. была выдана банковская карта VISA CREDIT MOMENTUM <№> (лицевой счёт <№>) с лимитом 20 000 рублей сроком на 12 месяцев. Денежные средства в указанном размере зачислены кредитором на счёт кредитной карты.

Впоследствии срок действия договора был продлён, а лимит кредита увеличен до 145 000 рублей по решению кредитора.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив Д.Г.Н. возможность пользоваться данной кредитной картой в пределах лимита на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик, в свою очередь, приняла условия обслуживания банком физических лиц – держателей банковских карт ПАО «Сбербанк России» и обязалась их исполнять.

С момента заключения кредитного договора в декабре 2011 года и до марта 2022 года заёмщик Д.Г.Н. в целом свои обязанности по кредиту исполняла надлежащим образом. С 30.04.2022 платежи по карте <№> поступали не в полном объёме, с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию просроченной задолженности, сумма которой за период с 30.04.2022 по 20.03.2023 в соответствии с представленным истцом расчётом составила 160 869,07 рублей, включая сумму основного долга – 141 804,26 рублей и сумму процентов за пользование кредитом – 19 064,81 рублей (л.д.11-24).

Согласно свидетельству о смерти серии <№>, выданному 02.04.2022 Общим отделом администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» Калининградской области Д.Г.Н. умерла 01.04.2022, о чём составлена запись акта о смерти <№> (л.д.38). Факт смерти заёмщика, наступившей 01.04.2022, подтверждается также записью акта о смерти, представленной на запрос суда администрацией МО «Янтарный городской округ» Калининградской области (л.д.90, 106).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 3.10 Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплату процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договора кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита. При этом банк направляет заемщику уведомление ор расторжении договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении (п. 9.3 Общих условий).

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заёмщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 13 постановлению Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ)

С учётом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объём ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из представленного нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области М.А.П. сообщения <№> от 21.07.2023 следует, что на постоянном хранении у нотариуса находится оконченное производством наследственное дело <№> к имуществу умершей <Дата> Д.Г.Н., <Дата> года рождения, проживавшей на день смерти по адресу: <Адрес>.

По имеющимся в наследственном деле сведениям, наследственное имущество включает в себя:

- 60/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, кадастровая стоимость жилого дома на момент смерти составляет 2 651 268,81 рублей;

- 60/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти составляет 561 704 рубля;

- права и обязанности арендатора земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, рыночная стоимость прав аренды на дату смерти составляет 7 100 рублей;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах <№>, остаток на дату смерти: 27,77 рублей, <№>, остаток на дату смерти: 0,32 рублей, <№>, остаток на дату смерти: 0,00 рублей, <№>, остаток на дату смерти: 0,00 рублей, <№>, остаток на дату смерти: 4115,83 рублей, <№>, остаток на дату смерти: 0,90 рублей, <№>, остаток на дату смерти: 0,01 рублей, <№>, остаток па дату смерти: 0,02 рублей, <№>, остаток па дату смерти: 14,87 рублей в Калининградском отделении № 8626 ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.

Из представленного нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области М.А.П. наследственного дела <№> к имуществу умершей Д.Г.Н. следует, что наследником по завещанию на вышеуказанное имущество является сын наследодателя ответчик ФИО1 <Дата> года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <Адрес>, принявший наследство в установленный законом срок (л.д.81-82).

Ответчик ФИО2, <Дата> года рождения, наследником имущества Д.Г.Н. ни по закону, ни по завещанию не являлся и в права наследования не вступал. Брак между ФИО2 и Д.Г.Н. был расторгнут 21.03.2007 (запись акта о расторжении брака <№> от 21.03.2007 составлена Отделом ЗАГС администрации МО «Янтарный городской округ» Калининградской области) (л.д.143), соответственно, на момент смерти Д.Г.Н. ФИО2 являлся её бывшим супругом.

Сведений о других наследниках по завещанию или по закону первой очереди, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти Д.Г.Н., которые бы в течение установленного законом срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, обратились бы к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется и судом, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Таким образом, наследство, открывшееся после смерти Д.Г.Н., в чём бы это наследство ни заключалось и где бы оно ни находилось, принял единственный наследник – ФИО1 и в силу положений действующего гражданского законодательства в сфере наследственных прав, образовавшаяся задолженность по кредитной карте <№>, выпущенной на имя Д.Г.Н. по эмиссионному контракту <№> от 11.12.2011, перешла к ФИО1 в порядке универсального правопреемства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, принявшим наследство (частью которого он впоследствии распорядился по своему усмотрению) и, соответственно, обязательства наследодателя Д.Г.Н. по эмиссионному контракту <№> от 11.12.2011 года, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

В период после смерти Д.Г.Н., то есть с апреля 2022 года и до апреля 2023 года по кредитной карте <№> (лицевой счёт <№>) был произведён единственный платёж в погашение кредитных обязательств – 06.02.2023 в сумме 3 023,20 рублей. Иных платежей в погашение долга не поступало. Сумма просроченного основного долга по состоянию на 20.03.2023 составила 141 804,26 рублей, просроченных процентов – 19 064,81 рублей (л.д.11, 21-23).

15.02.2023 ПАО «Сбербанк Россия» в адрес предполагаемых наследников (правопреемников заёмщика) ФИО1 и ФИО2, были направлены требования (претензии) о возврате общей суммы задолженности по кредитной карте <№> по состоянию на 13.02.2023 в размере 160 869,07 рублей. Данную задолженность предложено погасить до 17.03.2023 (л.д.43-46).

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом были оставлены без ответа. До настоящего времени требования банка о погашении кредитной задолженности по кредитной карте <№> в размере 160 869,07 рублей не исполнены.

19.04.2023 ФИО1 умер, о чём <№> Общим отделом администрации МО «Янтарный городской округ» Калининградской области составлена запись акта о смерти <№> от 22.04.2023 (л.д.106, 109). На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал в доме <№> по <Адрес> (л.д.88).

Согласно сведениям <№> от 22.08.2023, представленным нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области М.А.П., в производстве которого находится наследственное дело <№> к имуществу умершего 19.04.2023 ФИО1, <Дата> года рождения, проживавшего на день смерти по адресу: <Адрес>, наследственное имущество включает в себя следующее недвижимое имущество, зарегистрированное на имя Д.Г.Н., умершей 01.04.2022, наследником которой являлся ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав:

Единственным наследником, принявшим наследство, является наследник первой очереди по закону – супруга наследодателя ФИО3, <Дата> года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <Адрес>.

Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.

В наследственном деле также имеются сведения еще об одном наследнике первой очереди – отце наследодателя ФИО2, зарегистрированном по месту жительства совместно с наследодателем ФИО1, при этом 28.04.2023 нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области М.А.П. по адресу регистрации ФИО2 было направлено извещение об открытии наследства в порядке ст. 61 Основ законодательства о нотариате, оставшееся неполученным (л.д.92, 110).

В ноябре 2023 года нотариусом ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли наследственного имущества после смерти супруга ФИО1, состоящей из:

- 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <№> по <Адрес>, площадью 89,9 кв.м, с кадастровым <№>;

- 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <Адрес>, площадью 800 кв.м, с кадастровым <№>, с указанием на то обстоятельство, что ФИО1, принявший наследство после смерти собственника данного имущества – матери Д.Г.Н. своих наследственных прав на него при жизни не оформил (л.д.134, 135).

Права общей долевой собственности ФИО3 на 30/100 долей на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН 30.11.2023 года (л.д.136-141).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Ответчик ФИО2 с 30.11.2007 постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес>, где также был зарегистрирован по месту жительства умерший ФИО1

В установленный законом шестимесячный срок ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО1 не обращался и свидетельств о праве на наследство по закону до настоящего времени не получил, однако принял наследство фактически, поскольку продолжает проживать в спорном жилом доме после смерти сына, и пользоваться оставшимися после его смерти имуществом, а также земельным участком.

Суд полагает, что при рассмотрении дела обстоятельства фактического принятия наследства ответчиком ФИО2 после смерти наследодателя ФИО1 нашли подтверждение, поскольку, он, как наследник первой очереди, совершил действия, направленные на принятие наследства, в частности проживает и зарегистрирован в том же жилом помещении, где проживал наследодатель и где находится его имущество.

Доказательств отсутствия у ФИО2 намерения принять наследство после смерти ФИО1, в том числе и по истечении срока принятия наследства, ответчиком ФИО2 нотариусу Янтарного нотариального округа Калининградской области М.А.П. в материалы наследственного дела <№> не предоставлено, ответчик ФИО2 в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства не обращался.

В опровержение данных доводов каких-либо доказательств ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает установленным тот факт, что ответчики ФИО2 и ФИО3, как наследники первой очереди по закону, приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, который, в свою очередь, вступив в наследство после смерти своей матери – Д.Г.Н., принял на себя обязательства по долгам заёмщика Д.Г.Н., в чем бы это наследство ни заключалось и где бы оно ни находилось, и именно к ним в порядке универсального правопреемства с момента открытия наследства перешли не только права на имущество, но и все обязательства наследодателя, в том числе по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора (эмиссионного контракта) <№> от 11.12.2011.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Д.Г.Н. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по выплате задолженности по кредиту, перешедших к ответчикам ФИО3 и ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО1, за предъявленный истцом период ни одним из ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду на дату рассмотрения дела не предоставлено, равно как достаточных и допустимых доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты.

Как следует из заявленных исковых требований, согласно расчету истца, долг заёмщика Д.Г.Н. по кредитной карте <№>, за период с 30.04.2022 по 20.03.2023, составил 160 869,07 рублей, где:

- 141 804,26 рублей - сумму основного долга;

- 19 064,81 рублей - сумму процентов за пользование кредитом (л.д.11-24).

Произведенный истцом расчёт кредитной задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиками ФИО3 и ФИО2 не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, контррасчёт ответчиками не представлен, в связи с чем, суд принимает данный расчет кредитной задолженности в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитной карте <№> (эмиссионному контракту <№> от 11.12.2011) на сумму 160 869,07 рублей, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 и ФИО2 стоимость принятого наследства умершего ФИО1 не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследства не заявляли.

При таком положении суд считает установленным, что ответчиками ФИО3 и ФИО2 принято наследство умершего ФИО1 на сумму, превышающую размер задолженности по кредиту.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, при отсутствии доказательств, подтверждающих внесение как ФИО1, к которому обязательства перешли после принятия наследственного имущества заёмщика Д.Г.Н., так и его наследниками ФИО3 и ФИО2 в кредитную организацию денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» исковых требований о взыскании с наследников ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте <№> (лицевой счёт <№>) в размере 160 869,07 рублей, включающем просроченный основной долг (ссудную задолженность) – 141 804,26 рублей и просроченные проценты – 19 064,81 рублей, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 4 417,38 рублей в равных долях, по 2 208 рублей 69 копеек с каждого (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <Дата> года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <Адрес>, и ФИО2, <Дата> года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес>, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте <№>, выпущенной по эмиссионному контракту <№> от 11 декабря 2011 года (лицевой счёт <№>), за период с 30 апреля 2022 года по 20 марта 2023 года, включительно, в размере 160 869 рублей 07 копеек, из которых 141 804 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 19 064 рубля 81 копейка – задолженность по процентам, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (по 80 434 рубля 54 копейки с каждого), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 417 рублей 38 копеек, в равных долях, по 2 208 рублей 69 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 07 февраля 2024 года

Судья П.В. Линенко