Дело № 2а-1219/2022

29RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Ярополовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, врио начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, возложении обязанности по снятию дисциплинарного взыскания и исключении его из справки о наказаниях и поощрениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области о признании постановления врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора незаконным, его отмене и возложении обязанности по снятию наложенного на него дисциплинарного взыскания и исключения его из справки о наказаниях и поощрениях, обосновывая требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2021 года, с учетом изменений по апелляционном определению судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника исправительного учреждения ФИО2 в отношении него вынесено постановление об объявлении выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. С наложенным дисциплинарным взысканием административный истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Так, административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> при встрече у дежурной части исправительного учреждения не поздоровался с младшим инспектором группы надзора Ф.И.О. На вопрос Ф.И.О.., почему не поздоровался, он выполнил данное требование. Умысла на совершение нарушения не было, в течение указанного дня уже здоровался с Ф.И.О., не исключает, что мог перепутать этого сотрудника. Дал письменное объяснение по данному факту, указав причину. Полагает, что проверка проведена не в полном объеме, предвзято. Из текста постановления не ясно в чем именно выразилось нарушение. За время отбывания наказания административный истец характеризовался положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, находится в облегченных условиях отбывания наказания, был поощрен.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 1 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФСИН России по Архангельской области, врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ФИО2

Административный истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о своем участии в рассмотрении административного дела не ходатайствовал, заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного истца, адвокат Вазеркина Л.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в материалах отсутствуют сведения о том, с какой целью ФИО1 находился в дежурной части исправительного учреждения, кто в этот момент находился там из работников учреждения и лиц, отбывающих наказание, которые могли бы подтвердить данные обстоятельства. На каком основании в составлении акта принимали участие сотрудники Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 Указывает, что ФИО1 исправил ситуацию и поздоровался с представителем учреждения. Протокол совета воспитателей отряда не представлен, кто присутствовал на совете воспитателей не ясно. В постановлении о применении к осужденному меры взыскания врио начальника и лица составившие акт ссылаются на приложение № к приказу, в данном приложении указанных пунктов не имеется. ФИО1 человек почтенного возраста, ранее взысканий не имел, была объявлена благодарность.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях к административному иску.

На судебное заседание административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, дав анализ и оценку показаниям свидетеля Ф.И.О.1., исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2021 года, с учетом изменений по апелляционном определению судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2022 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На момент рассмотрения спора ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.

Из оспариваемого постановления следует, что осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> младшим инспектором группы надзора прапорщиком внутренней службы Ф.И.О.. было выявлено, что осужденный ФИО1 не поздоровался с ним при встрече у дежурной части исправительного учреждения. На вопрос младшего инспектора группы надзора прапорщика внутренней службы Ф.И.О.: «Почему не здороваетесь с сотрудником администрации исправительного учреждения?», осужденный ФИО1 не отреагировал. На повторный вопрос младшего инспектора группы надзора прапорщика внутренней службы Ф.И.О..: «Почему не здороваетесь с сотрудником администрации исправительного учреждения?», осужденный ФИО1 выполнил законное требование и поздоровался. Далее осужденный был доставлен в помещение дежурной части исправительного учреждения для написания письменного объяснения по данному факту без применения физической силы и специальных средств.

Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил требования приложения № 2 к Приказу № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» от 4 июля 2022 года, пункт 10.1 (осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил), пункт 19 (осужденные к лишению свободы находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы»).

Указанные нарушения со стороны осужденного ФИО1 отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудниками ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области: ДПНК капитаном вн.службы Ф.И.О.1., ЗДПНК лейтенантом вн.службы Ф.И.О.2, МИ ГН ОБ прапорщиком вн.службы Ф.И.О.

В объяснении по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 показал, что не поздоровался с неизвестным ему сотрудником колонии в звании прапорщика. Ранее уже здоровался в течение дня с этим сотрудником, но очевидно данный сотрудник этого не замечал. Не исключает, что мог перепутать этого сотрудника с другим.

Постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде объявления выговора, объявлено ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области на основании приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ исполнял ФИО2

Частью 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) определено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Обязанность осужденного давать объяснения по фактам нарушения режима соответствует ч. 5 ст. 11 УИК РФ, предусматривающей обязанность осужденных являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора суда.

Вопросы соблюдения осужденными установленного порядка отбывания наказания относятся к вопросам исполнения требований приговора.

В соответствии с п. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 № 69157), утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение № 2).

В соответствии с п. 10.1 вышеназванных Правил, осужденные к лишению свободы обязаны, в том числе выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В силу п. 19 Правил, осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

Таким образом, доводы представителя административного истца об отсутствии в приложение № 2 к приказу, указанных в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания пунктов, суд признает несостоятельными.

Приказом ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав советов воспитателей отрядов согласно приложению.

Как следует из вышеназванного приложения к приказу, председателем совета воспитателей отряда № назначен Ф.И.О.3

Согласно протоколу № заседания совета воспитателей отряда № ИК-14 от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривались нарушители установленного порядка отбывания наказания в период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осужденный ФИО1 допустивший ДД.ММ.ГГГГ нарушение – не поздоровался с сотрудником ИУ. Принято решение: ходатайствовать о наказании осужденного ФИО1 правами начальника учреждения.

Таким образом, довод представителя административного истца о том, что протокол совета воспитателей отряда не представлен, кто присутствовал на совете воспитателей не ясно, суд находит несостоятельным.

В судебном заседании свидетель Ф.И.О.1 показал, что является сотрудником ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, в должности дежурного помощника начальника учреждения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной части исправительного учреждения, принимал участие при составлении акта о нарушении ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, что входит в его должностные обязанности как руководителя смены. При самом нарушении допущенным ФИО1 лично не присутствовал. Пояснил, что осужденные обязаны здороваться с представителями администрации исправительного учреждения. Изначально осужденному ФИО1 было сделано замечание, на повторное замечание, выполнил требования правил. При составлении акта осужденный ФИО1 никаких жалоб, в том числе на здоровье не высказывал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.И.О.1 у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы и согласуются с имеющимися в деле иными доказательствами по существу рассматриваемого спора.

Пунктами 143, 147 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно справке ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, согласно журнала № «Учета предложений, заявлений и жалоб граждан и осужденных», осужденный ФИО1 не обращался с заявлением к администрации учреждения.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, суд приходит к выводу, что осужденным было допущено нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а поэтому врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области к осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания правомерно применено предусмотренное ст. 115 УИК РФ взыскание в виде объявления выговора. Применение данного вида взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, при этом административным ответчиком учтена и личность осужденного.

Все приведенные стороной административного истца доводы о нарушении прав ФИО1, относительно неправомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности, предвзятом отношении, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат представленным административными ответчиками и исследованным судом доказательствам. Доводы о том, что осужденный выполнил требования сотрудника исправительного учреждения и поздоровался, после сделанного ему замечания, суд находит несостоятельными, и не уважительными. Кроме того, в объяснении по факту нарушения осужденный ФИО1 указал, что не исключает, что мог перепутать этого сотрудника с другим.

Приказом Минюста РФ от 09 августа 2011 года № 282 утвержден «Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья», в соответствии с п. 2 которого, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Прохождение медицинского осмотра при объявлении осужденному выговора указанным порядком не предусмотрено.

В силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения, в том числе: досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие основания, необходимость и обоснованность снятия наложенного ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, а также исключении его из справки о наказаниях и поощрениях, и суд, исходя из обстоятельств дела, этого не усматривает.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения действиями административных ответчиков его прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований административного истца к ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, УФСИН России по Архангельской области о признании постановления врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора осужденному ФИО1 незаконным, его отмене и о возложении обязанности по снятию наложенного ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания, а также исключения его из справки о наказаниях и поощрениях, не имеется, в связи с чем, в иске ФИО1 надлежит отказать полностью.

Учитывая, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и ему в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 103, 111, 114 КАС РФ государственная пошлина не подлежит взысканию со сторон по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, врио начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании постановления врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным и его отмене, возложении обязанности по снятию дисциплинарного взыскания и исключении его из справки о наказаниях и поощрениях – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян