Дело № 2-2638/2025

25RS0010-01-2025-003611-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Пацалюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, указав, что 12.11.2024 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 1 535 000 руб. под 26,5 % годовых на срок по 12.11.2032 г., для приобретения транспортного средства.

Обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечивалось залогом транспортного средства – автомобиля марки <.........>, принадлежащего ответчику.

Согласно п.12 договора при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки.

Заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, после 01.04.2025 г. платежи по кредиту не поступают. Требование Банка от 26.05.2025 г. о досрочном возврате кредита и всех причитающихся платежей оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2024 г. по состоянию на 11.08.2025 г. в сумме 1 647 602 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 1 514 092 руб. 67 коп., проценты на срочную задолженность – 132 288 руб. 74 коп., проценты на просроченную задолженность – 723 руб. 27 коп., пени – 498 руб. 10 коп.

Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 61 476 руб. 00 коп., в том числе: 31 476 руб. – оплачено по требованию имущественного характера, 20 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога, 10 000 руб. – по заявлению о принятии мер обеспечения иска, поданному одновременно при обращении с настоящим иском.

Также просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 12.08.2025 г. (дата, следующая за датой, по состоянию на которую осуществлен расчет задолженности при обращении в суд) и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца – Банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждено распиской от 06.10.2025 г., возражения (отзыва) не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2024 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 1 535 000 руб. под 26,5 % годовых на срок по 12.11.2032 г., для приобретения транспортного средства.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства погашать кредитную задолженность и начисленные проценты в установленный договором срок аннуитетными платежами, 12-го числа каждого месяца, в размере 38 765 руб. (последний платеж 12.11.2032 г. в размере 36 797,49 руб.).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик, согласно п.10 договора, предоставил кредитору в залог принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки <.........>

Факт принадлежности ответчику транспортного средства подтвержден справкой УМВД РФ по Приморскому краю от 12.09.2025 г.

Как следует из расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполнялись, платежи после 01.04.2025 г. поступать перестали.

26.05.2025 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и всех причитающихся платежей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 11.08.2025 г. размер задолженности составляет в сумме 1 647 602 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 1 514 092 руб. 67 коп., проценты на срочную задолженность – 132 288 руб. 74 коп., проценты на просроченную задолженность – 723 руб. 27 коп., пени – 498 руб. 10 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Согласно требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, с заявлением об уменьшении размера неустойки в суд не обращался, возражений по иску, в том числе в части пени не представил и заявленный истцом расчет задолженности не оспорила, суд не усматривает оснований для снижения суммы пени в размере 498,10 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2024 г. по состоянию на 11.08.2025 г. в сумме 1 647 602 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 1 514 092 руб. 67 коп., проценты на срочную задолженность – 132 288 руб. 74 коп., проценты на просроченную задолженность – 723 руб. 27 коп., пени – 498 руб. 10 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

В силу п.4 ст.809 ГК РФ в случае досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 указанного Кодекса, заимодавец вправе получить с заемщика проценты, которые начислены включительно до дня возврата этой суммы или ее части.

Поэтому суд полагает, что данные требования также предъявлены обоснованно, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 26,5 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 12.08.2025 г. (дата, следующая за датой, по состоянию на которую произведен расчет задолженности при обращении с настоящим иском), и по дату полного погашения суммы основного долга, также подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 той же нормы).

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Уведомление о возникновении залога в отношении принадлежащего заемщику вышеуказанного транспортного средства зарегистрировано в названном реестре 12.11.2024 г., копия уведомления представлена истцом в материалы дела.

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

Стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 2 028 000 руб. (п.20 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК (если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность).

Соответственно, при судебном порядке обращения взыскания способом реализации предмета залога являются публичные торги, проводимые в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство также является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества).

Первоначальная продажная цена заложенного имущества будет определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 61 476 руб. 00 коп., в том числе: 31 476 руб. – оплачено по требованию имущественного характера, 20 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога, 10 000 руб. – по заявлению о принятии мер обеспечения иска, поданному одновременно при обращении с настоящим иском.

Оплата государственной пошлины в названном размере подтверждена платежным поручением № 90573031 от 11.08.2025 г.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 22.08.2025 г. удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, учитывая, что требования о принятии мер обеспечения, оплаченные, в силу требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 09.09.2024 г., государственной пошлиной в размере 10 000 руб., были удовлетворены, суд полагает, что данная сумма также подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 61 476 руб. 00 коп., в том числе: 31 476 руб. – оплачено по требованию имущественного характера, 20 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога, 10 000 руб. – по заявлению о принятии мер обеспечения иска, поданному одновременно при обращении с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>), в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН <.........>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2024 г. по состоянию на 11.08.2025 г. в сумме 1 647 602 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 1 514 092 руб. 67 коп., проценты на срочную задолженность – 132 288 руб. 74 коп., проценты на просроченную задолженность – 723 руб. 27 коп., пени – 498 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 61 476 руб. 00 коп., а всего – 1 709 078 руб. 78 коп.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>), в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) проценты за пользование займом по кредитному договору <***> от 12.11.2024 г., в размере 26,5 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 12.08.2025 г. и по дату полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - автомобиль марки <.........>, принадлежащее ФИО1, <.........> года рождения, уроженцу г<.........>, определив способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 29.10.2025 г.

Судья: О.С. Шулико