Приговор по делу № 1-564/2023 от 31.08.2023.

Дело №

75RS0№-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 31 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Лосоловой Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора центрального района г. Читы ФИО1,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Копаева А.В.,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Беломестнова С.В.,

подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Перфильева Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО7 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, не имеющего детей, неофициально работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 168 часов обязательных работ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, наказание отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного под стражу по постановлению Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 184 часов обязательных работ заменена на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившегося по отбытию наказания из СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно 11.07.2017,

- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (с ФИО7), а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (с ФИО6).

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (с ФИО5), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (с ФИО22).

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (с ФИО5).

Преступления совершены ФИО5, ФИО7, ФИО6, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 03.02.2023 ФИО5 и ФИО7, пребывавшие в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились на крыльце <адрес>, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время у ФИО7, испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение ценного имущества, принадлежащего ООО «Маяк», из помещения магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С целью облегчения реализации задуманного, ФИО7, в то же время, находясь в том же месте, предложил ФИО5 совместно с ним совершить хищение ценного имущества, принадлежащего ООО «Маяк», из помещения магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. ФИО5, преследуя цель незаконного материального обогащения, полностью поддержав преступные намерения ФИО7, согласился на предложение последнего, тем самым вступив с последним в предварительный преступный сговор на хищение ценного имущества, принадлежащего ООО «Маяк», из помещения магазина «Хлеб – Соль», расположенного по вышеуказанному адресу, группой лиц, распределив между собой роли участия, согласно которым, ФИО5 и ФИО7 попросят ранее им незнакомого ФИО6, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, свозить их на автомобиле марки «Тойота Гайя», государственный регистрационный знак №, принадлежащем последнему, до магазина «Хлеб-Соль», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего ФИО5 и ФИО7 зайдут в помещение магазина «Хлеб-Соль», где с полок магазина похитят понравившиеся им товары, а ФИО6, не осведомленный о их преступных намерениях, в это время будет ожидать их в салоне своего автомобиля около вышеуказанного магазина, для облегчения возможности скрыться с места совершения преступления, в случае если их преступные действия станут очевидны для сотрудников магазина, в последующем после совершения хищения ФИО5 и ФИО7 с места совершения преступления совместно скроются на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем ФИО6, не осведомленному о их преступных намерениях, похищенным распорядятся совместно.

Реализуя задуманное, ФИО5 и ФИО7, 03.02.2023 в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов, находясь по адресу <адрес>, <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, попросили ранее им не знакомого ФИО6, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, свозить их на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле, до магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5 и ФИО7, на их просьбу согласился, после чего ФИО5 и ФИО7 на вышеуказанном автомобиле, под управлением ФИО6 приехали к магазину «Хлеб – Соль» по вышеуказанному адресу, после чего прошли в помещение магазина, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, со стеллажей похитили 4 бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра стоимостью 549 рублей за 1 бутылку на общую сумму 2 196 рублей, 2 бутылки коньяка марки «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра стоимостью 649 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1 298 рублей, 11 упаковок шоколада марки «Милка» стоимостью 89,99 рублей за 1 упаковку на общую сумму 989,89 рублей, 6 упаковок шоколада марки «Аленка» стоимостью 64,99 рублей за 1 упаковку на общую сумму 389,94 рублей, 5 упаковок шоколада марки «Милка карамель» стоимостью 79,99 рублей за 1 упаковку на общую сумму 399,95 рублей, 1 упаковку торта марки «Мой. Киви – клубника» стоимостью 414,99 рублей, 1 настольную лампу стоимостью 399 рублей, 2 свечи ароматические стоимостью 299 рублей за 1 штуку на общую сумму 598 рублей, 1 фен - расческу стоимостью 1399,99 рублей, 1 упаковку геля для бритья марки «Джилет» стоимостью 699 рублей, которые сложили в 2 покупательских корзины, стоимостью 240,90 рублей каждая на общую сумму 481, 80 рублей, принадлежащие ООО «Маяк», и направились к автомобилю ФИО6 Выйдя из помещения магазина, ФИО5 и ФИО7 услышали и увидели бегущих за ними сотрудников охраны магазина «Хлеб – Соль», осознав, что их преступные действия стали очевидны для посторонних лиц, но желая довести преступление до конца добежали до автомобиля ФИО6, сели в салон вышеуказанного автомобиля, за рулем которого был ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5 и ФИО7, который привел двигатель автомобиля в рабочее состоянии, после чего ФИО5 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Маяк». Похищенными товарно-материальными ценностями ФИО5 и ФИО7 распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 9 266 рублей 56 копеек.

Кроме того, 04.02.2023 в вечернее время ФИО5 и ФИО6, пребывавшие в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились на крыльце <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время у ФИО5, испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение ценного имущества, принадлежащего ООО «Маяк», из помещения магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес>

С целью облегчения реализации задуманного, ФИО5, в то же время, находясь в том же месте, предложил ФИО6 совместно с ним совершить хищение ценного имущества, принадлежащего ООО «Маяк», из помещения магазина «Хлеб-Соль», расположенного вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору. ФИО6, преследуя цель незаконного материального обогащения, полностью поддержав преступные намерения ФИО5, согласился на предложение последнего, тем самым вступив в предварительный сговор с последним на хищение ценного имущества, принадлежащего ООО «Маяк», из помещения магазина «Хлеб – Соль» по вышеуказанному адресу, группой лиц, распределив между собой роли участия, согласно которым ФИО5 и ФИО6 совместно на автомобиле ФИО6 марки «Тойота Гайя», государственный регистрационный знак № доедут до магазина «Хлеб-Соль», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего ФИО5 зайдет в помещение магазина «Хлеб-Соль», где с полок магазина похитит понравившиеся ему товары, а ФИО6 в это время будет ожидать его около вышеуказанного магазина в салоне своего автомобиля, с целью облегчения возможности скрыться с места совершения преступления, в последующем после совершения хищения ФИО5 и ФИО6 с места совершения преступления совместно скроются на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем ФИО6, похищенным распорядятся совместно.

Реализуя задуманное, ФИО5 и ФИО6, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, 04.02.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут на вышеуказанном автомобиле, подъехали к магазину «Хлеб-Соль», расположенному по вышеуказанному адресу, после чего ФИО6, согласно распределенным ролям остался в салоне своего автомобиля, с целью облегчения возможности скрыться с места совершения преступления, а ФИО5, согласно распределенным ролям, вышел из автомобиля и направился в вышеуказанный магазин, где со стеллажей похитил 5 упаковок мороженого марки «48 копеек» стоимостью 149 рублей 80 копеек за одну упаковку на общую сумму 749 рублей, 2 упаковки напитка сокосодержащего марки «Вкусника. Груша» объемом 1 литр стоимостью 63 рубля 50 копеек за одну упаковку на общую сумму 127 рублей 00 копеек, 1 упаковку нектара марки «Волжский посад» объемом 2 литра стоимостью 149 рублей, 2 упаковки пирожного марки «Мирель» стоимостью 189 рублей 00 копеек за одну упаковку на общую сумму 378 рублей 00 копеек, 1 упаковку печенья марки «Калибри» стоимостью 179 рублей 99 копеек, которые сложил в покупательскую корзину, стоимостью 240 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «Маяк», и направился к автомобилю ФИО6 Выйдя из помещения магазина, ФИО5 услышал и увидел бегущего за ним сотрудника охраны магазина «Хлеб – Соль», осознав, что их преступные действия стали очевидны для посторонних лиц, но желая довести преступление до конца добежал до автомобиля ФИО6, сел в салон вышеуказанного автомобиля, за рулем которого был ФИО6, осознающий, что их преступные действия стали очевидны для сотрудников охраны магазина, но желая довести преступление до конца, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего ФИО5 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Маяк». Похищенными товарно-материальными ценностями ФИО5 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 1823 рубля 89 копеек.

09.03.2023 в вечернее время, ФИО7 и Иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находились около магазина «Хлеб – Соль», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1. В это время у ФИО7, испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ООО «Маяк», из помещения магазина «Хлеб-Соль», расположенного по вышеуказанному адресу.

С целью облегчения реализации задуманного, ФИО7 в то же время, находясь в том же месте, предложил Иному лицу совместно с ним совершить тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ООО «Маяк», из помещения магазина «Хлеб-Соль», расположенного вышеуказанному по адресу, группой лиц по предварительному сговору. Иное лицо, преследуя цель незаконного материального обогащения, полностью поддержав преступные намерения ФИО7, согласился на предложение последнего, тем самым вступив с последним в предварительный преступный сговор на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ООО «Маяк», из помещения магазина «Хлеб – Соль» по вышеуказанному адресу группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей участия.

Реализуя задуманное, ФИО7 и Иное лицо 09.03.2023 в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, прошли в помещение вышеуказанного магазина «Хлеб – Соль», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, со стеллажей похитили 1 булку хлеба марки «Подовый» стоимостью 48,49 рублей, 2 бутылки коньяка марки «Российский коньяк 3 звездочки», объемом 0,5 литра стоимостью 519, 99 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1 039,98 рублей, 1 банку пива марки «Бад» объемом 0,5 л. стоимостью 70, 99 рублей, 1 десяток куриных яиц марки «Сибирское» стоимостью 9,99 рублей за 1 шт. на общую сумму 99,90 рублей, 2 палки колбасы марки «Сервелат фирменный» массой 350 гр. каждая стоимостью 247,99 рублей за 1 палку на общую сумму 495,98 рублей, 14 плиток шоколада марки «Победа горький» стоимостью за 1 плитку 89,99 рублей на общую сумму 1 259,86 рублей, 1 бутылку напитка спиртосодержащего марки «Настойка АМГ» объемом 0,5 л. стоимостью 319 рублей, 1 бутылку напитка энергетического марки «Флеш» объемом 0,5 л. стоимостью 58,99 рублей, 2 банки говядины тушеной «Говядина богатырская» стоимостью 139 рублей за 1 банку на общую сумму 278 рублей, 2 набора инструментов марки «Тундра» на 21 предмет стоимостью 449,99 рублей за 1 набор на общую сумму 899, 98 рублей, 1 упаковку мужских носков марки «Простой выбор» в упаковке 10 пар носков стоимостью 39,90 рублей за 1 пару на общую сумму 399 рублей, которые сложили в 1 покупательскую корзину, стоимостью 240,90 рублей, принадлежащие ООО «Маяк». После чего ФИО7 и Иное лицо с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Маяк», которыми ФИО7 и Иное лицо распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 5 211 рублей 07 копеек.

В судебном заседании ФИО5, ФИО7, ФИО6, каждый в отдельности, фактических обстоятельств обвинения не оспаривали, выразили согласие с объемом, стоимостью похищенного, размером причиненного ущерба, воспользовались ст. 51 Конституции РФ. ФИО5, ФИО7 с исковыми требования потерпевшего выразили согласие.

Так, из оглашенных в суде показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии усматривается следующее.

03.02.2023 дневное время он вместе с ФИО7 пришли домой к Свидетель №4, знакомой ФИО7, по адресу: <адрес>, <адрес>. У нее находился ранее ему неизвестный молодой человек по имени ФИО4, с которым в последующем они вместе распивали пиво и водку. В какой-то момент он и ФИО7 вышли из дома на улицу, а Свидетель №4 и ФИО4 остались на кухне. Когда они стояли на крыльце дома Свидетель №4, Воронцов сказал, что скоро у них закончатся спиртные напитки и закуски, а денег на их приобретение у них ни у кого не было. В это время ФИО7 предложил ему поехать в магазин «Хлеб-Соль», расположенный в мкр. Северный и похитить там какие-нибудь спиртные напитки и продукты питания. Поскольку он хотел далее продолжить распивать спиртные напитки, а денежных средств на их приобретение у него не было, он согласился на предложение ФИО7. Они договорились с ФИО7, что они вместе с ним зайдут в магазин «Хлеб-Соль», возьмут там какие-нибудь продукты питания и спиртные напитки, после чего вместе выйдут из магазина. Расплачиваться за товар они не собирались, так как денег у них на это не было. Далее они зашли в дом, прошли на кухню, где ФИО7 попросил ФИО4 свозить их с ним до магазина «Хлеб-Соль», ФИО4 и Свидетель №4 они не стали говорить, что собирались похитить товары в магазине, Воронцов сказал им, что они хотят приобрести там спиртные напитки и закуску. ФИО4 согласился на их просьбу. После чего они втроем на автомобиле ФИО4 проехали к магазину «Хлеб-Соль», расположенному в <адрес> <адрес>, где он и ФИО7 вышли из автомобиля, а ФИО4 остался их ждать в своем автомобиле. На входе в помещение магазина каждый из них взял корзину для покупок, после чего они прошли в торговый зал, где с одной из полок он взял несколько бутылок коньяка, несколько упаковок шоколада, один торт, данные товары он положил в корзину для покупок. Далее он направился к выходу из магазина, в это время около касс он встретился с ФИО7. Он видел, что в его корзине были какие-то товары, какие именно, он не разглядел. Они вместе прошли мимо кассы и направились к выходу из магазина. За товар, который находился у них в корзинах, они расплачиваться не собирались, так как денег у них на это не было. В это время он услышал, что девушка, которая сидела за кассой, сказала им: «Постойте!», на что ФИО7 ей ответил: «Извините!» Он понял, что их действия стали очевидны для сотрудника магазина, но никто из них не прекратил этих действий, так как они хотели похитить данный товар. Они поспешили выйти из помещения магазина и направились на выход. В это время он оглянулся и увидел, что кто-то из сотрудников магазина пошел за ними, поэтому они быстро выбежали из помещения магазина и направились к автомобилю ФИО4. В то время, когда они бежали к автомобилю, он оглянулся и увидел, что за ними бежал кто-то из сотрудников магазина, кричал ли он что-то в это время, не помнит. Далее он и Воронцов сели в салон автомобиля и поехали обратно домой к Свидетель №4. О том, что они похитили товары в магазине «Хлеб-Соль», они ФИО4 ничего ни говорили, он сам их ни о чем не спрашивал. Далее они приехали домой к Свидетель №4, где стали распивать спиртные напитки и кушать продукты питания, которые он и ФИО7 похитили в магазине «Хлеб-Соль». О том, что данные алкогольные напитки и продукты питания они похитили, ни он, ни Воронцов Свидетель №4 и ФИО4 не сказали, они думали, что они их приобрели на принадлежащие им денежные средства. В день совершения кражи он был одет в куртку синего цвета, штаны темного цвета, ботинки черного цвета, шапку синего цвета.

Кроме того, на следующий день, то есть 04.02.2023 он вместе с ФИО7, Свидетель №4 и ФИО4 распивали спиртные напитки дома у Свидетель №4 по адресу: <адрес>. В какой-то момент у них закончились продукты питания. Поскольку у него не было денежных средств на их приобретение, он решил предложить ФИО4 совершить кражу вместе с ним в магазине «Хлеб-Соль». Он подошел к ФИО4, который в это время находился где-то в доме Свидетель №4, позвал его на улицу, после чего вместе с ним вышли из дома на улицу. Когда они стояли на крыльце дома Свидетель №4, он предложил ФИО4 вместе съездить до магазина «Хлеб-Соль» и похитить там какие-нибудь продукты питания, ФИО4 на его предложение согласился. Они договорились, что они на его автомобиле доедут до магазина «Хлеб-Соль», который расположен по <адрес> после чего он зайдет в магазин, похитит там какие-нибудь продукты питания, а он в это время будет ждать его в своем автомобиле с заведенным двигателем, и в случае, если у него не получится уйти из магазина незамеченным, он быстро сможет завести автомобиль, и они скроются на нем. Далее они вышли из дома, сели в автомобиль ФИО4 и поехали к магазину «Хлеб-Соль», расположенный по <адрес>. Он вышел из автомобиля и направился в магазин «Хлеб-Соль», а ФИО4 остался ждать его в автомобиле. Он зашел в магазин, взял на входе корзину для покупок, после чего прошел в торговый зал, где стал с полок брать какое-то пирожное, сок, из холодильника он достал несколько упаковок мороженого, данные продукты он положил в корзину для покупок. В какой именно последовательности он брал данные продукты, не помнит. После этого он направился вместе с данной корзиной к выходу из помещения магазина, прошел мимо кассы, расплачиваться за товар он не собирался, так как денег у него на это не было, и вышел из магазина на улицу. В это время он услышал, что кто-то кричал ему вслед, что именно тот кричал, не помнит. Он обернулся и увидел, что за ним бежал сотрудник данного магазина, он понял, что его действия стали для него очевидны, но не прекратил их, так как хотел похитить данный товар. Он испугался, что тот его заметил и поспешил сесть в машину. Он быстро сел в автомобиль ФИО4 на заднее сидение и сказал тому, чтобы он ехал быстрее. ФИО4 также понял, что их заметили. Далее они поехали домой к Свидетель №4, где все вместе стали кушать продукты питания, которые он похитил в этот день. О том, что данные продукты были украдены, ни он, ни ФИО4 Свидетель №4 и ФИО7 не говорили. ФИО11, в которую он слаживал похищенные продукты питания, в настоящее время находится у него, желает ее выдать. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 40-46).

В тот же день с участием ФИО5 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО5 на местах указывал обстоятельства совершенных преступлений аналогичные вышеизложенным, изобличая ФИО7 и ФИО6 в совершении совместно с ним преступлений, а также была написана явка с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении 03.02.2023 совместно с ФИО7 и о совершенном 04.02.2023 совместно с ФИО6 (л.д. 53-61, л.д. 33-36).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО5 ранее данные показания в качестве подозреваемого поддержал в полном объеме, вину в совершении преступлений признает в полном объеме ( т. 2 л.д. 237-240).

После оглашения показаний приведенные выше показания в ходе предварительного расследования подсудимый в судебном заседании подтвердил, дополнив, что состояние опьянения, в котором он находился на совершение преступлений не повлияло, будучи трезвым он бы совершил те же деяния, поскольку преступления по каждому из составов совершены им в связи с отсутствием денежных средств на приобретение алкоголя, продуктов питания, которые были необходимы.

Согласно оглашенным в суде показаниям подсудимого ФИО7, данных им на следствии, усматривается, что 03.02.2023 в дневное время он вместе с ФИО5 пришли в гости к его бывшей жене Свидетель №4 по адресу: <адрес>. У нее находился ранее ему неизвестный молодой человек по имени ФИО4, он и ФИО5 прошли на кухню и стали вместе с Свидетель №4 и ФИО4 распивать спиртные напитки. В какой-то момент он и ФИО5 вышли из дома на улицу, а Свидетель №4 и ФИО4 остались на кухне. Они стояли на крыльце дома и разговаривали о том, что скоро у них закончатся алкогольные напитки и закуска, а денег на их приобретение у них нет. В этот момент он предложил ФИО5 совершить кражу каких-нибудь алкогольных напитков и продуктов питания в магазине «Хлеб-Соль», который расположен в <адрес> <адрес>, ФИО5 на его предложение согласился. Почему он предложил совершить ФИО5 кражу именно в этом магазине, он не знает, возможно, потому, что это ближайший магазин к дому Свидетель №4. Они договорились с ФИО5, что вместе зайдут в магазин, возьмут там какие-нибудь спиртные напитки и продукты питания, после чего вместе выйдут из магазина. Расплачиваться за товар они не собирались, так как денег у них на это не было. Далее он и ФИО5 зашли в дом, прошли на кухню, где он попросил ФИО4 свозить их с ФИО5 до магазина «Хлеб-Соль», так как из их разговора он знал, что он приехал к Свидетель №4 на своем автомобиле. ФИО4 и Свидетель №4 они не стали говорить, что собирались похитить товары в магазине, им он сказал, что он хочет их купить. ФИО4 на его просьбу ответил согласием, и они втроем-он, ФИО5 и ФИО4 вышли из дома Свидетель №4 и на автомобиле ФИО4 поехали до магазина «Хлеб-Соль», расположенного в <адрес>. Подъехав к магазину «Хлеб-Соль», он и ФИО5 вышли из автомобиля, а ФИО4 остался их ждать в своем автомобиле. На входе в помещение магазина каждый из них взял корзину для покупок, после чего они прошли в торговый зал, где с одной из полок он взял фен, свечи ароматические, лампу настольную, какой-то крем для бритья, после чего данные товары положил в корзину для покупок, находящуюся при нем. Он видел, что ФИО5 в это время также брал с полок какой-то товар и затем клал его в корзину для покупок, находящуюся у него в руках. После того, как он взял товары с полок, он прошел к выходу из магазина, в это время ФИО5 подошел к нему. За товар они расплачиваться не стали, поскольку денег ни у него, ни у ФИО5 не было. Они прошли мимо кассы и направились к выходу из магазина вместе с товаром, который находился у них в корзинах для покупок. В это время он услышал, что девушка, сидевшая на кассе, что-то им сказала, насколько ему помнится: «Постойте!», он понял, что их действия стали очевидны для данной девушки, однако ни он, ни ФИО5 не прекратили своих действий, так как хотели похитить данный товар. Он ответил данной девушке: «Извините!», и они поспешили к выходу из магазина. В это время он увидел, что кто-то из сотрудников магазина пошел за ними, поэтому они быстро выбежали из помещения магазина и направились к автомобилю ФИО4. В то время, когда они бежали к автомобилю, он оглянулся и увидел, что за ними бежал кто-то из сотрудников магазина, кричал ли он что-то в это время, он не помнит. Далее он и ФИО5 сели в салон автомобиля и поехали обратно домой к Свидетель №4. О том, что они похитили товары в магазине «Хлеб-Соль», ни он, ни ФИО5 ему ничего не говорили, он сам их ни о чем не спрашивал. Далее они приехали домой к Свидетель №4, где он увидел, что в корзине ФИО5, которую он взял в магазине «Хлеб-Соль», были бутылки с какими-то спиртными напитками, различный шоколад, торт. Они стали распивать спиртные напитки и кушать продукты питания, которые он и ФИО5 похитили в магазине «Хлеб-Соль». О том, что данные алкогольные напитки и продукты питания они похитили, ни он, ни ФИО5 Свидетель №4 и ФИО4 не сказали, те думали, что они их приобрели на свои денежные средства. Бутылки от спиртных напитков они выбросили в тот же день. Лампу настольную, свечи ароматические, фен, крем для бритья он также выбросил на следующий день, так как подумал, что они ему не нужны. В день совершения кражи он был одет в куртку красного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, кепку черного цвета. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. (т.1 л.д. 70-74).

ФИО7 дал аналогичные показания при проверке показаний на месте от 07.02.2023, изобличая в совершении совместно с ним преступления по предварительному сговору ФИО5 (т. 1 л.д. 81-86).

По составу преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ ФИО7 на следствии показал, что 09.03.2023 около 18 часов он с ФИО12 проходили около магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент, он испытывая материальные трудности, так как не работал, предложил ФИО12 зайти в указанный магазин и похитить из него различные продукты питания и алкогольные напитки, которые впоследствии они смогут поделить пополам. Бронников на его предложение согласился. Далее, они с ФИО12 договорились, что вместе зайдут в магазин «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>, выберут необходимые им продукты питания и алкогольные напитки, которые заберут со стеллажей и сложат в потребительскую корзину, после чего вместе выйдут из магазина, похищенные продукты питания и алкогольные напитки поделят пополам. После того, как договорились они зашли в указанный магазин «Хлеб-Соль», Бронников взял потребительскую корзину, и они прошли в торговый зал магазина. Они стали вместе проходить мимо торговых полок и стеллажей, на которых находились различные товары. С данных полок и стеллажей он забирал различные товары и складывал их в потребительскую корзину, которую нёс Бронников. Какие именно товары он забирал с полок и стеллажей, не помнит. Помнит, что из похищенных товаров, у них были продукты питания, алкогольная продукция, а также набор инструментов. Количество и стоимость продуктов, алкогольных напитков и инструментов, он не знает. Как они похищали данные товары, никто не видел, за ними никто не наблюдал. После того, как они с Бронниковым набрали необходимое количество продуктов и алкогольных напитков, они еще раз осмотрелись по сторонам, убедились, что на них никто не обращает внимание, никто не пытается их остановить, тогда они с продуктовой корзиной, в которой находились похищенные ими продукты питания, алкогольные напитки и инструменты, прошли мимо кассы магазина «Хлеб-Соль», не оплатив товары, и вышли из магазина. Когда они вышли с ФИО12 из магазина, то похищенные продукты и алкогольные напитки поделили между собой, часть продуктов и алкогольных напитков забрал ФИО9, а другую часть забрал он. Какие именно продукты забрал он, уже не помнит, так как часть похищенных продуктов, которые оставались у него, он съел. Вину в совершённом им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причинённый им ущерб (т. 2 л.д. 30-33).

При проверке показаний по данному составу ФИО7 указал на магазин «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: <адрес>, пом. 1, где 09.03.2023 он вместе с Бронниковым находился около данного магазина, он предложил ФИО12 похитить из данного магазина продукты питания и алкогольные напитки, последний на его предложение согласился. В тот день из данного магазина вместе с ФИО12 они похитили различные продукты питания, алкогольные напитки (т. 2 л.д. 34-38).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по двум составом преступлений ФИО7 показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил, вину в совершении преступлений признает в полном объеме (т. 3 л.д. 15-17).

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде ФИО7 подтвердил вышеизложенные показания, показал, что состояние алкогольного опьянения по каждому из составов повлияло на совершение преступление, трезвым бы не совершил, по составу с ФИО12 им возмещен материальный ущерб.

Из оглашенных показаний ФИО6, данных на следствии усматривается, что 03.02.2023 в дневное время он приехал к своей знакомой Свидетель №4, по адресу: <адрес> где он и Свидетель №4 распивали спиртные напитки. Через 1,5 часа после этого к ней домой приехали ее знакомые, ранее ему неизвестные. Данные молодые люди прошли к ним на кухню, и они вчетвером продолжили распивать спиртные напитки. Он помнит, что данные молодые люди представились именами ФИО8 и ФИО2, другие их данные ему неизвестны. Они пропили весь вечер и ночь. На следующий день они также продолжили распивать спиртные напитки дома у Свидетель №4. В вечернее время 04.02.2022, когда он находился на кухне, к нему подошел ФИО2 и позвал его пойти с ним покурить на улицу, после чего они вместе с ним вышли из дома на улицу. Когда они стояли курили на крыльце дома Свидетель №4, ФИО2 предложил ему вместе съездить до магазина «Хлеб-Соль» и похитить там какие-нибудь продукты питания, он на его предложение согласился. Они договорились, что они на его автомобиле доедут до магазина «Хлеб-Соль», который расположен по <адрес> после чего ФИО2 зайдет в магазин, похитит там какие-нибудь продукты питания, а он в это время будет ждать его в своем автомобиле с заведенным двигателем, и в случае, если у него не получится уйти из магазина незамеченным, он сможет быстро завести автомобиль, и они скроются на нем. После этого они вышли из дома Свидетель №4, сели в его автомобиль и направились до магазина «Хлеб-Соль», который расположен по <адрес>. Когда они подъехали к магазину «Хлеб-Соль», ФИО2 вышел из автомобиля и направился в данный магазин, а он остался ждать его в своем автомобиле. Не более, чем через 10 минут после этого, он увидел, что из магазина быстро вышел ФИО2, в руках он держал корзину для покупок красного цвета. Он понял, что ФИО2 что-то украл в магазине «Хлеб-Соль». Далее ФИО2 быстро запрыгнул на заднее сидение и сказал: «Поехали». Когда он стал отъезжать от магазина «Хлеб-Соль», в боковое зеркало своего автомобиля он увидел, что за ними бежал сотрудник охраны данного магазина. Он понял, что их действия стали очевидны, но свой автомобиль он останавливать не стал, свои противоправные действия не прекратил, так как хотел похитить какое-либо имущество из магазина «Хлеб-Соль». Далее они поехали домой к Свидетель №4, находясь где, он увидел, что в корзине, которую принес ФИО2 из магазина «Хлеб-Соль», были какие-то продукты питания, какие именно, не помнит, которые они съели. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. Если бы он в тот день был трезвый, данное преступление он бы не совершил (д. 139-142).

В тот же день с участием ФИО6 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он указал на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и пояснил, что находясь на крыльце данного дома, его знакомый ФИО5 предложил ему в феврале 2023 года вместе совершить кражу каких-нибудь продуктов питания в магазине «Хлеб-Соль», он согласился. По обстоятельствам дал показания вышеизложенным. Кроме того, ФИО5 указал на магазин «Хлеб-Соль», расположенный по указанному адресу, пояснив, что именно в данном магазине он и ФИО5 совершили кражу товаров, он был на своем автомобиле Тойота Гайя (т. 1 л.д. 143-149).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, он полностью возместил ущерб потерпевшему и принес ему извинения (т. 2 л.д. 223-225).

Приведенные выше показания в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло и способствовало совершению преступления, трезвым бы данные деяния не совершил.

Наряду с показаниями подсудимых относительно предъявленного им, каждому в отдельности, обвинения, их виновность в совершении преступлений, каждым в отдельности, нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Так, вина подсудимых ФИО5 и ФИО7 по составу преступления 03.02.2023, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на следствии, следует, что 03.02.2023 ему позвонила заместитель директор Свидетель №2 и сообщила, что в вечернее время из магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>» были похищены товарно-материальные ценности. На следующий день он приехал в магазин, где Свидетель №2 ему рассказала, что 03.02.2023 около 22 часов в магазин зашли двое мужчин, которые взяли на входе в магазин потребительские корзины и далее прошли в торговый зал. Мужчины стали брать с полок различные товары и складывать их в потребительские корзины, которые находились у них в руках. Далее они прошли вместе с данными товарами в сторону выхода из магазина, прошли мимо касс, и, не рассчитываясь за товар, направились к выходу из магазина. В это время Свидетель №2, которая находилась на кассе, что-то им сказала, но данные мужчины не остановились и поспешили выйти из помещения магазина. Далее несколько их сотрудников побежали за данными мужчинами на улицу, чтобы их остановить, однако не смогли этого сделать, так как мужчины быстро сели в автомобиль, который их ожидал около их магазина, и скрылись в неизвестном направлении. Далее он стал просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в их магазине, и обнаружил, что около 22.00 ч. 03.02.2022 в магазин зашли двое мужчин, один из которых был одет в куртку красного цвета, штаны темного цвета, второй был одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета. Мужчины взяли на входе в магазин две потребительские корзины и вместе с ними прошли в торговый зал, где стали брать с полок товары и класть их в потребительские корзины. После этого они вместе с товарами прошли мимо касс и, не расплатившись за товар, вышли из магазина. В ходе инвентаризации было установлено, что 03.02.2023 данными мужчинами в их магазине было похищено следующее имущество: 4 бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра стоимостью 549 рублей за 1 бутылку на общую сумму 2 196 рублей, 2 бутылки коньяка марки «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра стоимостью 649 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1 298 рублей, 11 упаковок шоколада марки «Милка» стоимостью 89,99 рублей за 1 упаковку на общую сумму 989,89 рублей, 6 упаковок шоколада марки «Аленка» стоимостью 64, 99 рублей за 1 упаковку на общую сумму 389,94 рублей, 5 упаковок шоколада марки «Милка карамель» стоимостью 79,99 рублей за 1 упаковку на общую сумму 399,95 рублей, 1 упаковка торта марки «Мой. Киви – клубника» стоимостью 414,99 рублей, 1 настольную лампу стоимостью 399 рублей, 2 свечи ароматические стоимостью 299 рублей за 1 штуку на общую сумму 598 рублей, 1 фен - расческу стоимостью 1399,99 рублей, 1 упаковку геля для бритья марки «Джилет» стоимостью 699 рублей, которые сложили в 2 покупательских корзины, стоимостью 240,90 рублей каждая на общую сумму 481, 80 рублей. Таким образом, в результате хищения ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на общую сумму 9266,56 рублей (т. 1 л.д. 18-20).

Согласно показаниям свидетелей, допрошенных на следствии по данному составу, оглашённым в соответствии со ст. 281 УПК РФ, усматривается следующее.

Свидетель Свидетель №3 показала, что, 03.02.2023 она находилась на работе в магазине «Хлеб-Соль», расположенном в <адрес>. Около 22.00 часов в их магазин зашли двое молодых людей, один из них был одет в куртку красного цвета, а второй в куртку синего цвета. В это время она вместе с заместителем их магазина Свидетель №2 находилась в прикассовой зоне магазина: ФИО10 сидела за кассой, а она стояла рядом с ней. Около входа в магазин данные молодые люди взяли себе по одной покупательской корзине и прошли в торговый зал магазина, где стали выбирать товар и складывать его в потребительские корзины, которые они взяли на входе в помещение магазина. Далее она ушла в свой кабинет, чтобы забрать там документы. Примерно через 10-15 минут после этого она вышла обратно к Свидетель №2, которая в это время по-прежнему находилась за кассой. В это время она увидела, как ранее ей описанные молодые люди вышли из торгового зала и пройдя мимо касс, направились вместе с потребительскими корзинами, в которых находились различные товары, к выходу из магазина. Они поняли, что данные молодые люди хотят уйти из их магазина вместе с товаром, не расплатившись за него. Свидетель №2 сказала данным молодым людям «Постойте!», на что один из них, сказал что-то вроде «Извините!» или «Простите!», но данные люди не остановились, а наоборот поспешили выбежать из помещения магазина. Она сразу же выбежала за ними на улицу, следом за ней выбежал контролер торгового зала их магазина ФИО13 Потерпевший №1. Она крикнула данным молодым людям: «Стойте!», однако данные молодые люди ничего ей не ответили, а только засмеялись в ответ. Она видела, что данные молодые люди бежали в сторону дома, расположенного напротив их магазина, она и ФИО13 за ними не бежали, она подумала, что они их уже догнать не успеют. Около дома, расположенного напротив их магазина, данные молодые люди вместе с потребительскими корзинами с товаром сели в автомобиль и уехали в неизвестном направлении. К этому времени из магазина вышла Свидетель №2. Марку и госномер автомобиля она не запомнила, так как на улице в то время было темно (т. 2 л.д. 89-91).

Свидетель Свидетель №2, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 89-91).

Свидетель Свидетель №4, показала, что 03.02.2023 в утреннее время ей позвонил ФИО6, она пригласила ФИО6 к себе домой, чтобы вместе распить спиртные напитки. В течение двух часов после этого ФИО6 приехал к ней домой на своем автомобиле марки «Тойота Гайя» в кузове белого цвета, госномер она не знает. Когда ФИО6 приехал к ней домой, они стали распивать спиртные напитки. Затем она решила позвать к себе домой своего бывшего сожителя ФИО7 ФИО37 но он сказал, что придет к ней домой вместе со своим знакомым, данных тогда его не назвал. В дневное время этого дня к ней домой пришли ФИО7 с ранее ей незнакомым молодым человеком. ФИО7 попросил ФИО6 свозить его и ФИО2 на своей машине до магазина «Хлеб-Соль» в мкр. Северный, чтобы там приобрести спиртные напитки и продукты питания. О том, что они собирались совершить кражу какого-то товара из данного магазина, она ничего не знала. Примерно через 30-40 минут после этого они вернулись втроем к ней домой. ФИО7 и ФИО6 держали в своих руках корзины для покупок с различными продуктами питания, спиртными напитками. О том, что они украли данные товары, они ей ничего не сказали, она подумала, что они их купили, почему данные товары находились в корзинах, она не знает, она их об этом не спрашивала, так как ей это было неинтересно. Далее они вчетвером продолжили распивать спиртные напитки (т. 2 л.д. 103-106).

Допрошенный в качестве свидетеля по данному составу ФИО6 показал, что 03.02.2023 он находился у Свидетель №4, где совместно распивал спирьтные напитки с ранее ему не знакомыми ФИО8 и ФИО2. В какой-то момент ФИО8 и ФИО2 вышли покурить на улицу, в это время он и Свидетель №4 продолжали распивать спиртные напитки. После этого ФИО8 вернулся в дом, подошел к ним и попросил его свозить его и ФИО2 до магазина «Хлеб-Соль», который расположен в мкр. Северный. ФИО8 сказал, что в этом магазине им надо купить продукты питания и спиртные напитки, поскольку те спиртные напитки, которые они все вместе распивали, уже заканчиваются. О том, что ФИО8 и ФИО2 собирались совершить кражу какого-либо имущества из данного магазина, ни ФИО8, ни ФИО2 ему ничего не говорили. Он подумал, что они собирались приобрести данные продукты питания и спиртные напитки на свои собственные денежные средства. Он согласился на просьбу ФИО8 и сказал ему, что он их довезет до магазина. Далее он, ФИО8 и ФИО2 на его автомобиле марки «Тойота Гайя», государственный регистрационный знак №, поехали до магазина «Хлеб-Соль», расположенный в мкр. <адрес>, а Свидетель №4 осталась дома. Когда они подъехали к данному магазину, он остановил свой автомобиль напротив магазина. ФИО8 и ФИО2 вышли из его автомобиля и направились в данный магазин, а он остался их ждать в автомобиле. Примерно через 10-20 минут после этого ФИО8 и ФИО2 вернулись обратно. Он видел, что у них в руках были пластиковые корзины красного цвета с различными продуктами питания, еще какими-то товарами. Кто-то из парней сказал, что они могут ехать, после чего он завел двигатель своего автомобиля, и они поехали обратно домой к Свидетель №4. Он подумал, что они купили данные товары, а корзины просто забыли отдать. Далее они приехали домой к Свидетель №4, где все вместе продолжили распивать спиртные напитки и кушать те продукты, которые купили ФИО8 и ФИО2. О том, что в тот день ФИО8 и ФИО2 украли данные корзины и товары, он ничего не знал (т. 1 л.д. 22-25).

Кроме того, вина ФИО5 и ФИО7 по данному составу преступления подтверждается и письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованными в суде.

Так, 6.02.2023 директор магазина ФИО15, обратилась с заявлением, зарегистрированным за №, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленными лицами, которое 03.02.2023 в период времени 21 час 46 минут находясь в магазине ООО «Маяк» магазин «Хлеб-Соль» по адресу <адрес>, похитили товар на сумму 9266 рублей 55 копеек, причинив материальный ущерб, а также была представлена справка (т.1 л.д. 3-4).

06.02.2023 произведён осмотр происшествия – помещения магазина «Хлеб-Соль» по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 03.02.2023 (т. 1 л.д. 5-6).

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2023 произведен осмотр участка местности, прилегающий к дому № по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО5 и ФИО7 договорились о совершении преступления (т. 2 л.д. 107-110).

07.02.2023 согласно протоколу выемки с участием подозреваемого ФИО7 в помещении ОП «Северный» УМВД России по г. Чите г.Чите обнаружены и изъяты потребительские корзины в количестве 2 штук, похищенные им и ФИО5 03.02.2023 в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 77-80), которые согласно протоколу от 08.02.2023 осмотрены с участием представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 151-154).

С участием ФИО7, ФИО5 произведены осмотры видеозаписи, изъятой магазине «Хлеб-Соль» с камер видеонаблюдения от 03.02.2023, в ходе которого каждый из них пояснил, что на данной видеозаписи в они опознают себя и друг друга, показали, что 03.02.2023 около 21.30 ч. они зашли в магазин «Хлеб-Соль», расположенный <адрес> <адрес>, чтобы похитить там какие-нибудь товары (т. 2 л.д. 92-96, 179-184).

Вина подсудимого ФИО5 и ФИО6 по составу преступления, совершенного 04.02.2023 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных на следствии, оглашённым в суде по ходатайству государственного обвинителя, следует, 04.02.2023 ему позвонила заместитель директора магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО16 и сообщила, что 04.02.2023 в вечернее время из этого магазина были похищены товарно-материальные ценности. На следующий день он приехал в данный магазин, где ему ФИО16 рассказала, что 04.02.2023 в вечернее время в магазин зашел мужчина, взял у входа в магазин потребительскую корзину, после чего прошел в торговый зал, где стал брать с полок различный товар и складывать его в эту корзину. После этого он вместе с товаром, находящимся в корзине, прошел мимо кассы, не расплатившись за товар, и вышел из помещения магазина. Контролер их магазина Свидетель №1, который в тот момент находился в подсобном помещении, где находятся камеры, увидел на мониторе, что данный мужчина пытается покинуть помещение магазина с товаром, выбежал через задний вход магазина и попытался задержать данного мужчину, но данный мужчина успел сесть в салон автомобиля, который его ожидал около магазина. Тогда Свидетель №1 попытался преградить путь движения данного автомобиля, однако водитель, находящийся за рулем данного автомобиля, продолжил движение вперед, и Свидетель №1 пришлось отойти в сторону от автомобиля. Кроме того, 04.02.2023 ими в ОП «Северный» УМВД России по <адрес> по данному факту было написано заявление и предоставлена справка о причиненном ущербе. В данных заявлении и справке они неверно указали наименование и стоимость похищенного имущества. Позднее, они еще раз просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения от 04.02.2023, и установили, что в тот день из магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> было похищено следующее имущество: пять упаковок мороженого марки «48 копеек» розничной стоимостью 149 рублей 80 копеек за одну упаковку на общую сумму 749 рублей, две упаковки напитка сокосодержащего марки «Вкусника груша», объемом 1 литр, розничной стоимостью 63 рубля 50 копеек за одну упаковку на общую сумму 127 рублей; одна упаковка нектара марки «Волжский посад», объемом 2 литра, розничной стоимостью 149 рублей; одна потребительская корзина розничной стоимостью 240 рублей 90 копеек; две упаковки пирожного марки «Мирель» розничной стоимостью 189 рублей за одну упаковку на общую сумму 378 рублей; одна упаковка печенья марки «Калибри» розничной стоимостью 179 рублей 99 копеек. Таким образом, в результате хищения ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на общую сумму 1823 рубля 89 копеек (т. 1 л.д. 126-128).

Согласно показаниям свидетелей, допрошенных на следствии по данному составу, оглашённым в соответствии со ст. 281 УПК РФ, усматривается следующее.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 04.02.2023 он находился в подсобном помещении вышеуказанного магазина, где сидел за компьютером и через монитор компьютера наблюдал за обстановкой в магазине. Поясняет, что на данный монитор выведены камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина. Около 21.00 часа в их магазин зашел мужчина, который около входа в магазин взял одну потребительскую корзину красного цвета, после чего прошел в торговый зал, где стал брать с полок различный товар и складывать его в корзину. Далее он заметил, что данный мужчина вместе с товарами, которые находились в корзине, пройдя через кассу, направился к выходу из магазина. Он понял, что данный мужчина расплачиваться за товар не собирался, поэтому он решил догнать данного мужчину и забрать принадлежащие ООО «Маяк» товары. Для этого через служебный вход он выбежал из магазина на улицу, думая, что сможет его настигнуть у центрального входа в магазин. Однако когда он выбежал на улицу, он увидел, что данный мужчина бежал от магазина в сторону дворов жилых домов, расположенных за зданием магазина, бежал от него на расстоянии около 10 метров. Он стал кричать данному мужчине, чтобы он остановился, но он на его крики никак не отвечал и не останавливался. Далее он увидел, как данный мужчина вместе с потребительской корзиной с товарами сел в салон автомобиля, который его ожидал во дворе дома. Он подумал, что сможет остановить данный автомобиль и для этого встал на его пути движения, однако водитель данного автомобиля, находившийся в нем, начал движение автомобиля, и поэтому ему пришлось отойти в сторону. После этого мужчины на автомобиле марки «Тойота Гайя», в кузове белого цвета, государственный номер № направились в сторону школы № г. Читы. Далее он вернулся в магазин и позвонил администратору их магазина, рассказал о случившемся (т. 1 л.д. 215-217).

Свидетель Свидетель №4 показала, что 04.02.2023 ФИО2 и ФИО6 на автомобиле последнего снова поехали в какой-то магазин за покупками. Она с ФИО7 остались дома. Через какое-то время ФИО6 и ФИО2 вернулись обратно. Она видела, что в руках ФИО2 держал корзину для покупок красного цвета, в которой находились различные продукты питания. О том, что они похитили данные товары и корзину, она ничего не знала, они ей ничего не сказали, она сама их об этом не спрашивала, она подумала, что они купили данные продукты питания на свои деньги. Они сразу же стали кушать данные продукты питания и распивать спиртные напитки (т. 2 л.д. 103-106).

Кроме того, вина ФИО5 и ФИО6 в совершении данного состава преступления, подтверждается и письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованными в суде.

Так, согласно телефонному сообщению зарегистрированному в 21 час. 20 мин. 04.02.2023 сотрудник ЧОП Гром сообщила, что в магазине «Хлеб-Соль», <адрес> набрал полную корзину продуктов и убежал, продавец не догнал, автомобиль гая, белого цвета, госномер № (т. 1 л.д. 96).

04.02.2023 директор магазина ФИО16 обратилась с заявлением, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 04.02.2023 в период времени с 21.04 часов до 21.07 часов, находясь в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> совершило открытое хищение товара (т.1 л.д. 93).

В тот же день 04.02.2023 произведён осмотр происшествия – помещения магазина «Хлеб-Соль» по адресу <адрес> ходе которого изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 04.02.2023 (т. 1 л.д. 97-101).

24.04.2023 с участием свидетеля Свидетель №4 согласно протоколу произведён осмотр места происшествия, а именно участок местности, прилегающий к дому № <адрес>, где ФИО5 и ФИО6 договорились на совершение преступления (т. 1 л.д. 107-110).

07.02.2023 согласно протоколу выемки у подозреваемого ФИО5 была изъята одна покупательская корзина, похищенная им и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 49-52), которая с участием представителя потерпевшего осмотрена (т. 1 л.д. 151-154).

С участием ФИО5 произведён осмотр видеозаписи, изъятой магазине «Хлеб-Соль» с камер видеонаблюдения от 04.02.2023, в ходе которого ФИО5 на данной видеозаписи опознал себя, на данной видеозаписи запечатлено то, как он 04.02.2023 около 21.00 ч. зашел в магазин «Хлеб-Соль», расположенный <адрес>, чтобы похитить там какие-нибудь товары (т. 2 л.д. 179-184).

Вина подсудимого ФИО7 по составу преступления, совершенного 09.03.2023 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных на следствии, оглашённых в суде следует, 09.03.2023 ему позвонила заместитель директора магазина ФИО16 и сообщила, что 09.032.20232 в вечернее время из магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес>. были похищены товарно-материальные ценности. На следующий день в магазине ФИО16 ему рассказала, что 09.03.2023 в вечернее время в магазин зашли двое мужчин, один из них у входа в магазин взял потребительскую корзину, поле чего они прошли в торговый зал, где стали брать с полок различные товары и складывать их в эту корзину, а после, не рассчитавшись за данный товар, они покинули магазин. Кроме того, 09.03.2023 ими в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите по данному факту было написано заявление и предоставлена справка о причиненном ущербе. В данных заявлении и справке они неверно указали количество и наименование похищенного имущества. Позднее, когда они еще раз просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения от 09.03.2023, они установили, что в тот день в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов из данного магазина «Хлеб-Соль» было похищено следующее имущество: 1 булка хлеба марки «Подовый» розничной стоимостью 48 рублей 49 копеек; две бутылки коньяка марки «Российский коньяк 3 звездочки», объемом 0,5 л., розничной стоимостью 519 рублей 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1039 рублей 98 копеек; одна банка пива марки «Бад», объемом 0,5 л., розничной стоимостью 70 рублей 99 копеек; одна упаковка яиц куриных марки «Сибирское», в которую входило 10 шт. яиц куриных розничной стоимостью 09 рублей 99 копеек за одно яйцо, на общую сумму 99 рублей 90 копеек; две палки колбасы марки «Сервелат фирменный», масса одной палки 350 гр., розничной стоимостью 247 рублей 99 копеек за одну палку, на общую сумму 495 рублей 98 копеек; четырнадцать плиток шоколада марки «Победа горький», масса одной плитки 100 гр., розничной стоимостью одной плитки 89 рублей 99 копеек, на общую сумму 1259 рублей 86 копеек; одна бутылка напитка спиртосодержащего марки «Настойка АМГ», объемом 0,5 л, розничной стоимостью 319 рублей; одна бутылка напитка энергетического марки «Флеш», объемом 0,5 л, розничной стоимостью 58 рублей 99 копеек; две банки говядины тушеной марки «Говядина богатырская», объемом одной банки 338 г., розничной стоимостью 139 рублей за одну банку, на общую сумму 278 рублей; два набора инструментов марки «Тундра» на 21 предмет каждый набор, розничной стоимостью 449 рублей 99 копеек за один набор инструментов, на общую сумму 1349 рублей 97 копеек; одна покупательская корзина розничной стоимостью 240 рублей 90 копеек, 1 упаковка мужских носок марки «Простой выбор», в упаковке было 10 пар носок черного цвета, розничная стоимость каждой пары носок 39 рублей 90 копеек, на общую сумму 399 рублей. Какого-либо другого имущества 09.03.2023 в период времени с 18.00 часов по 19.00 часов из их магазина похищено не было. Таким образом, в результате хищения ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на общую сумму 5661 рубль 06 копеек. Справку об ущербе прилагает ( т. 1 л.д. 245-247).

Из подтвержденных в суде показаний ФИО12, после разъяснения ему прав и положений ст. 51 Конституции РФ, следует, что 09.03.2023 около 18 часов он с ФИО7 проходили около магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес>. В это время ФИО7 предложил ему зайти в данный магазин «Хлеб-Соль» и похитить из него различные продукты питания и алкогольные напитки, которые впоследствии поделят пополам. Так как у него не было денег на приобретение алкогольных напитков и продуктов питания, он на предложение Воронцова согласился. Они с ФИО7 договорились, что вместе зайдут в магазин «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: <адрес>, выберут необходимые им продукты питания и алкогольные напитки, которые заберут со стеллажей и сложат в потребительскую корзину, после чего вместе выйдут из магазина, похищенные продукты питания и алкогольные напитки поделят пополам. Далее, они с ФИО7 вместе зашли в указанный магазин «Хлеб-Соль», он взял потребительскую корзину, и они прошли в торговый зал магазина. Они стали вместе проходить мимо торговых полок и стеллажей, на которых находились различные товары, с которых ФИО7 забирал различные товары и складывал их в потребительскую корзину, которую нёс он. Воронцов сложил в потребительскую корзину, которую нёс он, следующие товары: хлеб в количестве 1 штуки, несколько бутылок коньяка «Российский 3 звездочки», пиво «Бад» объемом 0,5 л. в количестве 1 банки, яйцо куриное в количестве 10 штук, колбасу в количестве 2 штук, несколько плиток шоколада «Победа», алкогольную настойку в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л., напиток энергетический «Флеш» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л., говядину тушеную в количестве 2 банок, наборы инструментов в количестве 2 штук. Как они похищали данные товары, никто не видел, за ними никто не наблюдал. После того, как они с ФИО7 набрали необходимое количество продуктов и алкогольных напитков, они еще раз осмотрелись по сторонам, убедились, что на них никто не обращает внимание, никто не пытается их остановить, тогда они с продуктовой корзиной, в которой находились похищенные ими продукты питания, алкогольные напитки и инструменты, прошли мимо кассы магазина «Хлеб-Соль», не оплатив товары, и вышли из магазина. Когда они вышли с ФИО7 из магазина, то вышеперечисленные похищенные продукты и алкогольные напитки поделили между собой, часть продуктов и алкогольных напитков забрал ФИО8, а другую часть забрал он. Наборы инструментов забрал он. После этого, они разошлись с ФИО8 по домам. Часть похищенных продуктов, которые оставались у него, он съел. Покупательскую корзину, которую они забрали в магазине «Хлеб-Соль», он выбросил где-то по пути домой. Также в тот день они похитили одну упаковку мужских носок черного цвета, которую он также выбросил по пути к себе домой, так как посчитал, что они ему будут малы (т. 2 л.д. 10-14).

При проверке показаний на месте ФИО12 указал на магазин «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: <адрес> пояснив, что когда 09.03.2023 он вместе с ФИО7 находился около данного магазина, ФИО7 предложил ему похитить из данного магазина продукты питания и алкогольные напитки, он на его предложение согласился, из данного магазина вместе с ФИО7 они похитили различные продукты питания, алкогольные напитки (т. 2 л.д. 15-21).

Кроме того, вина ФИО7 в совершении преступления по данному составу, подтверждается и письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованными в суде.

Так, 12.03.2023 директор магазина ФИО17, обратилась с заявлением, зарегистрированным за №, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в магазине «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 5113,01 рублей (т.1 л.д. 228-229).

В тот же день произведён осмотр происшествия – осмотрено помещение магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в ходе которого изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 09.03.2023, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 231-236).

В ходе осмотра которого ФИО7 согласно протоколу пояснил, что на данной видеозаписи в первом мужчине он опознает своего знакомого ФИО12, а во втором - себя. На данной видеозаписи запечатлено то, как они 09.03.2023 около 18.30 ч. зашли в магазин «Хлеб-Соль», расположенный по ул. Красной звезды г. Читы, чтобы похитить там какие-нибудь товары (т. 2 л.д. 92-96). При проведении осмотра, изъятой видеозаписи с участием ФИО12, последний также опознал себя и ФИО7 (т. 2 л.д. 189-194).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности по каждому из составов преступлений, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении каждого подсудимого.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей по каждому из составов преступлений, совершенных подсудимыми, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, потерпевший, свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ пояснили лишь те обстоятельства, которые им были известны, очевидцами которых они являлись, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. При этом показания свидетелей, по сути, не находятся в противоречии с показаниями потерпевшего, а также самих подсудимых и в целом дополняют картину произошедшего.

Анализируя показания каждого из подсудимых по каждому из составов преступлений суд признает их последовательными, согласующимися как с показаниями потерпевшего, так и с показаниями свидетелей, а также их показания подтверждаются и письменными доказательствами, протоколами следственных действий проведенных с их участием, а именно протоколами выемок, осмотра и прослушивания фонограмм, проверок показаний на месте, в ходе которых каждый из подсудимых подробно излагал обстоятельства совершения преступлений, изобличая своего соучастника преступлений, в связи с чем суд за основу приговора принимает их показания. Оснований полагать, что подсудимые самооговорили себя у суда не имеется.

Судом нарушений уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия по уголовному делу, не установлено. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, следственные действия проведены в установленном законе порядке, в том числе с участием адвокатов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

По каждому из составов преступлений, каждый из подсудимых, завладев чужим имуществом, получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. После завладения имуществом каждый из подсудимых с места совершения преступления скрылся, похищенным подсудимые по каждому из составов распорядились по своему усмотрению как своим собственным, обратили его в свою пользу. Кроме того, корыстная цель в их действиях нашла свое достаточное подтверждение и тем, что они завладели имуществом, имеющим материальную ценность, денежных средств на приобретение похищенного товара из магазинов у подсудимых не имелось, за похищенный товар, пройдя через кассу, не расплатились. При этом каждый из подсудимых по каждому составу действовал с прямым умыслом, осознавал общественно-опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, предвидел и желал их наступления.

Размер причиненного действиями каждого из подсудимого ущерба потерпевшему по каждому из составов у суда сомнений не вызывает, он подтвержден показаниями потерпевшего и представленными по каждому из составов справками об ущербе, данный размер не оспаривается и самими подсудимыми.

Квалифицирующий признак по каждому из составов преступлений совершение «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, при этом суд исходит из показаний самих подсудимых, подтвердивших состоявшуюся между ними договоренность о совершении преступлений по каждому из составов, а так же последующие совместные действия, направленные на достижение единого преступного корыстного результата. Договоренность на совершение каждого из преступления состоялась до начала выполнения всеми соучастниками объективной стороны преступления, то есть на стадии приготовления к совершению преступления.

Характер совершенных подсудимыми действий по каждому из составов преступлений в отдельности, свидетельствует о том, что они действовали между собой согласованно, преследуя единую цель незаконного материального обогащения, их согласованные действия свидетельствует о том, что они действовали по предварительному сговору между собой, умыслом каждого из них, по каждому составу в отдельности, охватывались действия другого по завладению имуществом потерпевшего.

Более того, установленные судом фактические обстоятельства, которые усматриваются из самого способа совершения преступления, также свидетельствуют о том, что ФИО5 и ФИО7 по первому составу, ФИО5 и ФИО6 по другому составу, каждый из них выполнял отведенную ему роль, по составу ФИО7 с Иным лицом, хотя те и действовали без распределения ролей, однако все подсудимые действовали согласно заранее достигнутой договоренности, действия соучастников были согласованными, последовательными, взаимно дополняли друг друга, охвачены единым умыслом, что свидетельствует о наличии предварительной договоренности о совершении преступления по каждому из составов.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что каждый из подсудимых, действуя в рамках заранее достигнутой договоренности между собой, а именно по составу 03.02.2023 между ФИО5 и ФИО7, по составу 04.02.2023 между ФИО5 и ФИО6, по составу 09.03.2023 между ФИО7 и Иным лицом, против воли потерпевшего похитили имущество. В результате этих действий подсудимых по каждому из составов потерпевшему был причинен материальный ущерб на общие суммы 9266,56 руб., 1823,89 руб., 5211,07 руб., по каждому составу соответственно, при этом какого-либо законного права либо предполагаемого на имущество потерпевшего у каждого из подсудимых не имелось.

При этом, суд находит несостоятельными доводы защитника Беломестнова С.В. о том, что хищение 04.02.2023 из магазина имущества потерпевшего было тайным и закончилось когда ФИО5 уже вышел из магазина и мог распорядиться похищенным, поскольку согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" согласно которому, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицам, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. В суде достоверно установлено, что действия ФИО5 стали очевидны для свидетеля Свидетель №1, выбежавшего из магазина за ФИО5, которому он кричал остановиться, а также встал на пути движения автомобиля. При этом согласно показаниям ФИО5 он услышал, что кто-то кричал ему вслед, он обернулся и увидел, что за ним бежал сотрудник данного магазина, он понял, что его действия стали для него очевидны, но не прекратил их. Из показаний ФИО6 также усматривается, что когда ФИО5 вышел из магазина, он понял, что тот что-то украл, он видел, что за ними бежал сотрудник охраны данного магазина, он понял, что их действия стали очевидны, но свой автомобиль не остановил. Тем самым, ФИО5 и Волошин осознавали, что их действия стали обнаруженными сотрудником магазина, однако осознавая это, продолжили совершать незаконное изъятие имущества потерпевшего.

То обстоятельство, что ФИО6 вместе с ФИО5 не заходил, изъятие имущества потерпевшего осуществлял только один ФИО5, не свидетельствует вопреки доводам защитника об отсутствии в действиях ФИО6 состава вмененного преступления согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ, уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Судом установлено наличие предварительной договоренности, в рамках которой ФИО6 действовал в качестве соисполнителя, ожидая в машине ФИО5, тем самым согласно отведенной ему роли обеспечивая возможность скрыться с места преступления после его совершения. Поэтому, то обстоятельство, что ФИО6 непосредственно в магазин не входил и имущество не изымал, не свидетельствует о его невиновности, на чем безосновательно указывал защитник.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные стороной обвинения доказательства их совокупности по каждому из составов преступлений вмененных ФИО5, ФИО7, ФИО6, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного каждому из подсудимых обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимых:

ФИО5 по составу преступления, совершенного 03.02.2023 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по составу преступления, совершенного 04.02.2023 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ФИО7 по составу преступления, совершенного 03.02.2023 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по составу преступления, совершенного 09.03.2023 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ФИО6 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО5, ФИО7, ФИО6 под диспансерным наблюдением у врача психиатра на учетах не состоят, а также с учетом заключений врача-судебно-психиатрического эксперта в отношении ФИО7, ФИО6, согласно которым они в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются (т. 1 л.д. 204-209, т. 2 л.д. 55-60, 73-80), а также адекватного поведения каждого из подсудимых на следствии и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, суд признает каждого из подсудимых подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ст. 60 УК РФ, признавая подсудимых ФИО5, ФИО7, ФИО6 виновным в совершении преступлений, суд назначает наказание, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также подсудимому ФИО7, Волошину обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО5 установлено, что на момент совершения преступления он не судим, имеет место регистрации и жительства, у него на иждивении имеется двое малолетних детей, официально места работы не имеет, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеется <данные изъяты> согласно справке-характеристике по месту жительства со стороны соседей характеризуется нейтрально, компрометирующей информацией в отделе полиции не имеется.

При исследовании личности подсудимого ФИО7 установлено, что на момент совершения преступления по составу преступления с ФИО5 он не судим, по составу преступления с ФИО12 судим за совершение преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, состоит в фактически брачных отношениях, детей не имеет, работает неофициально, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, хронических заболеваний не имеет, согласно справке-характеристике по месту жительства со стороны соседей характеризуется нейтрально, компрометирующей информацией в отделе полиции не имеется.

При исследовании личности подсудимого ФИО6 установлено, что он судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений с отбыванием реального наказания, имеет место регистрации и жительства, женат у него на иждивении имеются малолетние и несовершеннолетние дети, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, официально трудоустроен, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, хронических заболеваний не имеет, согласно представленным характеристикам по месту отбывания наказания, по месту работы, супругой, со стороны коллег, соседей, согласно показаниям в суде свидетеля ФИО18 характеризуется с положительной стороны, согласно справке-характеристике УУП Отдела полиции со стороны соседей характеризуется нейтрально, компрометирующей информацией не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО5 по каждому из составов преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО5 при проверке показаний на месте указал обстоятельства совершения им преступлений, изобличая иных лиц в совершении преступлений, в том числе и при осмотре и прослушивании фонограмм, кроме того, им добровольно выдана корзина, похищенная 04.02.2023, в связи с чем по последнему составу в качестве смягчающего обстоятельства судом признается частичное добровольное возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенной корзины, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику, представленную суду, наличие заболевания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО7 по каждому из составов преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО7 при проверке показаний на месте указал обстоятельства совершения им преступлений, изобличая иных лиц в совершении преступлений, в том числе и при осмотре и прослушивании фонограмм, кроме того, им добровольно выданы две корзины, похищенные 03.02.2023, в связи с чем по составу с ФИО5 в качестве смягчающего обстоятельства судом признается частичное добровольное возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенных корзин, а также по составу преступления с ФИО12 добровольное возмещение имущественного ущерба в денежном эквиваленте, что подтверждается представленной суду последним распиской, оказание помощи бабушке, имеющей заболевание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО6 по каждому из составов преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой судом признаются показания данные им в качестве свидетеля, в которых он изобличает себя и ФИО5 в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 при проверке показаний на месте указал обстоятельства совершения им преступления, изобличая ФИО5 в совершении преступления, в том числе и при осмотре и прослушивании фонограмм, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба путем возмещения денежной суммы стоимости похищенного, за исключением корзины, которая выдана ФИО5, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, инвалидность дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителей пенсионеров, положительные характеристики, о чем в том числе свидетельствует размещение на доске почета по месту работы, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено, в том числе не усмотрено основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого в суде установлено, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступлений, на его поведение не повлияло и не способствовало совершению им противоправных действий в отношении потерпевшего, находясь в трезвом состоянии, он совершил бы те же самые деяния, так как преступление совершено им в связи с отсутствием денежных средств на приобретение похищенного товара, в котором нуждался и которым в последующем распорядился.

В связи с чем, при назначении наказания ФИО5 имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд признает ФИО7, ФИО6 по каждому составу наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в суде состояние алкогольного опьянения, в котором они находились, повлияло на совершение ими преступления, будучи в трезвом состоянии таких противоправных действий в отношении потерпевшего они бы не совершили, что также подтверждается заключениями экспертов в отношении ФИО7, ФИО6, согласно которым каждый объясняет свое противоправное поведение состоянием алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО6, совершившему тяжкое преступление, суд обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку в действиях подсудимого ранее судимого за тяжкое преступление к реальному лишению свободы в силу ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимым ФИО7, ФИО6 по каждому из составов преступлений, отсутствуют.

При этом, при наличии у ФИО6 рецидива преступлений при определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также наличия отягчающих обстоятельств у ФИО7, ФИО6, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого из подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, наличие у ФИО7, Волошина отягчающих наказание обстоятельств, их отсутствие у ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает необходимым за содеянное назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимых, достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Применение другого вида наказания для каждого подсудимого является недостаточным и не приведет к достижению целей наказания и их исправлению.

При этом, суд с учетом данных о личности ФИО5, отбывающего реальное наказание, не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО7, ФИО6 имеют постоянное место жительства, в содеянном раскаялись, выразили негативное отношение к содеянному, их социальную адаптированность, каждый из них работает, ФИО6 имеет семью, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, суд приходит к убеждению, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ФИО6, ФИО7, несмотря на то, что ранее последний скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, однако сделал для себя соответствующие выводы, отбыв наказание по предыдущему приговору в следственном изоляторе, возможно без реального отбытия основного наказания, вследствие чего, суд применяет им к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых ФИО5, ФИО7, ФИО6, их социальное и материальное положение, обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительное наказание по всем составам преступлений в виде ограничения свободы, а также по тем же основаниям не усматривает назначение дополнительного наказания в виде штрафа по составам преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных каждым из подсудимых преступлений по каждому составу, поведением каждого подсудимого во время совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении каждому подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, а также не установлено оснований для применения ФИО6 положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым ФИО5, ФИО7 суд назначает, руководствуясь требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, ФИО5 окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему приговору. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом стражи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения ФИО5, суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку до совершения тяжкого преступления ФИО5 наказание в виде лишения свободы не отбывал лишение свободы и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому ФИО5 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключение под стражей о дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу надлежит в зале суда.

Время содержания ФИО5 под стражей подлежит зачету в счет наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 9266,56 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Размер причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему подтвержден представленной справкой об ущербе. Установлено, что имущественный ущерб потерпевшему причинен совместными преступными действиями ФИО5, ФИО14, которые исковые требования в суде признали, не оспаривая объем и стоимость похищенного имущества. В связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению в солидарном порядке.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судебных издержках в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд учитывает, что к числу таких издержек относятся издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, представляющих интересы подсудимых на предварительном следствии и в суде.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Так, согласно постановлениям следователя от 03.05.2023 произведена оплата адвокатам за защиту ФИО6 - Беломестнову С.В. в сумме 10564 руб., за защиту ФИО7 - ФИО19 в сумме 16588,5 руб., ФИО20 в сумме 2340 руб.

В суде судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов согласно заявлениям составляют: Копаеву А.В. за 6 судодней и 2 дня посещения в СИЗО – 24096 руб., Перфильеву Г.Ф. за 6 судодней и 1 день ознакомления с делом – 21084 руб., Беломестнову С.В. за 6 судодней – 18072 руб.

Всего процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов за представление интересов ФИО5 составляют 24096 руб., ФИО7- 40012, 5 руб., ФИО6 – 28636 руб.

Судом установлено, что каждый из подсудимых является трудоспособным, инвалидности не имеют, данных об их имущественной несостоятельности суду не представлено. При этом, судом установлено, что у подсудимого ФИО5 на иждивении имеется малолетний ребенок, у ФИО6 пятеро детей, а также у подсудимых ФИО7, ФИО6 обязательства по оплате коммунальных услуг, оказывает помощь бабушке, имеющей заболевание, в связи с чем, суд считает возможным частично освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета, кроме того полное взыскание может отразиться на содержании малолетних, несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО38 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по составу 03.02.2023) в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по составу 04.02.2023) в виде 2 (два) лет лишения свободы;

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО7 ФИО39 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по составу 03.02.2023) в виде 3 (три) лет лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по составу 09.03.2023) в виде 2 (два) лет лишения свободы;

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО6 ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3, ФИО4, каждого в отдельности, обязанности встать на учет, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО7, ФИО6, каждому в отдельности, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» о взыскании материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 ФИО41, ФИО7 ФИО42 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» материальный ущерб в размере 9 266 (девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО5 ФИО43 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи осужденному в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., в остальной части отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО7 ФИО44 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи осужденному в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., в остальной части отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО6 ФИО45 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи осужденному в размере 10000 (десять тысяч) руб., в остальной части отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СД – диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела, вещи, изъятые у ФИО12, похищенные в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: <адрес>, <адрес>, три потребительские корзины, возвращенные потерпевшему, разрешить к распоряжению законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также отказаться от защитников. В течение 3 суток со дня постановления приговора осужденные и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденные также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Н.И. Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _______________Помощник судьи М.А.Старчукова __________________«_____»_______________________2023 г.

Подлинный документ подшит в уголовном деле№ 1№ Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2023 г.Помощник судьи М.А.Старчукова________________________________