Приговор по делу № 1-127/2023 от 21.09.2023

1-127/2023

28RS0№-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2023 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.

при секретаре Мельник О.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Заломского А.Ф.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Медведева Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего грузчиком в ТК «Бридер», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по ст.264.1 УК РФ ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Постановлением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишение свободы заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев 28 дней с удержанием в доход государства 20 % заработка. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году принудительным работам с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:

1) Приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишение свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением водительских прав сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был условно освобожден по постановлению Белогорского Г/С <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- условно с заменой не отбытого срока на исправительные работы на срок 6 месяцев 28 дней с удержанием 20 процентов с лишением водительских прав на 3 года. В соответствии с. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут находясь дома по адресу <адрес> ФИО1, предварительно употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный номер №, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого «п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», начал движение от дома расположенного по адресу <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…».

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 43 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по <адрес> где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, и достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный номер №, находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 59 минут водитель ФИО1, был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», заводской №. В результате освидетельствования установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,835 мг/л, при допустимой погрешности измерений 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.

2) Приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишение свободы сроком на 1 год. На основании ст.70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением водительских прав сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был условно освобожден по постановлению Белогорского Г/С <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- условно с заменой не отбытого срока на исправительные работы на срок 6 месяцев 28 дней с удержанием 20 процентов с лишением водительских прав на 3 года. В соответствии с. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, предварительно употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный номер №, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого «п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», начал движение от дома расположенного по адресу <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…».

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 46 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по <адрес> где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, и достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный номер №, находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 01 минут водитель ФИО1, был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», заводской №. В результате освидетельствования установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,867 мг/л, при допустимой погрешности измерений 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Медведев Н.Д. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в ГАУЗ АО «Тамбовская больница» в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам защиты и государственного обвинителя, по смыслу Уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Учитывая, что совершение ФИО1 преступления было очевидно для правоохранительных органов, его признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, они не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 (совершил преступление небольшой тяжести, раскаяние в содеянном и то, что он уже отбывает наказание в виде принудительных работ), суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду, и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний. Оснований для назначения ФИО1 наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году принудительным работам с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление до постановления в отношении него приговора Константиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: DVD-диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Третьяковой В.А. в размере 11 700 рублей, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в ходе судебного заседания, а также адвокату Медведеву Н.Д. сумме 4 680 рублей за оказание юридических услуг в ходе судебного заседания, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по приговору Константиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осуждённого 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2- оставить без изменения до дня прибытия осужденного в исправительный центр. По прибытию осужденного в исправительный центр, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по <адрес>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО2 должен прибыть к месту отбывания наказания.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ и исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Вещественное доказательство: DVD-диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 16 380 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО1, в тот же срок с момента получения приговора.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Абрамов