Дело №

24RS0028-01-2025-004518-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ФИО1 был заключён кредитный договор № по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также возвратить заемные денежные средства. В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 375 438,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, однако требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «ЭОС», Банк ВТБ (ПАО) в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что истец, третьи лица не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167 ГПК РФ с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 328 787,08 рублей под 20% на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № (00046) от ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением 19 числа каждого месяца, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежа на условиях договора (п.п. 1.1.,2.1,2.2, 2.3 Договора).

Согласно распоряжению на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий кредитного договора, банк предоставил заёмщику денежные средствав сумме 328 787,08 рублей, для погашения задолженности по кредитному договору № (00046) от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признает верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 100 000 рублей- сумма основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого Банк (Цедент) передает, а ООО «ЭОС» (Цессионарий) принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств, в том числе и по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает прав требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанным в приложении № в Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч.2).

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Часть 1 ст.384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

При этом в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права и их разъяснений - возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

В данном случае, кредитный договор, заключен ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, т.е. до вступления в законную силу ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Представленные истцом кредитные документы (заявление- анкета на оформление кредитной карты и тарифном плане, Условия комплексного банковского обслуживания, Общих условиях кредитования общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ред. ДД.ММ.ГГГГ), не содержат условия о возможности уступки прав по договору третьим лицам, не имеющим банковской лицензии.

Также из материалов дела следует, что ООО «ЭОС», а также истец ООО ПКО «Феникс» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является.

Таким образом, с учетом того, что уступка права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), заключенному до ДД.ММ.ГГГГ, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна лишь в случае, если соответствующее условие прямо предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, а в данном случае такого условия сторонами договора достигнуто не было.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности не имеется.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 438,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3447 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше судебный приказ отменён.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 приведённой статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ №).

Из дела видно, что ООО «Феникс» к взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с п.2.3 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 20 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 19 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентным периодом.

Согласно графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 971,60 рублей.

Из представленных материалов и текста искового заявления видно, что банком сформирован и направлен в адрес ответчика требование о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о внесении ежемесячного платежа (ДД.ММ.ГГГГ- последний платеж по графику платежей) не имеется, следовательно, банк узнал о нарушении своего права по истечению установленного договором срока на внесение заёмщиком ежемесячного платежа (ДД.ММ.ГГГГ) и течение установленного законом срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.201 ГК РФ переход прав на основании уступки права требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заёмщика ФИО1 переданной по договору уступки права требования кредитной задолженности в сумме 375 438,02 рублей, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска печати отделения почтовой связи на почтовом конверте.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной суммы долга отменён определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском о взыскании кредитной задолженности ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая, что к исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» не приложен детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, суд полагает необходимым исходить из графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 971,60 рублей.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3года после даты последнего платежа), то есть до подачи ООО ПКО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления.

Выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не приостановила течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также на момент обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ понесенных истцом при подаче иска в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей,- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-3437/2025

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года