Дело №2-685/2025
УИД: 23RS0052-01-2025-000705-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 26 августа 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» на основании заключенного договора цессии обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС Банк».
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными заемными средствами, заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 103111,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №-Ф, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «Феникс». На дату перехода права требования задолженность заемщика по договору составляет 103111,22 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.
Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело №.
Не имея возможности получить сведения о наследниках, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском в соответствии с положениями части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследственному имущества должника, просит в судебном порядке взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103111,22 рубля, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4093 рубля.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В порядке подготовки судом установлено наличие в производстве нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО6 наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому ее наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО2, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. От представителя ответчика ФИО5 поступило заявление о применении сроков исковой давности, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его доверителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Тихорецкого нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.
Суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с положениями статей 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на счет заемщика. Обязательства по заключенному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №-Ф, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «Феникс».
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ПКО «Феникс» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1
Согласно реестру передаваемых прав к указанному договору уступки, на дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности, уступленная ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 103111,22 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 83979,12 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 19132,10 рубль, всего 103111,22 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с наследников умершего должника.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
После смерти ФИО1 нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №.
Из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь умершей – ФИО2. От наследника первой очереди – сына ФИО3 нотариусу поступило заявление об отказе от принятия причитающейся по закону доли наследства в пользу ФИО2. Свидетельство о праве на наследство по закону наследнику не выдавалось. Информация в отношении какого-либо имущества, входящего в состав наследственной массы, в наследственном деле отсутствует.
Согласно информации, представленной по запросу суда территориальным отделом № филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, сведения о принадлежности ФИО1 на праве собственности объектов недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.
По сведениям из МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно абзаца четвертого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При установленных обстоятельствах, поскольку наследственное имущество отсутствует, а от этого обстоятельства зависит возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Также ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.
Разрешая указанное заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
В указанных правоотношениях срок исковой давности является пресекательным.
Поскольку предъявленная задолженность возникла при жизни наследодателя ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец утратил право требования задолженности в связи с истечением срока давности.
При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества следует отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда: Гончарова О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.
Судья Тихорецкого
городского суда: Гончарова О.Л.