Дело (№)а-1547/2025 (2а-9499/2024)

УИД 36RS0002-01-2024-012112-36

3.198 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Музалевской А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 (ФИО)7 о взыскании недоимки по налогам, исчисленных сумм пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, и с учетом заявленных уточнений просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) год в сумме 1055,68 руб., за (ДД.ММ.ГГГГ) год в сумме 1500 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за <адрес> год в сумме 948,52 руб., за (ДД.ММ.ГГГГ) год в сумме 1699 руб.; недоимку по земельному налогу с физических лиц за (ДД.ММ.ГГГГ) год в сумме 93,8 руб., за (ДД.ММ.ГГГГ) год в сумме 193 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в размере 1140,75 руб., а всего в общей сумме 6630,75 руб., указав в обоснование заявленных административных исковых требований что лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, недвижимое имущество, признаваемые объектом налогообложения, обязаны уплачивать налоги.

Согласно сведениям ОГИБДД ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> госномер (№), мощность двигателя (№) л.с., налоговая ставка 20,00 руб.

Кроме того, согласно сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, административный ответчик ФИО1 является правообладателем земельных участков, недвижимого имущества, в связи с чем является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, в связи с чем инспекцией в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ начислена пеня и выставлено требование об уплате налогов от 23.07.2023 № 18667.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) г. отменен судебный приказ № (№) о взыскании с административного ответчика налоговой недоимки, до настоящего времени документов, подтверждающих оплату задолженности, административному истцу не поступало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) объявлен перерыв до (ДД.ММ.ГГГГ)

После перерыва представитель административного истца, будучи извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно полученной телефонограмме рассмотрение дела просила провести в её отсутствие. С учетом чего суд полагает административное дело подлежащим рассмотрению в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования не признали, в их удовлетворении просили отказать в полном объеме, сославшись на нарушение административным истцом установленных законом сроков на обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 и ч. 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 390 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, действующим законодательством о налогах и сборах предусмотрена обязанность налогового органа до обращения в суд с иском о взыскании с ответчика обязательных платежей направить ответчику требование об уплате налога.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось административным ответчиком, последняя является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налоговой недоимки в полном объеме и в установленный законом срок, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ)

В установленный срок уведомление и требование не были исполнены.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

При этом, в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с ФИО1 в бюджетную систему Российской Федерации взыскана задолженность за 2018-2022 г.г. в размере 10141,75 руб., в том числе по налогам в размере 9001,0 руб., пени в размере 1140,75 руб.

В связи с поданными должником возражениями определением мирового судьи от <данные изъяты> судебный приказ отменен.

Как следует из материалов административного дела, налоговым органом настоящее административное исковое заявление подано в суд (ДД.ММ.ГГГГ) г., то есть с нарушением установленного законом шестимесячного срока на подачу настоящего иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) представителю административного истца разъяснено право заявить перед судом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего иска, в связи с чем, представителем административного истца заявлено об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки такого ходатайства, объявлен перерыв в судебном заседании до (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако после перерыва административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска с приведением уважительных причин не заявил, что суд расценивает как отказ истцовой стороны от реализации принадлежащих ей процессуальных прав.

При этом, оснований для признания причин пропуска Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкцией уважительными суд не усматривает, и таковых объективных препятствий для своевременного обращения в суд истцовой стороной не приведено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд МИФНС России № 15 по Воронежской области утратила право на принудительное взыскание с ответчика образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и процессуальных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 (ФИО)8 о взыскании недоимки по налогам, исчисленных сумм пени.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 04 марта 2025 г.