Уголовное дело № 1-1044/2023

74RS0031-01-2023-006090-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курылева А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее, сожительствующего, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

29 сентября 2015 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 162 (три преступления) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 02 марта 2023 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2023 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в г. Челябинске, заказал посредством сети интернет, оплатив через свой сотовый телефон, наркотические средства, которые в этот же день, то есть 01 августа 2023 года в дневное время, забрал себе, то есть незаконно приобрел оставленные для него неустановленным дознанием лицом для последующего личного употребления наркотические средства, находящиеся: в свертке из бумажной салфетки белого цвета; в пакете-гриппер; в свертке, сложенном из фрагмента полимера; в полимерном пакете, верхняя часть которого оплавлена; в свертке зеленого цвета, представляющем собой пакет-гриппер, оклеенный отрезками липкой ленты зеленого цвета, помещенные в полимерный пакет, верхняя часть которого оплавлена, который поднял по указанным ему координатам под скамейкой на автобусной остановке «пос. Градский Прииск» у дома 50 по ул. Шершневская в Курчатовском районе г. Челябинска и убрал в карман своей куртки. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в ночь со 02 августа 2023 года на 03 августа 2023 года, храня при себе без цели сбыта вышеуказанные наркотические средства, переместил их на неустановленной дознанием автомашине от дома, расположенного по адресу: <...>, до неустановленной гостиницы в г. Магнитогорске, где 03 августа 2023 года в дневное время часть наркотического средства из свертка из бумажной салфетки он употребил, а оставшуюся часть наркотического средства в том же свертке из бумажной салфетки поместил обратно с другими наркотическими средствами под подклад нижнего белья (трусов) и незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения и вплоть до момента, когда около 16 часов 30 минут 03 августа 2023 года он, находясь у дома 17 по ул. Зеленый Лог в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, был задержан сотрудниками ОБППСп УМВД России по г. Магнитогорску и доставлен последними в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: ул. Советская, д. 160/1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где сотрудники полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут 03 августа 2023 года, обнаружили и изъяли из подклада его нижнего белья (трусов):

- находящееся в свертке из бумажной салфетки порошкообразное вещество № 1 массой 0,49 гр., которое согласно заключению эксперта № 821 от 21 сентября 2023 года содержит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), которые отнесены к наркотическим средствам;

- находящееся в пакете-гриппер порошкообразное вещество № 2 массой 0,30 гр., которое согласно заключению эксперта № 821 от 21 сентября 2023 года содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам;

- находящиеся в свертке из фрагмента полимера пластичное вещество массой 0,47 гр., которое согласно заключению эксперта № 821 от 21 сентября 2023 года является гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам;

- находящееся в пакете, верхняя часть которого оплавлена, порошкообразное вещество массой 0,06 гр., которое согласно заключению эксперта № 821 от 21 сентября 2023 года содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам;

- находящееся в свертке зеленого цвета порошкообразное вещество массой 0,34 гр., которое согласно заключению эксперта № 821 от 21 сентября 2023 года содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) вещества, изъятые в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут 03 августа 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическими средствами.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса 0,30 гр. наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Курылев А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Вместе с тем, поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО1 не содержит описания признаков незаконной перевозки наркотических средств, а также в связи с тем, что государственный обвинитель просила исключить из обвинения указанный признак, как излишне вмененный, суд приходит к выводу о необходимости его исключения из обвинения в отношении ФИО1.

Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказания обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает его возраст, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к которой суд относит объяснение по обстоятельствам совершения им преступления, отобранное до возбуждения уголовного дела (л.д. 14-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний при проверке показаний на месте (л.д. 84-88), при которой он свою вину в совершенном преступлении признал полностью, дал признательные показания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит неудовлетворительное состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится простой рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учету подлежат также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В частности, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 был осужден за преступления, относящиеся к категории тяжких, за которые ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Наряду с этим при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного по настоящему делу и ранее совершенных ФИО1 преступлений, руководствуясь принципом, провозглашенным в ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и, учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества суд полагает невозможным. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: наркотическое средство, упакованное в сейф-пакет <номер обезличен>, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.П. Ращектаева

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 07 декабря 2023 года.