Производство № 2-3925/2025
УИД 28RS0004-01-2025-005744-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,
При секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,
С участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из общей совместной собственности, признании личным имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением. Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, что 10 января 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. Истец является собственником автомобиля марки «Nissan Elgrand», государственный регистрационный знак *** 1990 года выпуска. Данный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи в 2018 году за 350 000 рублей и поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД 22 июля 2018 года. Однако, автомобиль «Nissan Elgrand», государственный регистрационный знак *** 1990 года выпуска был приобретен истцом на денежные средства, переданные ему от его мамы ФИО3 с продажи 13 июня 2018 года принадлежащей ей квартиры и земельного участка. Полагает, что транспортное средство «Nissan Elgrand», государственный регистрационный знак *** 1990 года выпуска хоть и приобретен в период брака, но не является общим совместным имуществом. Собственником автомобиля является ФИО1.
На основании изложенного истец просит суд исключить из совместной собственности транспортное средство «Nissan Elgrand», государственный регистрационный знак *** 1990 года выпуска стоимостью 350 000 рублей; признать транспортное средство «Nissan Elgrand», государственный регистрационный знак *** 1990 года выпуска стоимостью 350 000 рублей личным имуществом ФИО1.
Определениями Благовещенского городского суда от 05 июня 2025 года, 05 августа 2025 года, от 22 августа 2025 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области, ФИО3, ООО ПКО «РСВ», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «АСВ», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Столичная Сервисная Компания», АО «ЦДУ», ООО «Ситиус», ООО ПКО «Экспресс – Кредит», ООО «ДЗП-Компания», АО «ЦДУ», ООО «Ситиус», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ООО «ДЗП-Центр», АО «Тинькофф Банк», Территориальный участок УФНС России по Амурской области, ООО «Столичное АВД», ООО КА Фабула, ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «Премьер Авто», ООО «ПКО Траст», ООО «СФО Титан», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «УК «Единство».
Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились ответчик и третьи лица. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке.
В судебном заседании истец на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что брак между супругами не расторгнут, стороны проживают совместно.
Из письменного заявления ответчика следует, что последняя признает исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 35, 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Из письменного отзыва ООО «ПКО Траст» следует, что представитель третьего лица с требованиями искового заявления не согласен. Указал, что на сегодняшний день у ответчика перед третьим лицом имеется задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2020 года в сумме 99 277 рублей 03 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Полагает, что признания транспортного средства «Nissan Elgrand», государственный регистрационный знак *** 1990 года выпуска личным имуществом истца может повлечь неисполнение обязательств по исполнительному производству ФИО2 перед ООО «ПКО Траст». Тогда как указанное имущество является гарантией обеспечения исполнения исполнительного документа должником.
Из письменного отзыва ООО ПКО «ССК» следует, что в работе ООО ПКО «ССК» находится задолженность ФИО2 по договорам займа № 528592-3 от 26 апреля 2021 года в размере 10 909 рублей 75 копеек и № 723201-3 от 24 апреля 2021 года в размере 25 466 рублей 45 копеек. Разрешения вопроса просят отставить на усмотрение суда.
Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из дела следует, подтверждается свидетельством о заключении брака, что 10 января 2014 года между ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован брак, после чего супруги присвоена фамилия Откидач.
Судом установлено, не оспаривается участниками процесса, что ФИО3 является матерью ФИО1.
Из дела следует, что 13 июня 2018 года между ФИО3, ФИО1, действующего от имени ФИО5 (Продавцы) и ФИО6 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры согласно которому Продавцы продали а Покупатель купил земельный участок, площадью 440 кв. м., расположенный по адресу: ***, квартиру расположенную по адресу: *** по общей стоимости 4 532 558 рублей.
Из дела следует, что 16 июля 2018 года между ФИО3 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) был заключен договор дарения денег, согласно которому Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому денежную сумму в размере 300 000 рублей.
Согласно п. 1.2. данного договора Даритель обязуется передать Одаряемому денежные средства в момент подписания настоящего договора.
Из дела следует, не оспаривается участниками процесса, что 22 июля 2018 года ФИО1 было приобретено транспортное средство марки «Nissan Elgrand», государственный регистрационный знак *** 1990 года выпуска.
Из искового заявлений пояснений истца в судебном заседании следует, что договор купли-продажи на автомобиль не сохранился, однако транспортное средство было приобретено им по цене 350 000 рублей.
Ответчик указанные обстоятельства не оспаривала, доказательств обратного не представила.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в настоящее время в отношении ответчика ФИО2 судебном приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым являются ООО ПКО «РСВ», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «АСВ», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Столичная Сервисная Компания», АО «ЦДУ», ООО «Ситиус», ООО ПКО «Экспресс – Кредит», ООО «ДЗП-Компания», АО «ЦДУ», ООО «Ситиус», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ООО «ДЗП-Центр», АО «Тинькофф Банк», Территориальный участок УФНС России по Амурской области, ООО «Столичное АВД», ООО КА Фабула, ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «Премьер Авто», ООО «ПКО Траст», ООО «СФО Титан», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «УК «Единство».
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из ч.ч. 1-4 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч. 2 ст. 39 СК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.
Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из искового заявления, пояснений истца следует, что автомобиль марки «Nissan Elgrand», государственный регистрационный знак *** 1990 года выпуска является его личным имуществом, не подлежащим разделу, поскольку был приобретен на денежные средства подаренные его матерью ФИО3.
Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Судом установлено, что действующее законодательство Российской Федерации не запрещает заключение сделок, в том числе по дарению денежных средств, между близкими родственниками, и не возлагает на участников сделки по договору дарения сообщать о произведенных ними действиях иным лицам, в том числе супругам одаряемых лиц.
В соответствии с правилами части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Правилами части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Правоотношения сторон договора дарения регулируются специальными для данного вида договора нормами права, а именно статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Правовым последствием договора дарения в силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации является безвозмездная передача дарителем одаряемому в собственность вещи либо имущественного права и принятие их одаряемым.
По смыслу приведенных норм договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.
В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы договора лишает ответчика права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Оценивая приведенные нормы и изложенные по делу обстоятельства, в том числе представленный в материалы договор дарения от 16 июля 2018 года на сумму 300 000 рублей, учитывая что стоимость транспортного средства по договору купли-продажи заявлена в сумме 350 000 рублей, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорное транспортное средство было приобретено исключительно на денежные средства истца в материалах дела не содержится и стороной истца не представлено.
При этом судом не принимается признания исковых требований ФИО1 ответчиком ФИО2, поскольку они нарушают (могут нарушить) права и законные интересы третьих лиц - кредиторов ФИО2, в части неисполнения обязательств по исполнительным производствам, возбуждённых судебном приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В связи с указанными обстоятельствами оснований для признания спорного автомобиля личным имуществом истца у суда не имеется, а потому указанное имущество является совместно нажитым супругов (истца и ответчика по настоящему делу).
В связи с изложенным в удовлетворении иска истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из общей совместной собственности, признании личным имуществом, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Председательствующий судья: Т.Е. Громова
Решение в окончательной форме составлено 01 ноября 2025 года.