к делу № 2-137/23

УИД № 23RS0031-01-2022-004570-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.12.2014г. по 22.01.2015г. включительно, в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 30.04.2011г. между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключённый между сторонами договор, по мнению представителя истца, является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключённый между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.12.2014г. по 22.01.2015г. Заключительный счёт был направлен ответчику 22.01.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является, по мнению представителя истца, подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД).

29.06.2015г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается, по мнению представителя истца, договором уступки прав (требований) от 29.06.2015г. и актом приёма-передачи прав требований от 29.06.2015г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается, по мнению представителя истца, актом приёма-передачи прав (требований) от 29.06.2015г. справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключённого с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, по мнению представителя истца, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №, по мнению представителя истца, принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2022 года (л.д. 60), передано гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края.

Определением Северского районного суда от 28 ноября 2022 года, привлечено к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-2), что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции. В просительной части искового заявления генеральный директор ООО «Феникс» ФИО6 и в приложенном к исковому заявлению письменном ходатайстве (л.д. 5), также просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, а также представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От ответчика ФИО2 посредством сети Интернет в адрес суда 24.11.2022г. поступили возражения относительно исковых требований от 22.11.2022г., в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, применить срок исковой давности.

В обоснование возражений относительно исковых требований указал, что он не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям. В октябре 2014 года он перенёс инсульт, вследствие чего стал инвалидом второй группы, долго находился на лечении, что явилось причиной его тяжелого финансового положения, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту. Допущенные им просрочки являлись непреднамеренными, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы на длительное время. 07.06.2019г. мировым судьёй с/у № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Феникс». В связи с тем, что он никогда не состоял в каких-либо договорных отношениях с ООО «Феникс», а в свою очередь АО «Тинькофф Банк» никогда не уведомлял его о переходе прав требования от него к какой-либо организации, а также с взысканной с него суммой задолженности, реализуя своё право на обжалование заочного решения суда, им было подано заявление в мировой суд об отмене вышеуказанного судебного приказа. Определением мирового судьи с/у № 24 судебный приказ № 2-3604/19 от 07.06.2019г. был отменён. Как следует из искового заявления, заключительный счёт направлен ему 22.01.2015г. и содержит ссылку об обязанности уплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта, соответственно первоначальный кредитор (АО «Тинькофф-Банк») узнал о нарушенном праве 22.02.2015г. Поскольку на кредитные обязательства не распространяются требования ст. 208 ГК РФ, то срок исковой давности подлежал исчислению с 22.02.2015г. и истёк 22.02.2018г. Вместе с тем, ООО «Феникс» обратилось за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, а именно 21.04.2022г.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся лиц и их представителей о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Учитывая мнения представителя истца ООО «Феникс» ФИО6, изложенное в просительной части искового заявления, ответчика ФИО2, изложенное в возражениях относительно исковых требований от 22.11.2022г., изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами гражданского дела, 30.04.2011г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО2 заключён договор кредитной карты №, с лимитом задолженности до <данные изъяты> рублей, под 39,9% годовых, что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 19.03.2011г. (л.д. 38) и тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ (л.д. 40).

Согласно заключительному счёту (л.д. 46), задолженность ответчика ФИО2 перед Банком по договору кредитной карты по состоянию на 22.01.2015г. составляет <данные изъяты> рублей.

Между тем, ответчиком ФИО2 сделано заявление о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в возражениях ответчика ФИО2 относительно исковых требований, определением мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 07 июня 2019 года № 2-3604/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в случае заключения договора уступки прав требования к истцу перешли не только права, но и обязанности в части соблюдения положений законодательства о сроках исковой давности.

Таким образом, о нарушении прав АО «Тинькофф Банк» узнало 22.02.2015г., поскольку заключительный счёт направлен ответчику ФИО2 22.01.2015г., в котором указано, что согласно условиям договора кредитной карты, он обязан полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта, и передало право требования ООО «Феникс» 29.06.2015г. как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами гражданского дела, которое до июня 2019 года не обращалось с иском в суд к ФИО2 для защиты своих полученных прав требований, то есть на протяжении более трёх лет, течение срока исковой давности которого началось с 23.02.2015г., то есть на следующий день после истечения 30-дневного срока, установленного в заключительном счёте, ООО «Феникс» не осуществило принадлежащие обществу права. Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд в соответствии со ст. 201 ГК РФ.

Подобная правовая позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.

С учётом вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 56, 59, 60, 67, 71, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 30 января 2023 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев