№ 2-1215/2025
УИД 26RS0029-01-2025-001847-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Микитенко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «ТБанк» ФИО2, действующий по доверенности, обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Из искового заявления следует, что 06.06.2024 между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита №.............. в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 06.06.2024 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк 18.03.2025 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 2 752 113,59 рублей, из которых: 2210 000,00 рублей - просроченный основной долг; 497 994,04 рублей - просроченные проценты; 44 119,55 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика (приложена к настоящему Иску), является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 2323 000,00 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № .............. в размере 2752 113,59 рублей, из которых: 2 210 000,00 рублей - просроченный основной долг; 497 994,04 рублей - просроченные проценты; 44 119,55 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 521,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Audi A5 категории В, VIN .............., год выпуска 2016 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 2 323000 рублей.
Определением от 10.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
Лица, участвующие в деле извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца АО «ТБанк» ФИО2, действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились. Причина неявки ФИО3 неизвестна, от представителя ФИО5 – ФИО6 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Ответчик ФИО4, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовой корреспонденцией вернувшейся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, отмечает, что ответчиками по делу доказательства невозможности личного участия в судебном заседании не представлено, а также то, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, с учетом неоднократно поданных представителем ответчика ФИО3 - ФИО6 ходатайств об отложении судебного заседания (22.05.2025, 10.06.2025, 24.07.2025), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
При считает, что в поведении представителя ответчика ФИО3 - ФИО6 усматриваются признаки злоупотребления правом, явно направленные на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В статье 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.06.2024 ФИО3 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № .............. в офертно-акцептной форме.
По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита: сумма кредита или лимит задолженности и порядок его изменения – 2 752 113,59 рублей, из которых: 2 210 000,00 рублей - просроченный основной долг; 497 994,04 рублей - просроченные проценты; 44 119,55 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, включая ежемесячную плату за дополнительные услуги, указанные в заявке в составе заявления анкеты.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 06.06.2024 был заключен Договор залога автотранспортного средства.
Условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете (п.10 Индивидуальных условий).
Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.
Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств, включительно.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.
Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитного договора и договора залога).
Между тем, ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).
Таким образом, допущенные ФИО3 нарушения условий договоров (кредитного договора, договора залога), повлекли к тому, что Банк 18.03.2025 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования).
При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Вопреки положению Общих условий кредитования, ФИО3 выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка, и составляет: 2 210 000,00 рублей - просроченный основной долг; 497 994,04 рублей - просроченные проценты; 44 119,55 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.
При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Данные расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, по мнению суда не имеется.
Уклонение ответчика от выплат по кредитному договору, следует расценивать как односторонний его отказ от исполнения обязательств. Доказательств возврата денежных средств в установленный договором срок и на день рассмотрения дела в суде, ответчиком суду не предоставлено. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено, следовательно, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).
Порядок ведения Реестра уведомлений о залоге движимого имущества предусмотрен ст. ст. 103.1-103.7 главы XX. 1 "Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества" Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1.
Исходя из Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО3 в обеспечение обязательств по договору в залог Банку предоставляет Автомобиль (предмет залога): Audi A5 категории В, VIN .............., год выпуска 2016 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 2 774010 рублей. При обращении взыскания на предмет залога согласен с условиями договора в том числе относительно начальной цены автомобиля.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с положениями п.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, для учёта залога банк не направил соответствующее уведомление о залоге автомобиля, что подтверждается информацией размещенной на соответствующем федеральном ресурсе Федеральной нотариальной палаты.
Таким образом, истец, установленное кредитным договором право залога автомобиля, не реализовал путем внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и не произвел действий, направленных на сбережение залогового имущества, в связи с чем, возможность обращения взыскания в счет выплаты задолженности по решению суда на спорный автомобиль у истца утрачена.
Уведомление о залоге спорного транспортного средства и наличие этих сведений, как на 14.04.2025, момент обращения истца в суд, так и в настоящее время, отсутствует.
Более того, как установлено судом, согласно автоматизированной базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М», с 17.12.2016 по настоящее время владельцем транспортного средства Audi A5 категории В, VIN .............., года выпуска 2016, г/н .............., является ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На запрос суда о предоставлении письменных доказательств представленных ФИО3 Банку при оформлении кредитного договора в подтверждение того, что он является собственником (владельцем) залогового транспортного средства, представитель истца направил сообщение от 14.07.2025 вх.№ 2380эл., о том, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика кроме тех, что приложены первоначально к исковому заявлению, и просили рассмотреть дело на основе ранее представленных документов.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц.
В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Audi A5 категории В, VIN .............., года выпуска 2016 и установления начальной продажной стоимости на торгах, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8595 от 10.04.2025. Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в общем размере 62 521 руб., исходя из требований п.п. 1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № 11525 от 11.04.2025.
Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, требования неимущественного характера оставлены судом без удовлетворения, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в размере 42 521 рублей 14 копеек, отказав во взыскании в остальной части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО16, .............. года рождения, паспорт гражданина РФ: .............. выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 05.04.2019, код подразделения .............., в пользу АО «ТБанк», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по Кредитному договору № .............. от 06.06.2024 в размере 2752113 рублей 59 копеек, из которых: просроченный основной долг 2210000 рублей 00 копеек; просроченные проценты - 497994 рублей 04 копейки; пени на сумму не поступивших платежей - 44119 рублей 55 копеек.
Взыскать с ФИО1 ФИО17, .............. года рождения, паспорт гражданина РФ: .............. выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 05.04.2019, код подразделения .............., в пользу АО «ТБанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42521 рублей 14 копеек, отказав в остальной части требований.
Взыскать с ФИО1 ФИО18, .............. года рождения, паспорт гражданина РФ: .............. выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 05.04.2019, код подразделения .............., в пользу АО «ТБанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении требований АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО19, ФИО4 ФИО20 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости на торгах транспортного средства автомобиль Audi A5 категории В, VIN .............., года выпуска 2016, в размере 2323000 рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025.
Председательствующий, судья И.Н. Никитенко