74RS0028-01-2023-004548-14
Дело №2-3931/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В.
при секретаре Болотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что между что между ООО МК «Конго» и ФИО1 07.09.2019 года был заключен договор микрозайма НОМЕР, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п.2 договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 09.09.2020 г. между Первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу 09.09.2020 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование – 54 250 рублей 56 копеек, неустойка – 1 249 рублей 44 копейки, комиссии – 4 500 рублей. 25.05.2021 года мировой судья судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области вынес приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору НОМЕР от 07.09.2019 г. в сумме 84 250 рублей 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлине, который 28.10.2021 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 9 937 рублей 75 копеек. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору НОМЕР от 07.09.2019 года в сумме 74 312 рублей 81 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 429 рублей 38 копеек.
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило ходатайство о применении последствий срока исковой давности.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ООО МФК «Конга» и ФИО1 07.09.2019 года заключен договор потребительского займа НОМЕР.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Конга" в сети интернет. По условиям договора потребительского займа ООО МФК "Конга" предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, под 270,100% годовых, срок возврата займа – 22.02.2020.
Согласно п. 12 договора потребительского займа НОМЕР от 07.09.2019 года в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Конга" в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договором займа ООО МФК "Конга" и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК "Конга". Для получения займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием им паспортных данных и иной информации. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника в соответствии с положениями статей 3, 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статей 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации".
Согласно п. 3.5.5 общих условий, датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета заимодавца. Договор потребительского займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета заимодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заемщиком денежных средств. Денежные средства переданы заемщику на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается справкой ООО МК «Конга» НОМЕР от 07.09.2019 г.
По истечении установленного в п. 2 договора потребительского займа НОМЕР от 07.09.2019 года срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий договора займа о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
09.09.2020 года между ООО МК «Конга» (далее-Цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к Должникам, возникшим у Цедента по Договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, согласно Перечню Договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.
Судом установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению суммы обязательного ежемесячного платежа, тем самым нарушил условия договора займа.Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика по договору потребительского займа НОМЕР от 07.09.2019 года составляет 90 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование – 54 250 рублей 56 копеек, неустойка – 1 249 рублей 44 копейки, комиссии – 4 500 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ) который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судом установлено, что в соответствии с условиями договора потребительского займа НОМЕР от 07.09.2019 года, срок возврата займа 22.02.2020 г.
Доказательств продления договора потребительского займа сторонами не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, истцу о нарушении своего права было известно с 22.02.2020 года, срок исковой давности истекает 22.02.2023 года.
Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12.05.2021 года, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа – 28.10.2021 (пп. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с 12.05.2021 года по 28.10.2021 года (169 дней).
В связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями согласно штампа на конверте 28.09.2023 года, за пределами срока исковой давности (28.09.2023 года-3 года- 169 дней).
На основании ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с п. 21 того же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В материалы дела представлены инкассовые поручения НОМЕР от 15.10.2021 года на сумму 0,03 руб., НОМЕР от 30.10.2021 года на сумму 3,63 руб., НОМЕР от 29.10.2021 года на сумму 1500 руб., НОМЕР от 22.10.2021 года на сумму 2854,98 руб., НОМЕР от 15.10.2021 года на сумму 5579,11 руб., свидетельствующие о внесении от имени ФИО1 на имя получателя ООО «Региональная служба взыскания» денежных платежей.
Данные платежи не свидетельствует о признании ответчиком долга, так как самостоятельно денежные средства ответчик в счет погашения задолженности по договору займа не вносил, что подтверждается инкассовыми поручениями, также выпиской по лицевому счету должника, согласно которым денежные средства внесены по исполнительному документу на основании судебного приказа от 25.05.2021 года НОМЕР.
На основании договора уступки права требования (цессии) произошла уступка права требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа НОМЕР от 07.09.2019 года.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением лишь 28.09.2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 07.09.2019 года в размере 90 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование – 54 250 рублей 56 копеек, неустойка – 1 249 рублей 44 копейки, комиссии – 4 500 рублей следует отказать.
Во взыскании с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 429 рублей, 38 копеек, также необходимо отказать в силу ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 07.09.2019 года в размере 90 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование – 54 250 рублей 56 копеек, неустойка – 1 249 рублей 44 копейки, комиссии – 4 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 429 рублей, 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Лебедева
Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2023 года.
Судья: