№ 2-347/2025
55RS0030-01-2025-000441-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Русско–Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре Сошка Ю.А.,
рассмотрев 5 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна, гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к НПН о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к НПН о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между НПН и ООО МКК «Русинтерфинанс» путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» был заключен займа №. При оформлении договора ответчик заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте https://ekapusta.com в сети интернет, указав свои данные и номер телефона. Личность заемщика была идентифицирована и договор подписан простой электронной подписью заемщика, (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Также заемщик в электронной форме был ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа, а сумма займа 23000 рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты заемщика по реквизитам, указанным при регистрации на сайте https://ekapusta.com. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 77116 рублей, из которых: сумма основного долга - 23000 рублей, сумма процентов за пользование займом-57500 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом-3384 рубля.
Истец просит взыскать с НПН в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 77116 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 4000 рублей.
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс», уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя по доверенности не обеспечил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик НПН в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и НПН заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 23 000,00 рублей под 1,49 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом (543,850 % годовых).
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Указанный договор займа был подписан ответчиком НПН в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи) в соответствии с подписанным ею соглашением об использовании простой электронной подписи.
Таким образом, в данном случае договор потребительского займа №, заключен сторонами путем регистрации заемщика на сайте https://ekapusta.com, и оформления заявки после принятия ею условий соглашения и ознакомления с Правилами, Общими условиями.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора заем представлен сроком на 9 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного погашения займа.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен был быть произведен единовременным платежом в конце срока, общий размер задолженности к моменту возврата займа рассчитан в сумме 26 084 рублей. (п. 6 договора займа).
Согласно п. 1.1 Общих условий, с которыми НПН был ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий) и Публичной оферте о предоставлении займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,49 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.
Заем предоставляется на срок от 7 (семи) до 21 (двадцати одного) календарных дней. Датой предоставления займа является дата списания денежных средств со счета займодавца, а датой, с которой начисляются проценты, является следующий календарный день (п. 1.3 Общих условий).
Как следует из п. 1.6 Общих условий в случае просрочки платежа проценты из расчета 0,49% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. При погашении займа, денежные средства, полученные от заемщика, будут распределены в следующей очередности: плата процентов за пользование займом, оплата основного долга.
Согласно справке ООО МКК «Русинтерфинанс» ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика № зачислена сумма в размере 23000 рублей.
Факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств НПН не оспаривал, как и неисполнение требования по названному договору займа.
Как указывает истец, размер задолженности ответчика с учетом произведенных оплат процентов за пользованием займом составляет 77116 рублей, из которых: сумма основного долга - 23000 рублей, сумма процентов за пользование займом-57500 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом-3384 рубля.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления).
С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.
Как было указано выше, заем НПН, был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая фраза, предусмотренная нормами ГК РФ, о том, что «договор действует до момента полного погашения займа», не свидетельствует о том, что он заключен бессрочно.
Поэтому анализируя условия договора, последний срок подачи заявления о выдаче судебного приказа или иска является дата – ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь за выдачей судебного приказа, ООО МКК «Русинтерфинанс» уже пропустил срок исковой давности.
При этом из представленных расчетов следует, что сумма основного долга в размере 23 000 рублей и сумма процентов в размере 54416 рублей была сформирована на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее 2025 года истец действий по взысканию задолженности не предпринимал.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с НПН задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика, названный судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается.
Поскольку в указанном договоре установлен срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок денежные средства не были возвращены заемщиком, именно с указанной заимодавцу стало известно о нарушении его права и подлежит исчислению срок исковой давности, поэтому на момент обращения ООО МКК “Русинтерфинанс” за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истёк.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с НПН задолженности по договору займа, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Учитывая, что в иске отказано, у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к НПН о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Мусаэльянц
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено
19.11.2025
Судья Е.М. Мусаэльянц