72RS0022-01-2022-000683-30
Дело № 2-368/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Уват Тюменской области 25 октября 2022 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о взыскании невозвращенных денежных средств по договору об оказании услуг технической помощи, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика невозвращённые денежные средства по договору об оказании услуг технической поддержки помощи от 09.04.2022 в сумме 70000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Свои требования мотивировала тем, что 09 апреля 2022 между ней и АО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства <***>, одновременно с которым ей было вменено в обязанность подписать заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг по технической помощи «ПРЕМИУМ» с АО «ВЭР» карта № 69100000363, сроком с 09.04.2022 по 09.04.2024, стоимостью 70000 рублей, условия договора опубликованы на сайте по адресу: www.all-evak.ru, других документов ей не представлено. Не воспользовавшись услугами ответчика, 14.04.2022 по почте в адрес ответчика направила отказ об отказе от карты № 69100000363, отказе от договора оферты и возврате ей денежных средств, которое получено ответчиком 26.04.2022, претензия оставлена без ответа. Считает, что по условиям договора карта № 69100000363 не активирована, физическая карта ей не выдавалась, следовательно, услуги, оговоренные в договоре оферты ей не оказаны. В добровольном порядке ее требования до настоящего времени не исполнены. Причиненный моральный вред оценивает в 5000 рублей. При удовлетворении её требований как потребителя, просит также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители ответчика и третьего лица АО «Экспобанк», должным образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
09.04.2022 между истцом и АО «ЭКСПОБАНК» заключен кредитный договор <***> по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 823650,60 рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит по истечению 84 месяца. Также заключен договор залога транспортного средства ГРЕАТ УОЛЛ СС6460 КМ27, 2014 года выпуска. Договор подписан сторонами, с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, условиями предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, с информацией о полной стоимости кредита ФИО1 ознакомлена
Заявлением от 09.04.2022 истец просит перечислить денежные средства на счет ООО «Автосеть Тюмень» за приобретаемый автомобиль ГРЕАТ УОЛЛ СС6460 КМ27
Заявлением от 09.04.2022 истец просит перечислить денежные средства на счет ООО «Автоэкспресс» пакетный документ «Юрист в дорогу» в размере 49000 рублей и по договору «АВТОУверенность» в размере 56750,60 рублей, а также на счет АО «ВЭР» по договору оказания услуг в размере 70000 рублей.
09.04.2022 между истцом и АО «ЭКСПОБАНК» заключено дополнительное соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям получателя средств (л.д.15).
09.04.2022 между истцом и АО «ЭКСПОБАНК» заключено дополнительное соглашение № б/н к договору <***> от 09.04.2022 об отмене обязанности предоставить оригинал ПТС транспортного средства, о списании комиссии 2000 рублей за подготовку и внесение изменений в кредитную документацию.
Из анкеты следует, что заемщиком является ФИО1
09.04.2022 между истцом и АО «ВЭР» заключен договор публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет на сайте www.all-evak.ru, оплата составляет 70000 рублей, срок действия договора с 09.04.2022 до 09.04.2024, договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг. С условиями договора оферты ознакомлена и согласна, текст договора ФИО1 получила
13.04.2022 ФИО1 обратилась к ВЭР АССИСТАНС с заявлением об отказе от услуг договора публичной оферты об оказании услуг «ПРЕМИУМ», стоимостью 70000 рублей, поскольку данные услуги не оказывались, об отзыве согласия на обработку ее персональных данных, которое получено адресатом 26.04.2022
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «ВЭР» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2021
На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что при заключении 09 апреля 2022 с АО «Экспобанк» договора потребительского кредита <***> под залог транспортного средства, ФИО1 одновременно приняла условия публичной оферты об оказании услуг по технической помощи «ПРЕМИУМ» с АО «ВЭР» карта № 69100000363, сроком с 09.04.2022 по 09.04.2024, стоимостью 70000 рублей.
Спорный договор является опционным согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
09.04.2022 ФИО1 просила АО «Экспобанк» перечислить денежные средства на счет АО «ВЭР» по договору оказания услуг в размере 70000 рублей.
13.04.2022 ФИО1 обратилась к ВЭР АССИСТАНС с заявлением об отказе от услуг договора публичной оферты об оказании услуг «ПРЕМИУМ», стоимостью 70000 рублей, поскольку данные услуги не оказывались, об отзыве согласия на обработку ее персональных данных, то есть на пятый день после заключения договора, в период его действия.
Заявление получено ВЭР АССИСТАНС 26.04.2022.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Условия спорного договора в заявлении, не предусматривают возврат платы за услуги при отказе истца от договора, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.
Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется. ФИО1 в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется, предложение суда представить доказательства исполнения договора ответчиком, последний проигнорировал.
При таких обстоятельствах ФИО1, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, а потому с ответчика в её пользу подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в полном объеме в размере 70000 рублей, поскольку с момента заключения договора 09.04.2022 и до даты получения ответчиком заявления об отказе от договора 26.04.2022 ответчик не понес каких-либо расходов на исполнение договора.
Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации ей морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этих нарушений, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком требований истца, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает разумным определить размер компенсации в сумме 5000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 37500 рублей (70000 рублей (плата по договору) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) /2).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, который в силу пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственная пошлина, за требования имущественного характера в размере 2300 рублей (800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20000 рублей) и 300 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» удовлетворить полностью.
Взыскать с акционерного общества «ВЭР» в пользу ФИО1 70000 рублей в счет возврата денежных средств по договору об оказании услуг технической помощи (карта № 69100000363) от 09.04.2022, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 37500 рублей, всего взыскать 112500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с акционерного общества «ВЭР» в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья К.А. Русаков
Решение не вступило в законную силу.