УИД 31RS0017-01-2023-000683-75 № 1–63/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 31 августа 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Белкиной В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Чумакова М.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, х, ранее судимого:

1) х,

2) х,

а также ФИО2, хг.

2) х;

3) х.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены на территории Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

29 мая 2023 года около 22 часов ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе распития спиртного по адресу: с.Тетеревино ул.х, по предложению последнего решили совместно совершить кражу овцы у жителя села Тетеревино ФИО3.

Согласно достигнутой договоренности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было незаконно проникнуть в хозяйственную постройку потерпевшего и передать похищенную овцу ФИО1 и ФИО2, которые должны были помогать ему перенести похищенную овцу и продать её.

С целью реализации их совместного умысла ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около 24 часов того же дня прибыли к хозяйственной постройке ФИО3, расположенной в с.Тетеревино ул.х

После чего реализуя совместный преступный умысел и по предварительной договоренности, действуя тайно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сорвало со стены хозяйственной постройки потерпевшего ткань и через образовавшийся проем незаконно проникло внутрь постройки, где обнаружило и передало ожидавшим снаружи ФИО1 и ФИО2 овцу породы Меринос возрастом 3 года стоимостью 18 000 рублей, принадлежавшую ФИО3. С похищенной овцой ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 14.03.2022 года, вступившему в законную силу 25.03.2023г., осознавая, что в соответствие с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их нарушить, умышленно 22.06.2023 около 20 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему мотоциклом ИЖ Планета без государственного регистрационного знака от дома № 17/1 ул.хо до дома № 1б ул.Калинина с.Беленихино, где в 20 часов 28 минут того же дня был остановлен сотрудником ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи овцы суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимые осознавали противоправность хищения, предвидели неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желали этого, и достигли преступного результата.

Действия ФИО1 по факту управления мотоциклом в состоянии опьянения суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Данное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность управления мотоциклом в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизни и здоровья человека, желал их наступления и достиг преступного результата.

Имя судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 вновь умышленно управлял мотоциклом в состоянии опьянения.

Управлял мотоциклом подсудимый именно в состоянии опьянения, поскольку в ходе проведенного освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации равной 1.099 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ст.12.8 КоАП РФ).

При назначении подсудимым наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, размер ущерба, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г,и» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (Том № 2 л.д.17), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний на стадии предварительного расследования и активном участии в следственных действиях.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими по делу обстоятельствами ФИО1 по обоим преступлениям нахождение на иждивении сестры инвалида и родителей пенсионного возраста.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд в соответствие со ст.63 ч.1 п.а УК РФ признает рецидив преступлений. В действиях ФИО1 содержится рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158, п.г. ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ от 20.10.2017г..

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний на стадии предварительного расследования и активном участии в следственных действиях.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствие со ст.63 ч.1 п.а УК РФ признает рецидив преступлений. В действиях ФИО2 содержится рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимых по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении. Поскольку суду не представлено доказательств, что именно указанное состояние повлияло на решимость подсудимых совершить преступление и на их поведение в ходе совершения преступления.

Поскольку судом установлены обстоятельства отягчающие наказание, то законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, нет.

До совершения преступлений ФИО1 по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризовался отрицательно, работает без оформления трудовых отношений, употребляет спиртные напитки, после чего ведет себя в общественных местах неадекватно, разведен, имеет малолетнего ребенка (Том № 2 л.д.49, 51), проживает с родителями пенсионерами и сестрой инвалидом детства, неоднократно судим (Том № 2 л.д.19-22), по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно (Том № 2 л.д.45-46).

ФИО2 до совершения преступления характеризовался администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, холост (Том № 1 л.д.213,215), неоднократно судим (Том № 1 л.д.192-196).

Суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания за преступления в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с назначением ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд при наличии обстоятельств смягчающих наказание не усматривает оснований для назначения наказания в соответствие со ст.68 ч.3 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанные преступления по правилам ст.64 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела, фактического отсутствия ущерба от кражи в связи с изъятием похищенного и возвращением потерпевшему, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, а также нахождения у ФИО1 на иждивении инвалида сестры и престарелых родителей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с назначением ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ ФИО1 наказание за совершенные преступления необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании на ст.70 УК РФ, ст.69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 14.03.2022г., в виде принудительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимым суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

С учетом изложенного мотоцикл марки «Иж Планета» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу в виде оптического диска, протокола отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека к акту, подлежат дельнейшему хранению при материалах дела.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимых не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

1) по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

2) по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года.

На основании ст.69 ч.2,4 УК РФ назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - на срок 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании на ст.70 УК РФ, ст.69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 14.03.2022г., и всего к отбытию 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 лет.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца заменить принудительными работами на срок 2 года 2 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденных обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденным к месту отбывания принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу в виде протокола отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования, чека освидетельствования и оптического диска хранить при материалах дела.

-мотоцикл марки «Иж Планета» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> конфисковать, обратив в собственность государства;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 и ФИО2 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного судом, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья С.В. Марковской