Дело № 2-694/2022 26 июля 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2021-006004-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке субсидиарной ответственности задолженность ООО «Макси Фон» перед истцом в размере 320 857,53 руб., почтовые расходы в размере 389,84 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2018 и определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2018 с ООО «Макси Фон» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 320 857,53 руб., на основании указанных судебных актов возбуждены исполнительные производства, исполнительные производства были прекращены, в связи с отсутствием имущества у должника, ООО «Макси Фон» было исключено 04.03.2021 из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, ликвидатором организации ответчика являлся ФИО2, которому было известно о наличии долга у организации перед истцом, однако он не предпринял никаких действий для погашения долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 24.07.2018 заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2018 с ООО «Макси Фон» в пользу истца взысканы уплаченные за товар, денежные средства в размере 74 990 руб., неустойка в размере 128 232,90 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 106 611,45 руб., судебные расходы в размере 841,38 руб.

На основании исполнительного листа по указанному решению суда возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2018 в пользу истца с ООО «Макси Фон» взысканы расходы на почтовые услуги в размере 181, 80 руб.

На основании исполнительного листа по указанному определению суда возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

Постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены, в связи с ликвидацией должника – организации, задолженность ООО «Макси Фон» перед истцом по исполнительному производству №-ИП составляет сумму в размере 320 675,73 руб., по исполнительному производству №-ИП сумму в размере 181,80 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 25.10.2018 внесены сведения о принятии решения о ликвидации ООО «Макси Фон» и назначении ликвидатора - ФИО2

04.03.2021 внесены сведения о прекращении ООО «Макси Фон», исключении его из ЕГРЮЛ.

В обоснование требований к ликвидатору ФИО2 истец ссылается на то, что ФИО2 было известно о наличии долга у ликвидируемой организации перед истцом, однако он не предпринял никаких действий для погашения долга.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (п. 2 ст. 61 ГК РФ).

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (п. 4 ст. 61 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 4 ст. 62 ГК РФ).

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 63 ГК РФ промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ установлено, что если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется (абзац 1 п. 4 ст. 63 ГК РФ).

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (абзац 2 п. 4 ст. 63 ГК РФ).

В силу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособностью прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2). Положение, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, применяется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 3).

Вместе с тем, вышеуказанные нормативные положения закона обязывают ликвидатора внести установленную решением суда задолженность в промежуточный ликвидационный баланс (либо внести в него соответствующие изменения), вне зависимости от факта направления кредитором заявления (требования) о включении данной задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, в том числе и при пропуске срока на предъявление такого требования, а при наличии признаков неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества ликвидируемого лица ликвидатор был обязан обратится в арбитражный суд с заявлением о банкротстве предприятия.

Статьей 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (п. 1).

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет, за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2).

Согласно пункта 3 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Статьей 226 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены последствия отказа от ликвидации должника в порядке банкротства. Так нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Правила настоящей статьи применяются, если ГК РФ или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности (п. 4 ст. 399 ГК РФ).

Из правовой взаимосвязи вышеуказанных норм материального права следует, что если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности (прекращение исполнения должником части денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств) и (или) признакам. недостаточности имущества, ликвидатор должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков, а при нарушении такой обязанности ликвидатор несет субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам.

Поскольку именно ликвидация через процедуру банкротства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ, п. 6 ст. 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ). То есть, кредитор утрачивает возможность взыскания долга непосредственно с самого юридического лица.

Истец указывает на то, что ФИО2 было известно о наличии долга у ликвидируемой организации перед истцом.

Нарушение ликвидатором ФИО2 обязанности по уведомлению кредитора ФИО1 о ликвидации юридического лица, представление в регистрирующий орган документов (ликвидационного баланса), не отражающего действительного размера обязательств ликвидируемого лица перед названным кредитором, свидетельствует о нарушении ликвидатором положений норм ст. 61 - 64 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде.

Положениями ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя; отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу.

Согласно Порядку создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде общедоступная, часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России. Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 указанного федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 указанного федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Следовательно, исходя из указанного, ликвидатор имел возможность установить наличие исполнительных производств в отношении ООО «Макси Фон», размер задолженности перед истцом по судебным актам на момент формирования ликвидационного баланса.

Согласно п. 2 ст. 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по" требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. I ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 названного постановления неразумность действий (бездействия) ликвидатора считается доказанной, в частности, когда ликвидатор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный ликвидатор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств добросовестного исполнения им обязательств ликвидатора юридического лица, в том числе, обязанности ликвидатора по совершению действий, направленных на осуществление расчетов с кредиторами: обращения к бывшему руководителю, учредителю ликвидируемого лица с требованием о передаче документов предприятия, подтверждающих наличие финансовых обязательств ликвидируемого юридического лица, осуществления действий, направленных на самостоятельное установление кредиторов (путем проверки наличия/отсутствия исполнительных производств), ликвидатор, зная о неисполненных предприятием обязательствах перед истцом, не включил ее денежные требования ни в промежуточный, ни в ликвидационный баланс.

Доводы истца о том, что ликвидатор ФИО2 в данном случае не мог не знать о наличии задолженности у ООО «Макси Фон» перед истцом, материалами дела не опровергаются, сведений об обратном ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку требования кредитора по погашению задолженности ликвидируемым лицом не были удовлетворены, а ликвидация юридического лица с нарушением установленного законом порядка ее проведения привела к невозможности получения присужденных сумм за счет имущества предприятия, суд приходит к выводу о том, что убытки истцу были причинены именно в результате недобросовестного противоправного поведения ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункта 2 названной нормы понимаются расходы, которые Лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинную связь с противоправным поведением ответчика при управлении делами ООО «Макси Фон» в процедуре проведения ликвидации. В свою очередь, ответчик должен был доказать отсутствие своей вины в причинении истцу убытков.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумм, взысканных с ООО «Макси Фон» за уплаченный товар в размере 74 990 руб., судебные расходы в размере 1 023,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по отправке требований в адрес ООО «Макси Фон» и заявлений в Налоговую инспекцию, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, как не связанных с требованиями, предъявленными к ответчику.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 408,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

требований ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 76 013,80 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 480,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022.