Дело № 2а-316/2023

УИД: 28RS0005-01-2022-001484-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 указывая, что он является собственником следующих объектов недвижимости: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, литер А3; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; жилой <адрес>, за которые он в соответствии со ст. 400 НК РФ обязан уплачивать налог на имущество физических лиц. Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц самостоятельно исполнена не была, налоговым органом ФИО1 было направлено требование <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичной уплатой ФИО1 задолженности, оставшаяся сумма по налогу составила 10 000 рублей, однако в полном объёме до настоящего времени требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественному налогу, однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменён в связи с возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного Управление ФНС России по <адрес> обратилось в Благовещенский районный суд с административным иском к ФИО1, о взыскании с административного ответчика за счет его имущества в доход государства задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 10 000 рублей.

Административный истец - Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>; административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьёй 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что в 2020 году за ФИО1 были зарегистрированы следующие объекты недвижимости: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, литер А3; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; жилой <адрес>.

В силу статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, при этом частью 8 статьи 408 НК РФ установлено, исчисление налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения приводится с учётом понижающих коэффициентов 0,2, 0,4 и 0,6 соответственно.

Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> ФИО1 был исчислен налог на такое имущество физических лиц как: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, литер А3; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; жилой <адрес>, всего на сумму 24 676 рублей.

Налоговым уведомлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был предупрежден о необходимости уплаты в том числе налога на имущество физических лиц в размере 24 676 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием об уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Поскольку административным ответчиком добровольно сумма налогов не была уплачена, ФИО1 было направлено требование <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 22 624 рублей.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В порядке данных норм доказательств оплаты суммы задолженности в полном объёме ответчиком не представлено, о необоснованности заявленных требований и возражений не заявлено.

Налоговый орган обращался к мировому судье <адрес> Благовещенского районного судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также государственной пошлины, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями, в мотивировке которых указано, что должник ранее копию судебного приказа не получал и не согласен с выдачей судебного приказа, взыскателю разъяснено право обратиться в суд с административным иском.

Как следует из расшифровки задолженности налогоплательщика-физического лица размер задолженности ФИО1 по налогу на имущество физических лиц составляет 10 000 рублей, из чего следует, что административный ответчик частично исполнил обязательство по погашению задолженности, однако в полном объёме, в добровольном порядке требование исполнено не было.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <номер> в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> (ИНН <номер>, КПП <номер>) за счёт его имущества налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 марта 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина