№ 2-2482/2025

70RS0001-01-2025-004259-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Мусиной К.А.,

помощник судьи Николаева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к РТ о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее ООО МКК «Корона») обратилось в суд с иском к РТ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № 125164771 от 06.01.2025 в размере 812043,48 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 500000 руб., сумма задолженности по процентам за период с 06.01.2025 по 29.07.2025 в размере 290126,13 руб., сумма неустойки в размере 21917,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21241 руб., зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска. В обоснование заявленных требований указано, что 06.01.2025 между сторонами в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского микрозайма № 125164771, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 500000 руб., с процентной ставкой 104 % годовых (0,28 % в день). Денежные средства в размере 500000 руб. перечислены ответчику на банковскую карту /________/ Ответчик принятые обязательства по возврату займа и оплате начисленных процентов не выполняет, имеет задолженность перед истцом.

Истец ООО МКК «Корона», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик РТ, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации, в суд не явился.

Определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст.12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 21 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 23 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно п. 24 Закона о потребительском кредите по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 ст. 432 ГК Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п.1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Судом установлено, что 06.01.2025 между ООО МКК «Корона» и РТ в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского микрозайма № 125164771, по условиям которого заемщику предоставляется сумма микрозайма в размере 500000 руб., сроком возврата 24 месяца под 104 % годовых.

Заимодавец ООО МКК «Корона» имеет статус микрофинансовой организации 07.08.2012, сведения об этом обществе внесены в реестр микрофинансовых организаций под номером 2120719001908.

При предоставлении займа стороны использовали мобильное приложение кредитора, с помощью мобильного приложения заемщик заполнил в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписал его аналогом собственноручной подписи заемщика (АСП). Аналогичным способом подписаны заемщиком Индивидуальные условия договора микрозайма, чем подтвердил акцепт Общих условий.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа установлено, что кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором, составляет 20% годовых, начисленных на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из графика платежей, размер ежемесячного платежа с 06.02.2025 по 07.12.2026 составляет 50118 руб., 11.01.2027 – 20155 руб.

Согласно справке, выданной РНКО «Платежный Центр» (ООО), от 25.07.2025, 06.01.2025 ООО МКК «Корона» перечислило РТ на банковскую карту /________/ денежные средства в размере 500000 руб.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору № 125164771 от 06.01.2025, срок его предоставления был определен в 24 месяца.

Из ведомости взаиморасчетов за период с 03.01.2025 по 29.07.2025 следует, что РТ по договору потребительского микрозайма № 125164771 от 06.01.2025 осуществил платеж 06.02.2025 в размере 504 руб.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа и оплате процентов ответчиком не исполнялись.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по договору микрозайма, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору № № 125164771 от 06.01.2025 составляет 812043,48 рублей, из которой сумма просроченного основного долга – 500 000 руб., сумма просроченных процентов – 290126,13 руб., неустойка – 21917,35 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд считает его верным. Ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не предоставлен. Размер процентной ставки по договору Потребительского микрозайма, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

Поскольку обстоятельства заключения договора займа, наличие задолженности по нему ответчиком не оспаривались, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору был установлен, представленный истцом в обоснование заявленных ко взысканию сумм расчет не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга в размере 500 000 руб., задолженности по начисленным процентам в размере 290126,13 руб. и заявленной ко взысканию неустойки в размере 21917,35 руб., неисполнение ответчиком РТ обязательств по договору, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и не усматривает оснований для уменьшения неустойки, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 21917,35 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 241 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2025.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Корона» удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» удовлетворить.

Взыскать с РТ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № 125164771 от 06.01.2025 по основному долгу в размере 500000 рублей, по процентам в размере 290126 рублей 13 копеек, неустойку в размере 21917 рублей 35 копеек, всего 812043 рубля 48 копеек.

Взыскать с РТ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» задолженность расходы по уплате государственной пошлины в размере 21241 рубль.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме принято 28.10.2025.