Административное дело № 2а-1349/2025

УИД 09RS0001-01-2025-000562-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Булжатове Ш.Р.,

рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании налоговой задолженности безнадёжной к взысканию,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании налоговой задолженности безнадёжной к взысканию и просит признать безнадёжной к взысканию налоговую задолженность ФИО1 (ИНН №) по транспортному налогу за автомобиль Мерседес Бенц 280 г/н № за 2014-2019 годы в общей сумме 83160 рублей, в том числе: за 2014 год – 7411 рублей, за 2016 год – 8085 рублей, за 2017 год – 11550 рублей, за 2018 год – 12705 рублей, за 2019 год – 12705 рублей, за 2020 год – 12705 рублей, за 2021 год – 12705 рублей, за 2022 год – 12705 рублей, со всеми начисленными пенями.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. Согласно налоговым уведомлениям от 21 сентября 2017 года №, от 28 сентября 2018 года №, от 01 августа 2019 года №, от 01 сентября 2020 года №, от 01 сентября 2021 года №, от 01 сентября 2022 года №, от 28 июля 2023 года №, за ФИО1 числится налоговая задолженность по транспортному налогу за машину Мерседес Бенц 280 г/н № в общей сумме 83 160 рублей, в том числе: за 2014 год - 7411 рублей, за 2016 год - 8 085 рублей, за 2017 год - 11 550 рублей, за 2018 год-12 705 рублей, за 2019 год - 12 705 рублей, за 2020 год - 12 705 рублей, за 2021 год - 12 705 рублей, за 2022 год - 12 705 рублей. В соответствии с абз.3 п.1 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) транспортнь1й налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть, сроки для уплаты транспортного налога истекли: за 2014 год - 01 декабря 2015 года, за 2015 год - 01 декабря 2016 года, за 2016 год - 01 декабря 2017 года, за 2017 год - 01 декабря 2018 года, за 2018 год - до 01 декабря 2019 года, за 2019 год - 01 декабря 2020 года, за 2020 год - 01 декабря 2021 года, за 2021 год - 01 декабря 2022 года, за 2022 год - до 01 декабря 2023 года. Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки. Поскольку начисление налогов и контроль за их уплатой осуществляются налоговыми органами в автоматическом режиме, налоговые органы в состоянии выявить и по факту выявляют налоговые недоимки в первый же день, следующий за последним днем для уплаты налогов. Применительно к транспортному налогу днём выявления налоговой недоимки является 02 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечёт изменения порядка исчисления сроков на обращение в суд. На данное обстоятельство обращал внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.6 Информационного письма от 17 марта 2003 года № 71. Установленный ст.70 НК РФ трёхмесячный срок направления требования об уплате налога является пресекательным. С истечением этого срока утрачивается само право на предъявление к налогоплательщику требования об уплате налогов. Поэтому требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика суммы налога (пени), выставленное с нарушением этого срока, является недействительным. В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если такое требование налогоплательщику не направлялось, предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд начинает течь с первого дня, следующего за истечением установленного ст.70 НК РФ трёхмесячного срока, исчисляемого со дня выявления недоимки. Таким образом, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки по налогам в течение девяти месяцев со дня, следующего за последним днём, установленным для уплаты налогов. Применительно к транспортному налогу, последними днями для обращения налогового органа в суд с исками о взыскании недоимок являлись: за 2014 год- 02 сентября 2016 года, за 2015 год- 02 сентября 2017 года, за 2016 год - 02 сентября 2018 года, за 2017 год - 02 сентября 2019 года, за 2018 год - 02 сентября 2020 года, за 2019 год - 02 сентября 2021 года, за 2020 год - 02 сентября 2022 года, за 2021 год - 02 сентября 2023 года, за 2022 год - 02 сентября 2024 года. Поскольку данные сроки для обращения налогового органа в суд истекли, налоговая задолженность за период с 2014 по 2022 годы в общей сумме 83 160 рублей является безнадёжной к взысканию и подлежит признанию таковой. Административный ответчик с заявлениями о взыскании с меня недоимок по транспортному налогу за 2014-2022 годы в суд не обращался, и в связи с пропуском установленного п.3 ст.48 НК РФ срока в настоящее время он утратил право на принудительное взыскание числящейся за мной задолженности по транспортному налогу за эти три года, а также пени. В соответствии с подп.4 п.1 ст.59 НК РФ в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания налоговой задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания, эта задолженность признаётся безнадёжной к взысканию. Как разъясни Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.9 Постановления от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При толковании подп.4 п.1 ст.59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращённой. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера. Как указано в п.3 Обзора судебной практики № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом РФ, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадёжной к взысканию. При этом у налогоплательщика отсутствует обязанность обращаться в досудебном порядке в налоговый орган с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 НК РФ на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, производится исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика. Следует отметить, что я не платил транспортный налог за машину Мерседес Бенц 280 не потому, что уклонялся от своей конституционной обязанности, а в связи с тем, что этот автомобиль погиб в результате возгорания (то есть, полностью сгорел) ещё 06 марта 2015 года. Данное обстоятельство подтверждается справкой Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике от 03 апреля 2023 года №. Ранее у меня имелась другая справка о гибели автомобиля от 06 марта 2015 года, отмеченная в уведомлении Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 06 марта 2024 года № о прекращении исчисления транспортного налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения. Как указано в этом уведомлении, начисление транспортного налога по автомобилю Мерседес Бенц было прекращено в связи с гибелью / уничтожением объекта налогообложения, а основанием для этого послужила справка Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике от 06 марта 2015 года. В любом случае начисленные суммы транспортного налога по автомобилю Мерседес Бенц 280 г/н № не могут быть с меня взысканы в связи с истечением установленных законом сроков для их взыскания, а потому должны быть признаны безнадёжными к взысканию. Ссылаясь на нормы закона просит: признать безнадёжной к взысканию налоговую задолженность ФИО1 (ИНН №) по транспортному налогу за автомобиль Мерседес Бенц 280 г/н № за 2014-2019 годы в общей сумме 83160 рублей, в том числе: за 2014 год – 7411 рублей, за 2016 год – 8085 рублей, за 2017 год – 11550 рублей, за 2018 год – 12705 рублей, за 2019 год – 12705 рублей, за 2020 год – 12705 рублей, за 2021 год – 12705 рублей, за 2022 год – 12705 рублей, со всеми начисленными пенями.

Ранее участвуя в судебном заседании административный истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав следующее: На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Представив письменные возражения по делу.

Административный истец и представитель административного ответчика в настоящее судебное заседание не явились, о нём извещены наждлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 (№) состоит на налоговом учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3, которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, 2016).

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, административный истец ФИО1 (ИНН №) являлся плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, имел обязанность по уплате указанных налогов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежною выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, но налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налоговою счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности,

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Вместе с тем данную обязанность налогоплательщик своевременно не исполнил, налог не уплатил в полном объеме, требования налогового органа не выполнил.

Согласно представленным УФНС по КЧР возражениям на административное исковое заявление, по состоянию на 21.04.2024 сумма задолженности составила 111166,21 руб., из них транспортный налог 63954,70 руб., пеня 47273,39 руб., что подтверждается сведениями из ЕНС АИС налог-3. Данная задолженность образовалась в связи с неуплатой налога, в том числе транспортного налога и пени.

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ).

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

В соответствии с ч.2 ст.70 НК РФ в случае, если размер отрицательного сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента превышает 500 рублей, но составляет не более 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования отрицательного сальдо его единого налогового счета в размере, превышающем 500 рублей.

В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Для этого налоговый орган принимает решение о взыскании задолженности и размещает его, а также информацию о вступившем в законную силу судебном акте и соответствующее поручение на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности (п. 6 ст. 6.1, п. 3 ст. 46, п. п. 1, 7, 8 ст. 48, п. 3 ст. 69 НК РФ).

В общем случае решение о взыскании должно быть принято в течение двух месяцев по истечении срока исполнения требования. Однако с 30.03.2023 этот срок увеличен на шесть месяцев (п. 4 ст. 46 НК РФ; п. 1 Постановления Правительства РФ № 500).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в общем случае в следующие сроки (п. 3 ст. 48 НК РФ) (Производство по административным делам о вынесении судебного приказа):

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 руб.;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию, на основании которого подано это заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности в сумме более 10 000 руб.,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности превысила 10 000 руб.,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования, и сумма задолженности не превысила 10 000 руб.,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности в сумме менее 10 000 руб.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, совокупный срок для принудительного взыскания налоговой недоимки в судебном порядке складывается из срока направления требования об уплате налога, срока, по истечении которого оно считается полученным налогоплательщиком, срока для добровольного исполнения этого требования и установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

В судебном заседании установлено, что поскольку обязанность по оплате налогов не была исполнена ФИО1, в его адрес были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: от 12.11.2013 №, от 14.11.2014 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии задолженности по налогу и пене. До настоящего времени сумма задолженности в бюджет не поступила.

Из представленных суду материалов дела следует, что налоговый орган в установленный законом срок обратился с заявлением о вынесении судебных приказов по взысканию с ФИО1 задолженности по налогу.

Впоследствии, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебные приказы № 2а-1046/2022 от 12.05.2022, № 2а-1347/2022 от 28.06.2022, № 2а-1208/2024 от 25.04.2024 отменены, так как должником представлены возражения относительно исполнения судебных приказов, о чем вынесены определения об отмене указанных судебных приказов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из указанного следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию, правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом было установлено, что после отмены указанных судебных приказов, налоговым органом были сформированы административные исковые заявления по взысканию налоговых задолженностей и направлены в Черкесский городской суд КЧР для взыскания в установленном законом порядке (административные дела №2а-3990/2022, №2а-3271/2023, №2а-3361/2023).

Доводы административного истца, что им не уплачивался транспортный налог за машину Мерседес Бенц 280, в связи с тем, что автомобиль сгорел в результате возгорания в 2015 года, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Транспортный налог устанавливается и вводится в действие на основании НК РФ и закона субъекта РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2016 № 76-РЗ «О транспортном налоге на территории КЧР» (с изменениями и дополнениями) определил ставки налога и сроки его уплаты. Налогоплательщики уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно ст.359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Административным истцом ФИО1 к иску приложил справку МЧС России отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Черкесску от 03.04.2023 №104-5-4-8, согласно которой в автомобиле Мерседес Бенс Е-280 с г/н 569НТ09 произошел пожар.

Однако, суду административным истцом сведений из Управления ГИБДД МВД по КЧР относительно того, что указанное транспортное средство погибло, не представлено. Представленная справка МЧС России отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Черкесску от 03.04.2023 №104-5-4-8 не является основанием для снятия автотранспортного средства с налогового учета, так как администрирование транспортного налога осуществляется налоговыми органами на основании сведений, предоставленных органами ГИБДД МВД России в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.71 Правил государственной регистрации транспортных средств, в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764), снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации осуществляется при предъявлении с заявлением заинтересованного лица свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. Иных оснований для снятия в заявительном порядке транспортного средства с государственного учета, в связи с прекращением его существования, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания задолженности по транспортному налогу за транспортное средство Мерседес Бенс Е-280 с г/н 569НТ09 и пени в отношении данной задолженности, безнадежной к взысканию не имеется.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдена процедура уведомления налогоплательщика о недоимке и налоговой задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что оплата налога им осуществлялась, кроме того никаких косвенных доказательств подтверждающих данные обстоятельства истец суду не представил.

При этом суд учитывает, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, то есть была явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного истца неуплаченных сумм налогов, в связи, с чем поданы заявление о вынесении судебных приказов.

Доказательств погашения задолженности по налогам и взносам административным истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о необходимости их удовлетворения, государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании налоговой задолженности безнадёжной к взысканию - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд.

Судья Черкесского городского суда КЧР М.М. Шебзухова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.