Дело №

УИД №RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292061 руб. 28 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6120 руб. 62 коп.

Требования истца мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» (далее Первоначальный кредитор) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленными договором. Денежные средства были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных сроков оплаты, ответчиком денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) от первоначального кредитора реестром заемщиков право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292061,28 руб. На основании поступивших возражений ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки, ответчик возврат суммы займа не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 292061,28 руб.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в исковом заявлении представитель ФИО5 просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать в связи с тем, что кредит не получал, а также по основанию пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в заявленных требованиях указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также обязательства вернуть сумму кредита в установленные договором сроки.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору № перешло ФИО1 ЛИМИТЕД, далее право требования долга по указанному договору перешло истцу, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителю истца было предложено представить в суд кредитное досье № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на возложенную судом обязанность, истцом в подтверждение возникновения кредитных правоотношений между первоначальным кредитором и ответчиком ФИО2, кредитное досье суду не представлено.

Доводы истца о выдаче кредита ответчику основаны лишь на представленной копии заявления на получении потребительского кредита. При этом материалы дела не содержат достаточных доказательств подтверждающие факт получения ФИО2 денежных средств либо товара, приобретаемого в кредит.

По мнению суда, представленная копия заявления на получение потребительского кредита не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по указанному договору, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. В деле отсутствуют платежные поручения, преддоговорная переписка ФИО2 с банком, платежные и приходно-кассовые документы за подписью ответчика, договор банковского счета и другие документы, подтверждающие то обстоятельство, что денежные средства фактически перечислялись ответчику и что он распорядился этими денежными средствами.

Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств истцом не представлены.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, о чем указал в своем заявлении, направленном в суд до начала судебного разбирательства, просил отказать в удовлетворении иска в том числе и в связи с пропуском общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

При этом, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Кроме того, согласно п. 15 указанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и представленной в него копии кредитного договора, кредит ФИО2 в размере 150 000 предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на срок 18 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления также следует, что ответчиком ФИО2 какие-либо платежи по его погашению не производились, что также следует из актуального реестра заемщиков (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2, задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО2

Копия определения об отмене судебного приказа направлена взыскателю и в службу судебных приставов, для прекращения исполнительного производства.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, суду не представлено.

Настоящее исковое заявление представителя ФИО6, датированное ДД.ММ.ГГГГ, за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд (отчет об отслеживании 80098086875847), при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалах дела не содержится и истцом не представлено.

С учетом отсутствия кредитного досье, доказательств начисления денежных средств и распоряжения ими ответчиком, а также с учётом пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии 8203 №) о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292061 руб. 28 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6120 руб. 62 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев