Дело № 2 - 883/2025

УИД 05RS0019-01-2025-001592-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г.Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Устад» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО "УСТАД" заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита по договору № подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк и гр. ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения выполнения обязательств по договору: ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по договору № образовалась задолженность в общей сумме 11 409 734,56 руб. (расчет прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО "УСТАД" заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 15 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита по договору № подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк и гр. ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения выполнения обязательств по договору: ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по договору № образовалась задолженность в общей сумме 17 041 355,32 руб. (расчет прилагается).

Просит суд взыскать солидарно с ООО "УСТАД" и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №, досрочно, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 11 409 734,56 руб. и задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 17 041 355,32 руб. Взыскать с ООО "УСТАД" и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 149 353 рублей.

Судебное разбирательство по ходатайству представителя истца, проведено его без участия.

Ответчики – представитель ООО «Устад» и ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "УСТАД" заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,99 % годовых.

Выдача кредита по договору № подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П01.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по договору № образовалась задолженность в общей сумме 11 409 734,56 руб., что усматривается из представленного истцом расчета.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "УСТАД" заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 15 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 1 %. Выдача кредита по договору № подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П01.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по договору № образовалась задолженность в общей сумме 17 041 355,32 руб., что подтверждается представленным суду расчетом.

Согласно п. 2 договоров поручительства (заявлений о присоединении к общим условиям договоров поручительства №П01 и №П01) обязательства, исполнение которых обеспечивается договором включают в себя сумму кредита, срок полного погашения задолженности, порядок погашения лимита кредитной линии, проценты за пользование кредитом.

Ответственность в том же объеме что и у кредитора, установлена для поручителей и ст.ст.361-367 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам, суду не представлено.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы закона предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа, как к заемщику, так и к поручителю изменяет срок исполнения основного обязательства, однако не означает одностороннего расторжения договора

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В соответствии с п.4.5 Общих условий за пользование кредитными средствами, Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимается пени в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и/или суммы процентов начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, задолженность ООО «Устад» составляет 11 409 734 рублей 56 копеек, из которых: 1 257 344, 32 рублей - проценты на просроченный основной долг, 10 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 71 186,24 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 81204 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, задолженность ООО «Устад» составляет 17 041 355 рублей 32 копеек, из которых: 1 839 414, 86 рублей - проценты на просроченный основной долг, 14 991 780 руб. – просроченная ссудная задолженность, 101 129,34 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 109 031,12 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом является арифметически верным, проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимания установленные судом обстоятельства выдачи кредитов, в также наличие задолженности по ним, исковые требования ПАО Сбербанк суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а потому оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 149 353 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Устад» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «Устад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11 409 734, 56 рубля; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17 041 355, 32 рублей; судебные издержки связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 149 353 рубля, а всего 22 600 442 (двадцать два миллиона шестьсот тысяч четыреста сорок два) рубля 88 копеек.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдатова А.А.