Дело № 2-1744/2022
УИД 41RS0002-01-2022-003992-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Воронцова И.А.,
при секретаре судебного заседания Миц О.И.,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Елизовского городского поселения, в котором просит с учетом уточнений о признании права собственности на здание – склад материальный, площадью 279,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, лит. В, на земельном участке с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что в 1997 году Акционерным обществом закрытого типа «Соникам» (далее – АО ЗТ «Соникам») единственному участнику общества ФИО1 было передано здание – склад материальный, площадью 279,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> здание находится на земельном участке, предоставленном АО «Соникам» под строительство производственной базы в бессрочное (постоянное) пользование постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С 1997 года и до настоящего времени ФИО1 владеет и пользуется указанным зданием. В 2018 году ТУП «<адрес>вое БТИ» на основании обращения заявителя подготовлены технические паспорта на спорный объект недвижимости. В настоящее время АО ЗТ «Соникам» ликвидировано, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения в отношении данного юридического лица. После прекращения деятельности АО ЗТ «Соникам» владение, пользование и бремя содержания спорного имущества осуществляет единственный участник АО ЗТ «Соникам» - ФИО1 Притязания со стороны третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют. Таким образом, в течение 24 лет ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, несет расходы по его содержанию, претензий со стороны третьих лиц заявителю не предъявлялось. В связи с этим, ФИО1 просит признать право собственности в силу приобретательной давности.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям с учетом уточнения исковых требований.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителей в суд не направил. Представитель ответчика Администрации Елизовского городского поселения <адрес> в письменном отзыве полагал требования возможными к удовлетворению при наличии необходимых доказательств по делу.
Представитель третьего лица Администрации Елизовского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на сайте Елизовского районного суда <адрес>: http://elizovsky.kam.sudrf.ru.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд нашел достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.
Согласно ст. 265, ч.3 ст. 263 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)- п.15.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п. 19, п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признан непротиворечащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при разрешении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых оснований, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
Как следует из приведенных выше норм, позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании на основании пояснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что в 1997 году АО ЗТ «Соникам» единственному участнику общества ФИО1 было передано здание – склад материальный, площадью 279,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
С 1997 года по настоящее время вышеуказанным объектом недвижимости владеет, пользуется ФИО1 В 2018 году по его заявке в ГУП «<адрес>вое БТИ» был изготовлен технический паспорт на здание Склад материальный (л.д. 7-18).
В настоящее время АО ЗТ «Соникам» ликвидировано.
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> постановлено согласовать место расположения земельного участка площадью 4,5 га АО «Соникам» для проектирования производственной базы и строительства I очереди хлебзавода в районе ПАСа в <адрес>; обязать ответчика предоставить в Отдел архитектуры и градостроительства <адрес> проектно – сметную документацию и согласованить ее с соответствующими службами города.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Соникам» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок в районе ПАСа в г. <адрес>ю 4,5046 га под строительство производственной базы.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № уточнена площадь земельного участка, предоставленного АО «Соникам» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлено считать указанную площадь – 4,5957 га.
В свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что АО «Соникам» <адрес> для строительства производственной базы предоставлено 4,5957 га в бессрочное (постоянное) пользование.
Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, главой администрации утверждался акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию объекта «мини – хлебзавод АО «Соникам» производительностью 250 кг в смену. Кроме того, постановлено МП БТИ «Инвест-Сервис» <адрес> зарегистрировать право собственности на принятое в эксплуатацию строение за АО «Соникам».
Как следует из приказа директора КФ СП «Сонико» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом на другой вид экономической деятельности приказано реализовать здание мини – пивзавода в пользу АО ЗТ «Соникам» по балансовой стоимости 460000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СП «Сонико» и АО ЗТ «Соникам» составили акт о том, что первый сдал, а второй принял здание мини – пивзавода, реализованное Камчатским филиалом СП «Сонико» в пользу АО ЗТ «Соникам». Здание построено КФ СП «Сонико» в апреле 1995 года, соответствует требованиям СниП и находится в удовлетворительном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером 301 Регистрационной палатой <адрес> зарегистрировано внесение изменений и дополнений в Устав и Учредительный договор АО ЗТ «Соникам». Так, участниками Общества являются ФИО1 с долей 34%, ФИО2 с долей 33% и ФИО3 с долей 33%.
Как видно из протоколов общего собрания участников АО ЗТ «Соникам» № и №, участники ФИО2 с долей 33% и ФИО3 с долей 33% вышли из числа участников Общества, предоставив каждый свою долю третьему участнику – ФИО1 Таким образом, ФИО1 стал единственным участником АО ЗТ «Соникам».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено изъять из земель АО «Соникам» земельный участок площадью 4,1648 га. <адрес> считать равной 0,4309 га, о чем в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и в свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № внести соответствующие сведения. Помимо этого, предоставить ООО «Колос» в аренду на один год без права выкупа для эксплуатации производственной базы земельный участок площадью 4,5853 га (в т.ч. 4,1648 га из земель АО «Соникам», а 0,4205 га из земель <адрес>) из них 0,4205 га (в 30 м зоне от оси <адрес>) – без права выкупа и застройки.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено внести изменение в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, и считать верной площадь земельного участка АО «Соникам» равной 0,4165 га.
Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждается, что АО «Соникам» <адрес> муниципального образования для строительства производственной базы предоставлено 0,4165 га в бессрочное (постоянное) пользование.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № приостановлены постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, а также главы администрации Елизовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101001:376.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является супругом дочери заявителя, знаком с ним с лета 1995 года. На момент их знакомства ФИО1 являлся директором и единственным учредителем АО ЗТ «Соникам». На территории, переданной АО ЗТ «Соникам» находятся производственные здания, в том числе здание Склада материального.
С 1995 года ФИО1 осуществляет правомочия владения и пользования спорным земельным участком. Несет бремя содержания данного объекта недвижимости. Претензий со стороны третьих лиц в отношении склада не было.
Свидетель ФИО5 также подтвердил суду, что о притязаниях на здание Склад материальный со стороны третьих лиц по поводу владения и пользования данным объектом недвижимости ФИО1 не было, тогда как последний, наряду со своими родственниками и друзьями, пользуется указанным объектом, как своим собственным. Деятельность на спорном объекте недвижимости ФИО1 осуществляет с 1995 года.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием Склад материальный, площадью 279,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, инвентарный №, лит. В, с кадастровым номером 41:05:0101001:376.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в исковом заявлении имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, за период владения истцом земельным участком никто прав на него не заявлял, факт добросовестного владения не оспаривался, интереса к спорному имуществу никто не проявлял и не проявляет, в связи с чем, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
иск ФИО1 к Администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО8 (паспорт серии №) право собственности на здание – склад материальный, площадью 279,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Елизово<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года.
Судья подпись И.А. Воронцов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>