РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

29 сентября 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО>2 заключили кредитный договор <номер>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Данные обязательства ответчик не исполнила, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 216 792,72 рубля в период с <дата> по <дата> год. <дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчик денежные средства в счет погашения задолженности не внесла. Задолженность составляет 216 792,72 рубля.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>2, <дата> г.р., в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 216 792,72 рубля, которая состоит из 61 414,10 рублей – основной долг, 9 942,89 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 8 452,88 рублей – проценты на просроченный основной долг, 136 928,85 рублей – штрафы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 367,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего кодекса (п. 2).

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В соответствии с п 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 329 ГК РФ предусматривает неустойку в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> на сумму 119 600 рублей сроком на 45 месяцев по тарифному плану без комиссий 19,9 % годовых, но полная стоимость кредита под 21,81 % годовых. Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж составил 3 792,85 рубля, дата ежемесячного взноса 11 числа каждого месяца, дата последнего платежа <дата>.

Согласно п. 1.2.2.4. Общих условий предоставления кредитов и выпуска карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> подтвержден заявлением ответчика на перевод денежных средств и выпиской по счету <номер>.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) клиент уплачивает Банку проценты, комиссии и иные платежи по договору.

Согласно п. 1.<дата>. Общих условий предоставления кредитов и выпуска карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) в случае неисполнения /ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором клиент обязуется выплатить Банку неустойку (комиссии и т.п.) за пропуск платежей.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между <ФИО>2 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор, в соответствии, с условиями которого банк, являющийся кредитором, обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

<дата> ООО КБ «Ренессанс Капитал» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № rk- 231020/1523 (далее по тексту Договор Цессии).

Предметом договора является права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами, согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата>, являющемуся неотъемлемой частью договора цессии.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> к Договору уступки прав (требований) № rk- 231020/1523 от <дата>, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 216 792,72 рубля.

Пунктом 1 договора цессии предусмотрено, что цессионарий принимает от цедента права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком.

Согласно п. 1.<дата>. Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик <ФИО>2 была извещена о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <номер> от <дата> год, что подтверждено уведомлением истца и его требованием о полном погашении долга.

Таким образом, ответчик, подписав кредитный договор, выразила свое согласие с указанным условием. Данное условие договора ею не оспорено, соответственно, является обязательным для сторон.

Учитывая, что условия кредитного договора допускали уступку права требования, и на это заемщик дала свое согласие, заключенный договор цессии с организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, нельзя признать противоречащими закону и условиям кредитного договора.

Круг информации, которая составляет банковскую тайну, определен ст. 26 Федерального закона от <дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривающей обязанность кредитной организации сохранения тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

При уступке прав требований кредитных обязательств ответчика, нарушения банковской тайны не допускалось.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что уступка банком прав по спорному кредитному обязательству не ущемляет права <ФИО>2 как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права предъявления требований к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

Ответчиком в нарушение положений кредитного договора платежи по возврату кредита своевременно и в полном объеме не производились, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг <ФИО>2 перед ООО «Феникс» составил 216 792,70 рубля, из которых 61 414,10 рублей – основной долг, 9 942,89 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 8 452,88 рублей – проценты на просроченный основной долг, 136 928,85 рублей – штраф.

Однако ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении кредитных платежей.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что возврат кредита должен был осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в размере 3 792,85 рубля в течение 45 месяцев – с <дата> по <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Куйбышевского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от <дата>.

Таким образом, с даты подачи искового заявления <дата> (штамп на почтовом конверте), пределу срока исковой давности предшествует <дата> год (<дата> + 3 года), а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пределах срока исковой давности.

По расчету задолженности, отражающему движение денежных средств за период с <дата> по <дата>, произведенному истцом, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 216 792,70 рубля.

Учитывая, что срок погашения задолженности <дата>, последний платеж <дата> в размере 3 000 рублей, кредитор узнал о просроченном платеже <дата>, а за судебной защитой своих прав истец обратился изначально к мировому судье в 2021 году (судебный приказ вынесен <дата>), впоследствии после отмены судебного приказа истец обратился в суд <дата> (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами трехлетнего срока.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» направило <ФИО>2 требование о полном погашении долга, в котором просило погасить задолженность.

Выставление указанного требования не привело к изменению течения сроков исковой давности по просроченным платежам, поскольку к тому моменту срок исполнения обязательств со стороны <ФИО>2 уже наступил. Более того, сроки погашения кредита четко определены условиями договора.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств того, что КБ «Ренессанс капитал» (ООО) предъявлял <ФИО>2 требование о досрочном возврате кредита, чем изменил бы срок исполнения обязательств, не представлено.

Прерывания и приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 216 792,72 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 367,93 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен судом в окончательной форме <дата>.

Судья: Т.Н. Глухова