Дело №2-1107/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-001518-25

Стр. 2.178

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 06 октября 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДрайвАссист» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДрайвАссист» с требованиями о оплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 08.05.2025 между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен договор потребительского кредита №. Целью использования заемщиком потребительского кредита является покупка транспортного средства марки Хендэ Санта Фэ, VIN №, а также иные потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Одной из таких целей стало заключение ФИО2 договора с АО «Финансовые продукты», ООО «ДрайвАссист» по Сервисной программе «Сервисный пакет». На основании Заявления к договору потребительского кредита № «Кредит Европа Банк (Россия)» по распоряжению клиента осуществило перевод денежных средств со счета клиента на счет ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» № - лицо управомоченное АО «Финансовые продукты» на получение денежных средств, в размере 100 000 рублей.

08.05.2025 на основании заявления ФИО2 о заключении договора по сервисной программе «Сервисный пакет» был заключен договор №. Клиенту был выдан Сертификат № от 08.05.2025. Общие условия предоставления сервиса «Сервисный пакет» размещен на официальном сайте АО Финансовые продукты» в сети Интернет по адресу: hptt://fin-prod.ru/partners.

Согласно п. 2.4 Пользовательского соглашения Клиенты заключают договоры с Исполнителями путем присоединения к условиям публичных оферт Исполнителей, размещенных в ПО. Владелец агрегатора не несет перед Клиентами ответственности за надлежащие качество оказания Исполнителями услуг по заключенным с ними договорам. Владелец агрегатора предоставляет только те возможности, которые указаны в п. 2.2 Соглашения. Владелец агрегатора не является лицом, уполномоченным Исполнителями на принятие и обработку каких-либо претензий (требований) Клиентов, вытекающих из исполнения и (или) расторжения договора, заключенного посредством ПО. Присоединяясь к условиям Соглашения Клиент надлежащим образом уведомлен, что подобного рода претензии (требования) надлежит адресовать исключительно Исполнителю, с которым Клиент заключил договор (пункты 5.5, 5.5 Пользовательского соглашения)?

Также согласно Памятке клиента к Сертификату № от 08.05.2025 исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиента, является ООО «ДрайвАссист».

В силу п. 4.2 Общих условий предоставления сервиса «Сервисный пакет», в случае расторжения Договора по инициативе Клиента Договор считается расторгнутым в момент получения Компанией соответствующего уведомления Клиента, направленного в адрес Компании.

20.05.2025 ФИО2 направил в адрес ООО «ДрайвАссист» и АО «Финансовые продукты» заявление о расторжении договора по сервисной программе «Сервисный пакет» № от 08.05.2025. Поскольку, согласно Памятке клиента, обращение к исполнителю возможно не ранее истечения 14 календарных дней с даты заключения Договора, то ООО «ДрайвАссист» фактически не понесло и не могло понести никаких расходов, связанных с его исполнением. Истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении Договора № от 08.05.2025 и просил перечислить уплаченную по договору стоимость услуг в размере 100 000 рублей в течение 3 дней по казанным в заявлении реквизитам. Однако до настоящего времени ни перечисления денежных средств, ни ответа на заявление не последовало.

Согласно п. 4.2 Общих условий предоставления сервиса «Сервисный пакет» публичная оферта на заключение договора по сертификатам «Сервисный пакет» утверждена «14» марта 2025 г., в случае расторжения Договора по инициативе Клиента Договор считается расторгнутым в момент получения Компанией соответствующего уведомления Клиента, направленного в адрес Компании.

Письмо с заявлением о расторжении договора было получено ответчиком 03.06.2025, следовательно, договор № от 08.05.2025, по мнению истца, расторгнут 03.06.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ДрайвАссист» в пользу истца денежные средства в размере: - 100 000 рублей, уплаченных по договору № от 08.05.2025; - 947 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 от суммы задолженности в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; - 50 000 рублей компенсации причиненного морального вреда; - штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме, возражал против доводов письменных возражений ответчика.

Представитель ответчика ООО «ДрайвАссит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменные возражения, в которых содержится просьба рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также указано, что требования о взыскании денежных средств подлежат частично удовлетворению в размере 91 666,76 руб., пропорционально абонентским периодам, требование о компенсации морального вреда полагают не подлежащим удовлетворению в полном объеме, просят о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций.

Представитель третьего лица ООО «Фреш Авто Газ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых так же содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «Финансовые продукты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, письменных пояснений не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вышеприведенная норма предполагает безусловное право потребителя отказаться от каких-либо платных услуг, которое не зависит от усмотрения ответчика, и мотивы потребителя не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Такому праву потребителя в силу изложенных выше норм права корреспондирует его обязанность оплатить исполнителю услуги фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2025 между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1 134 819,53 рубля, со сроком до 10.05.2032 под 27,70% годовых (л.д. 57-58).

Согласно п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата стоимость Хендэ Санта Фэ, VIN № а также иные потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на сумму 165 819,53 руб. Одной из таких целей стало заключение ФИО2 договора с АО «Финансовые продукты», ООО «ДрайвАссист» по Сервисной программе «Сервисный пакет».

На основании Заявления к договору потребительского кредита № «Кредит Европа Банк (Россия)» по распоряжению клиента осуществило перевод денежных средств со счета клиента на счет ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» № лицо управомоченное АО «Финансовые продукты» на получение денежных средств, в размере 100 000 рублей (л.д. 23, 56 оборот).

08.05.2025 на основании заявления ФИО2 о заключении договора по сервисной программе «Сервисный пакет» был заключен договор №. 08.05.2025 ФИО2 был выдан Сертификат №. Общие условия предоставления сервиса «Сервисный пакет» размещен на официальном сайте АО «Финансовые продукты» в сети Интернет по адресу: hptt://fin-prod.ru/partners (л.д. 71,72).

Согласно пункту 1.1 Пользовательского соглашения, размещенного на сайте АО Финансовые продукты», Акционерное общество «Финансовые продукты» (далее по тексту «Владелец агрегатора») предлагает пользователю сети «Интернет» (далее по тексту Клиент») использовать свои сервисы на условиях изложенных в настоящем Пользовательском соглашении (далее по тексту «Соглашение», «ПС»).

Согласно п. 2.1. Пользовательского соглашения владелец агрегатора предлагает к использованию ПО, в котором размещаются предложения лиц, оказывающих услуги автовладельцам (далее по тексту «Исполнители»). Взаимодействие между владельцем агрегатора и конкретным Исполнителем осуществляется на основании соответствующего двустороннего договора. Перечень Исполнителей всегда доступен в ПО.

Владелец агрегатора предоставляет неограниченному кругу лиц возможность: - ознакомиться с информацией об Исполнителях; - ознакомиться с предложением услуг и тарифами Исполнителей; - выбрать востребованные Клиентом услуги и заключить при помощи ПО договор с выбранным Клиентом Исполнителем; - произвести оплату выбранных услуг путем наличных расчетов либо перевода денежных средств Владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов (п. 2.2 Пользовательского соглашения).

Согласно п. 2.4 Пользовательского соглашения Клиенты заключают договоры с Исполнителями путем присоединения к условиям публичных оферт Исполнителей, размещенных в ПО.

Владелец агрегатора не несет перед Клиентами ответственности за надлежащие качество оказания Исполнителями услуг по заключенным с ними договорам. Владелец агрегатора предоставляет только те возможности, которые указаны в п. 2.2 Соглашения.

Владелец агрегатора не является лицом, уполномоченным Исполнителями на принятие и обработку каких-либо претензий (требований) Клиентов, вытекающих из исполнения и (или) расторжения договора, заключенного посредством ПО.

Присоединяясь к условиям Соглашения Клиент надлежащим образом уведомлен, что подобного рода претензии (требования) надлежит адресовать исключительно Исполнителю, с которым Клиент заключил договор (пункты 5.5, 5.5 Пользовательского соглашения)?

Также согласно Памятке клиента к Сертификату № от 08.05.2025 исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиента, является ООО «ДрайвАссист».

Согласно Общим условиям предоставления сервиса «Сервисный пакет» (публичная оферта на заключение договора по сертификатам «Сервисный пакет» утверждена «14» марта 2025 г.) ООО «Драйвассист», договором признается соглашение между Клиентом и Компанией, заключенное на условиях, предусмотренных Публичной офертой, в порядке, установленном главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Неотъемлемой частью договора является сам Сертификат «Сервисный пакет» с индивидуальным номером и Учетными данными Клиента, Памятка Клиента, а также заявление Клиента о заключении договора по Сервисной программе «Сервисный пакет».

Согласно п. 1.2.1 Общих условий предоставления сервиса «Сервисный пакет» Компания выполняет работы, оказывает услуги на основании договоров Компании с Партнерами, в порядке и на условиях, установленных Договором, исключительно Клиентам Компании.

В силу п. 4.2 Общих условий предоставления сервиса «Сервисный пакет», в случае расторжения Договора по инициативе Клиента Договор считается расторгнутым в момент получения Компанией соответствующего уведомления Клиента, направленного в адрес Компании.

В случае, если Клиентом заявлено требование о возврате денежных средств, возврат денежных средств Клиенту осуществляется пропорционально неиспользованным периодам.

20.05.2025 ФИО2 направил в адрес ООО «ДрайвАссист» и АО «Финансовые продукты» заявление о расторжении договора по сервисной программе «Сервисный пакет» № от 08.05.2025, истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении Договора и просил перечислить уплаченную по договору стоимость услуг в размере 100 000 рублей в течение 3 дней по казанным в заявлении реквизитам (л.д.35-42). Указанное заявление было получено ответчиком 03.06.2025, согласно отчету об отслеживании оправления.

По истечении установленного законом срока денежные средства в полном объеме не были возвращены.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ООО «ДрайвАссист» указывает, что согласно п. 1.2.5 Оферты, стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ, с абонентским периодов в 1 месяц (в случае если сертификатом не предусмотрено иное), по которому клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении абонентской карты и имеющим право обратиться к компании за получением предусмотренных наполнением абонентской карты услуг и работ.

Согласно п. 5.1 Оферты, договор заключается на основании заявления Клиента, в котором выражен полный и безоговорочный акцепт условий оферты и действует в течение срока, указанного в Карте. В случае если в Карте не указан срок действия Договора, Договор считается заключенным на один год.

Срок действия Договора разделен на 4 абонентских периода, течение первого периода начинается в момент заключения Договора (п. 5.2. Оферты).

В соответствие с п. п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Абонентским договором не отменена обязанность Абонента вносить платеж при невостребованности им услуг по договору. Абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от Исполнителя, это не означает, что Исполнитель в этой связи не понес расходов и/или Исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Абонент платит именно за возможность обратиться неограниченное количество раз к Ответчику в период действия договора, то есть за его постоянное «состояние готовности».

Согласно п. 6.2 Оферы, в случае если Абонентом в одностороннем порядке заявлено о расторжении договора, абонентский платеж подлежит возврату в сумме, равно Плате за соответствующий Абонентский период, в который абонент обратился (первый период – 40 % от стоимости договора, 2 -30 % от стоимости договора, 3 – 20 % от стоимости договора, 4- 10 % от стоимости договора, согласно п. 5.3. Оферты).

Таким образом, к возврату подлежит сумма в размере 91 666,76 руб. (100000/12 абонентских периода – 1 абонентских период), по мнению ответчика.

По мнению суда, указанные доводы стороны ответчика основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано выше, статьей 32 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения договора, заключенного по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения, он считается расторгнутым.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуг до истечения 14 дней (20.05.2025). За период с даты заключения договора до даты направления истцом заявления об отказе от программы «Сервисный пакет», фактически услуги могли быть оказаны истцу, но они оказаны не были, денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату за исключением указанного периода.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства заключения между сторонами договора на оказание услуг «Сервисный пакет», и получение Сертификата № от 08.05.2025, а также оплаты цены этой сделки в размере 100 000 рублей, сторонами не оспорены, подтверждены представленными доказательствами.

Вместе с этим, потребитель отказался от его исполнения, направив исполнителю соответствующее заявление с предложением возвратить уплаченные денежные средства, что не было исполнено последним.

Учитывая срок действия заключенного договора 365 календарных дней (с 08.05.2025 - до 08.05.2026 (вкл.), а также то, что требование об отказе от услуг истец направил ООО «ДрайвАссист» 20.05.2025, которое получено 03.06.2025, то есть в период действия договора, в связи с чем, следует определить сумму подлежащих возврату денежных средств, уплаченных по указанному договору за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен, то есть с 03.06.2025.

Сумма, подлежащая возврату истцу исполнителем ООО «ДрайвАссист» составит 92 876,78 руб., исходя из стоимости услуги из следующего расчета: дата заключения договора – 08.05.2025, дата расторжения договора – 03.06.2024, срок действия договора: 365 календарных дней (с 08.05.2025 по 08.05.2026) Полная стоимость услуг по договору: 100 000 рублей, стоимость одного дня: 100 000 руб. / 365 дней = 273,97 рублей. Период срока фактического действия договора: 26 календарных дней (с 08.05.2025 по 03.06.2025). Стоимость периода срока фактического действия договора: 26 дней * 273,97 руб. = 7 123,22 руб.

Итого, подлежащая возврату сумма, в связи с односторонним расторжением договора составит: 92 876,78 руб. (100 000 руб. – 7 123,22 руб.)

Ввиду указанного, исходя из предусмотренного законом права истца на отказ в одностороннем порядке от предоставляемых услуг и, установив, что истец отказался от оказания ему услуг ответчиком ООО «ДрайвАссист», суд приходит к тому, что ответственность за возврат денежных средств в связи отказом потребителя от услуг возмездного характера, должна быть возложена на ответчика ООО «ДрайвАссист».

Согласно Сертификату № от 08.05.2025 истец выразил согласие на заключение Договора с ООО «ДрайвАссист», и именно данная компания указана в качестве исполнителя услуг по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, в частности факт оплаты истцом цены договора в полном объеме, неисполнения ответчиком условий договора, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Учитывая, что денежные средства по спорному договору оказания услуг удержаны ответчиком без установленных законом оснований, учитывая уклонение ответчика от уплаты данной суммы, на него подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что дата расторжения абонентского договора – 03.06.2025, срок для возврата денежных средств – 13.06.2025 (10 календарных дней по претензии истца), исходя из суммы задолженности по абонентскому договору в размере 92876,78 рублей, проценты за период просрочки с 17.06.2025 (с учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ) по дату вынесения судебного решения составят – 06.10.2025 составят 5 282,53 рублей:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

17.06.2025 – 27.07.2025

41

365

20

2 086,55

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

2 244,31

15.09.2025 – 06.10.2025

22

365

17

951,67

Сумма процентов: 5 282,53 ?

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, приходит к выводу, что заявленный размер компенсации явно несоразмерен размеру причиненных нравственных и физических страданий, в связи с чем считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «ДрайвАссист» в своих возражениях просил снизить размер штрафа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и суммы штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период неисполнения в добровольном порядке требований истца по абонентскому договору, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, соотношение размера штрафа размеру основного обязательства, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, и, учитывая заявленное письменное ходатайство ООО «ДрайвАсситс» о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об его уменьшении с суммы 50 079,65 рублей ((92876,78 + 5282,53+ 2000) х 50%)) до суммы 25 000 рублей.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в частности государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «ДрайвАссист» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в следующем размере: по требованиям имущественного характера в размере 3880 руб., и по требованиям о компенсации морального вреда в размере 3000 руб., а всего в размере 6880 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ООО «ДрайвАссист» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДрайвАссист» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, денежные средства, оплаченные по абонентскому договору от 08.05.2025 в размере 92 876,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанные с 17.06.2025 по 06.10.2025 (по день вынесения судебного решения) в общей сумме 5282,53 рубля и далее с 07.10.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ДрайвАссист» (ИНН <***>) в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 6880 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.