Копия Дело № 2-117/2023

24RS0008-01-2023-000041-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в юридическую компанию ИП ФИО3 Прием провела ответчик, которая заверила, что может помочь в решении ее вопросов, в связи с чем, были заключены договоры об оказании юридических услуг №, №, согласно которым исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке документов, указанных в договоре. Общая стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей, обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Исполнителем были подготовлены неправильные документы, которые не помогли в решении проблемы истца, на телефонные звонки юрист не отвечает. Считает действия ИП ФИО4 неправомерными, нарушающими ее права и законные интересы, поскольку исполнитель свои обязательства по договорам исполнил ненадлежащим образом. Ранее истица обращалась в адрес ИИ ФИО4 с претензией, в которой просила расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, осуществить возврат денежных средств в размере 50 000 рублей, уплаченных за не оказанные услуги, выплатить денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг, выплатить в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства в размере 10 000 рублей по договору об оказании юридических услуг №, а также предоставлен ответ об отказе в возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг №. В соответствии со cт. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с исполнителя подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 рублей в соответствии с представленным расчетом. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Кроме того, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей. Неисполнение обязательств и непристойные оскорбления исполнителем вызвало у истца сильные душевные волнения, острые переживания, она находилась в состоянии сильного нервного напряжения, переживала чувство горечи и обиды в связи с нарушением прав, а также в связи с тем, что исполнителем ненадлежащим образом исполнены обязанности. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №, №, взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 40 000 рублей, уплаченные за не оказанные услуги по договорам; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 40 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В возражениях на иск ответчик ИП ФИО3 указывает на необоснованность заявленных требований и отказе в удовлетворении иска, поскольку все обязательства по договору исполнены. В случае удовлетворения судом требований истца, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, извещена надлежаще.

С учетом мнения участников, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель <данные изъяты> исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям, на их удовлетворении настаивали.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ установлено, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила, установленные главой 39 ГК РФ для договоров возмездного оказания услуг, применяются к договорам об оказании консультационных услуг.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по подготовке документов: запрос УСЗН, правовое заключение. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей и оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ подготовлен запрос в ТО КГКУ «УСЗН» по Большемуртинскому району о предоставлении информации о мерах социальной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ ТО КГКУ «УСЗН» в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение об уже предоставляемых и возможных мерах социальной поддержки многодетной семье на территории Красноярского края, порядок получения мер социальной поддержки. Также ИП ФИО3 подготовлено правовое заключение «Меры социальной поддержки малообеспеченных и многодетных семей в Красноярском крае. Пособие на ребенка от 8 до 17 лет»» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по подготовке документов: запрос в администрацию, запрос в министерство соц. политики, правовое заключение. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей и оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в пункт 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ – исключено указание на направление запроса в министерство соц. политики.

Ответчиком в рамках договора было подготовлено заявление в администрацию Большемуртинского района Красноярского края о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ИЖС. По результатам рассмотрения заявления, Администрацией в адрес ФИО1 направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка, списочная очередь №, предоставлен перечень земельных участков, возможных для предоставления в собственность многодетным гражданам на территории Большемуртинского района, разъяснен порядок формирования земельного участка. Кроме того, ИП ФИО3 подготовлено правовое заключение «Бесплатное предоставление земельных участков многодетным семьям» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1 договоров, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Из ответа ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении претензии отказано ввиду подготовки исполнителем документов надлежащего качества, соответствующих цели, указанной в пояснительной записке, с указанием, что отказ заказчика от исполнения договора возможен как до начала исполнения услуги (работы), так и в процессе оказания услуги (выполнения работ), но не после оказания услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен возврат ФИО1 части денежных средств по договору в сумме 10 000 рублей.

Из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центр правовой помощи со следующими заявлениями: о подготовке документов по предоставлению земельного участка по статусу «многодетная семья»; о подготовке документов по предоставлению льгот по выплате всех положенных пособий.

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик своей подписью подтвердил, что в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги по подготовке документов: - заявление в администрацию Большемуртинского района о предоставлении земельного участка, правовое заключение. Стоимость услуг составила 30 000 рублей. Получение ФИО1 указанных документов подтверждается распиской заказчика.

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик своей подписью подтвердил, что в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги по подготовке документов: - запрос в УСЗН, правовое заключение. Стоимость услуг составила 20 000 рублей. Получение ФИО1 указанных документов подтверждается распиской заказчика.

По смыслу статьи 779 ГК РФ под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, обладающих полезным для заказчика эффектом.

Особенностью правоотношений, связанных с возмездным оказанием юридических услуг, является зависимость достижения полезного для заказчика эффекта в результате совершения исполнителем определенных действий или осуществления определенной деятельности не только от самого исполнителя, но от иных лиц, действующих в своих интересах, в том числе возможно противоречащих интересам заказчика, а также от государственных органов и должностных лиц этих органов, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 следует, что при заключении договоров на оказание юридической помощи с ответчиком, последняя приняла на себя обязательства по ускорению (в срок 2 недели) предоставления семье ФИО1 земельного участка на территории <адрес> либо в прилегающих непосредственно к <адрес>х, а также увеличению получаемых ФИО1 социальных выплат на 50%.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, а также подтверждаются представленными истцом документами о том, что в очередь на получение земельного участка семья ФИО1 была поставлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа администрации Большемуртинского района Красноярского края за №. Кроме того, все пособия на детей в связи с рождением третьего ребенка – <данные изъяты>., КГКУ УСЗН на момент обращения к ответчику за юридической помощью уже выплачивались. После подачи в УСЗН заявления, подготовленного ИП ФИО3, размер пособий не был увеличен, что свидетельствует о недостижении исполнителем необходимого для заявителя результата. При этом после обращения ФИО1 за перерасчетом пособия через сайт Госуслуги, ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Красноярскому краю было принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки на <данные изъяты> с увеличением суммы выплаты (с 7 871 руб. до 15 742 руб.).

В преамбуле Закона о защите прав потребителей дано определение существенного недостатка товара (работы, услуги), которым является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из текста оспариваемых договоров следует, что при их подписании заказчик была ознакомлена и согласна с правилами оказания услуг, прайс-листом, вместе с тем, такие документы в материалы дела ответчиком не представлены, что не позволяет суду проанализировать возможную стоимость оказанных услуг в соответствии с ценовой политикой индивидуального предпринимателя.

Из объяснений истца следует, что при обращении за юридической помощью ею были даны необходимые пояснения исполнителю.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2.2.1 договоров исполнитель вправе получать от заказчика разъяснения по всем вопросам, возникающим в ходе оказания услуг и любую дополнительную информацию, необходимую для выполнения своих обязательств по договору. Исполнитель обязан извещать заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему договору (п. 2.1.7).

При недостаточности устных пояснений, исполнитель был праве получить как дополнительные разъяснения, так и дополнительные документы, однако этого сделано не было.

В рассматриваемом случае целью обращения юридической помощью и, как следствие, заключением между сторонами договоров оказания юридических услуг от 03.06.2022 г. являлись определенные действия исполнителя для достижения определенного заказчиком результата – предоставление земельного участка многодетной семье и увеличение социальных выплат на детей.

При этом ни один, ни второй результат исполнителем достигнут не был, вместе с тем, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате его надлежащего исполнения.

Из пояснений истца следует, что она подписала акты выполненных работ, поскольку не обладает юридическими знаниями, что также следует из самого факта ее обращения за юридической помощью. При этом, учитывая, что акты подписаны ДД.ММ.ГГГГ, а ответы из <адрес> и УСЗН получены заявителем после указанной даты, суд приходит к выводу, что о недостижении для нее положительного результата ФИО1 стало известно уже после подписания указанных документов. Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что после обращения к ответчику, ее в телефонном режиме заверяли, что работа в данном направлении ведется, а впоследствии исполнитель просто не выходил на связь.

Кроме того, суд учитывает пояснения стороны истца, что после принятия настоящего иска судом, ответчик в телефонном режиме предлагала истцу заключить мировое соглашение. В досудебном порядке требования не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из установленных обстоятельств, принципа разумности и добросовестности участников гражданского оборота, суд приходит к выводу о том, что изготовленные ответчиком документы какой-либо практической пользы для истца не имели, поскольку ответы компетентных органов на заявления носят информационно-разъяснительный характер, с указанной в ответах информацией о мерах государственной поддержки ФИО1 была знакома ранее, а подготовленные ответчиком правовые заключения представляют собой общедоступную информацию, размещенную в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Поскольку желаемый для истца результат не был достигнут, услуга исполнителем оказана ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что имеются основании для расторжения заключенных между истцом и ответчиком договоров и взыскания с исполнителя уплаченной по договору стоимости услуг в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 50 000 рублей (РПО 66306077919617), которая получена ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 10 000 рублей возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требование в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом), но не более стоимости договора, в сумме 40 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о несоответствии суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, частичного удовлетворения требований ответчиком в досудебном порядке, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора, заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки, характер нарушения ответчиком своих обязательств, а также заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, взыскав ее в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца были нарушены ответчиком в связи с неисполнением условий договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом размер заявленной истцом денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, суд признает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

С учетом взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда и неустойки, сумма штрафа составит: 35 000 рублей (40 000 + 20 000 + 10 000) х 50%.

Вместе с тем, поскольку предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд полагает возможным снизить подлежащий взыскания с ответчика в пользу истца штраф до 20 000 рублей.

Для защиты своих прав ФИО1 обратилась к ИП ФИО5, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказании услуг: составление претензии, искового заявления, ходатайства о привлечении специалиста, жалобы в прокуратуру. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, которые оплачиваются в 2 этапа: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей (п. 3.1). Выполнение работ по договору подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие оплату юридических услуг в заявленном размере, истцом суду не представлены, в связи с чем, требования в данной части суд оставляете без рассмотрения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 900 рублей. (2600 +300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО3 и ФИО1

Взыскать с ИП ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежную сумму, уплаченную по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина