31RS0002-01-2025-004142-72
Дело 2-3540-2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 17.12.2025
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Костиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
28.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО11 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 33280,52 руб., сроком на 6 месяцев, под 21,51 % годовых, на условиях погашения задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
(дата обезличена) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования возврата долга по договору с ФИО13 ООО «ПКО «Феникс» согласно договору цессии № (номер обезличен)
Ввиду несвоевременного погашения задолженности ФИО12. образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие что обусловило рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ при указанной явке.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела: (дата обезличена) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО9 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 33280,52 руб., сроком на 6 месяцев, под 21,51 % годовых, на условиях погашения задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
(дата обезличена) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования возврата долга по договору с ФИО2 ООО «ПКО «Феникс» согласно договору цессии № (номер обезличен)
Принятое на себя обязательство ФИО2 исполнял несовременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать истец, а именно 148 846,70 рублей, из которых: 23 529,39 руб.- основной долг; 2 924,54 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 26 078,58 руб. -проценты на просроченный основной долг; 96 314,19 руб.- штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 465 руб.
(дата обезличена) ФИО2 умер.
По факту смерти ФИО2 открыто наследственное дело (номер обезличен) (нотариус ФИО5), согласно которому по вопросу принятия наследства в установленный законом срок обратилась супруга ФИО2 - ФИО1 (ответчик). Дети наследодателя ФИО3 и ФИО4 подали нотариусу письменные заявления об отказе от наследства
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают
В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 вышеупомянутого Постановления Пленума № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом изложенного, согласно ст. 1112 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в порядке наследования к наследнику ФИО2 – ФИО1 перешло не только имущество наследодателя, но и его обязанности, в данном случае по. возврату задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), правопреемником которого является истец ООО «ПКО «Феникс».
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО10., не погашена, что ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорено.
Данных о погашении наследником, принявшим наследство, кредитной задолженности суду не представлено, с момента открытия наследства до настоящего времени выплаты по кредитному договору не произведены.
При указанных обстоятельствах ФИО1 в силу универсального правопреемства (наследование) приняла не только права, принадлежавшие ФИО2, но и его обязанности (в том числе и кредитные).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком подтверждается представленными истцом расчетом, в котором отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которых следует, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не вносились.
Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.
(дата обезличена) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования возврата долга по договору с ФИО2 ООО «ПКО «Феникс» согласно договору цессии (номер обезличен).
В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Данных о том, что кредитный договор содержал запрет на уступку прав требований по нему, в материалы дела не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК РФ, контррасчета ответчиком не представлено.
Вместе с тем, судом признаются убедительными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В силу п.1 ст.203 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Из условий кредитного договора от (дата обезличена) следует, что он заключен на определенный срок – 6 месяцев.
Следовательно, начиная с (дата обезличена) кредитору было достоверно известно о нарушении своих прав.
Вместе с тем, кредитор с требованием о выдаче судебного приказа для взыскания образовавшей задолженности не обращался. Исковые заявления с требованием о взыскании образовавшейся задолженности кредитором ранее также не подавались.
Трехлетний срок исковой давности истек (дата обезличена).
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО Феникс» изначально обратилось в Тимирязевский районный суд г Москвы 07.05.2025 (согласно штампу на конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности в отсутствие доказательств уважительности его пропуска и ходатайств о его восстановлении.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления
Таким образом, тот факт, что право требований возврата долга по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «ПКО Феникс» (дата обезличена), не влияет на течение срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не реализовано свое право на судебную защиту в рамках установленного законом срока.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах при установлении судом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав при наличии заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «ПКО «ФЕНИКС» (ИНН (номер обезличен)) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2) за период с 27.01.2014 по 08.10.2019 в размере 148846,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5465 руб., в связи с применением срока исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2025.
Судья О.Н. Костина