УИД 77RS0013-02-2025-001842-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3185/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 23.06.2022 адрес и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании и залоге № F0AUTO10S22062300162. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика № 40817810904420081404. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом – 22,50 % годовых, сумма кредита подлежала возврату до 23.06.2027 путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно 10-го числа каждого месяца в размере сумма Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль: марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, тип ТС – легковой, год изготовления – 2012, цвет кузова – черный. Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества (номер 2022-007-066974-157 от 24.06.2022). В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств общий долг заемщика перед банком составляет сумма, а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – сумма, неустойка за просрочку погашения основного долга – сумма, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – сумма, задолженность по просроченной сумме основного долга – сумма Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании и залоге составляла сумма В соответствии с отчетом об оценке № 23-12-2024/12 от 23.12.2024 рыночная стоимость автомобиля составляет сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу адрес сумму задолженности по договору № F0AUTO10S22062300162 от 23.06.2022 в размере сумма, в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – сумма, неустойку за просрочку погашения основного долга – сумма, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – сумма, задолженность по просроченной сумме основного долга – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, тип ТС – легковой, год изготовления – 2012, цвет кузова – черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

В судебное заседание истец адрес не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167, 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2022 адрес и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании и залоге № F0AUTO10S22062300162.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика № 40817810904420081404.

В соответствии с условиями договора сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом – 22,50 % годовых, сумма кредита подлежала возврату до 23.06.2027 путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно 10-го числа каждого месяца в размере сумма

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив денежные средства ФИО1, что подтверждено выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Также при рассмотрении дела установлено и не оспорено ответчиком, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств общий долг заемщика перед банком составляет сумма, а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – сумма, неустойка за просрочку погашения основного долга – сумма, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – сумма, задолженность по просроченной сумме основного долга – сумма

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании № F0AUTO10S22062300162 от 23.06.2022 и наличие оснований для возврата суммы кредита.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера задолженности данный расчет, поскольку он соответствует условиям договора, а также вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения на заложенное имущество регламентированы ст. 348 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении ФИО1 соглашения о кредитовании исполнение им обязательств перед адрес обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, тип ТС – легковой, год изготовления – 2012, цвет кузова – черный.

Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества (номер 2022-007-066974-157 от 24.06.2022).

Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании и залоге составляла сумма

В соответствии с отчетом об оценке № 23-12-2024/12 от 23.12.2024 рыночная стоимость автомобиля составляет сумма

Стороны указанную стоимость заложенного имущества не оспаривали.

Оснований считать незначительным допущенное должником ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства не имеется. Период просрочки исполнения ФИО1 обязательства также значительно превышает три месяца.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ему транспортного средства, суд приходит к выводу, что требования адрес об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3).

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд учитывает, что при заключении кредитного договора залоговая (оценочная) стоимость автомобиля сторонами (истцом и ответчиком) была согласована в размере сумма

Исходя из оценки автомобиля, проведенной ООО «Русоценка» 23.12.2024 по заказу адрес, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, тип ТС – легковой, год изготовления – 2012, цвет кузова – черный, составляет сумма

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в определенном указанной оценкой размере.

Ответчик размер предложенной истцом начальной продажной стоимости автомобиля не оспаривает, иной оценки автомобиля суду не представил, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость автомобиля, определенная при его оценке ООО «Русоценка» 23.12.2024, может быть принята в качестве начальной продажной цены предмета залога.

С учетом вышеизложенного суд считает исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № F0AUTO10S22062300162 от 23 июня 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество: автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, тип ТС – легковой, год изготовления – 2012, цвет кузова – черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года