Дело 2-1188/2025 (№ 2-462/2025)

УИД 42RS0015-01-2024-004431-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ... от 17.12.2016 г. в размере 103 492 руб., в том числе 33 756 руб. по возврату займа (основной долг), 19 561 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки определенные договором за период с 18.08.2017 г. по 10.12.2019 г., 33 766 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с 18.09.2017 г. по 10.12.2019 г., 16 409 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 18.09.2017 г. по 10.12.2019 г., а также 4 105 руб. по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2016 г. между ФИО2, далее «заёмщик» и ООО МФО «Главкредит», далее «займодавец» был заключен договор займа № ..., далее «договор». В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 41 980 руб. на срок 24 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается ... от 17.12.2016 г. В соответствии с договором заёмщик взял па себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору. В соответствии с п. 12 договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (69,35%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,19 % от суммы займа в день. Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,19 %*количество дней просрочки. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05% количество дней просрочки. За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 41 980 руб. по возврату займа (основной долг), 38 001 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 33 768 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 16 410 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 8 224 руб. - по возврату займа (основной долг); 18 440 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 2 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 1 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на 10.12.2019 г., размер задолженности составил 103 492 руб., в т.ч.: 33 756 руб. - по возврату займа (основной долг); 19 561 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 33 766 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 16 409 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. 09.01.2020 г. был вынесен судебный приказ № 2-50/2020 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 33 756 руб. - по возврату займа (основной долг); 19 561 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 33 766 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 16 409 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Однако, по заявлению заёмщика ФИО2 14.10.2024 г. данный приказ был отменён, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.101-103), о причинах своей неявки суду не сообщил, в просительной части иска, а также отзыве на возражения ответчика имеется ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 7, 104-105). Из письменного отзыва на возражения ответчика следует, что применимо к начислению процентов за пользование займом сверх сроков, оговоренных в договоре, МКК Главкредит разъясняет следующее: принимая во внимание, что договорные проценты за пользование займом уже заложены в сумму периодического платежа, следовательно, они являются платой за пользование займом в тот период (например, месяц) в котором должны быть выплачены согласно договора (графика платежей). В случае неуплаты в согласованный период обязательного платежа, со дня, следующего за днем, обозначенным, как последний для уплаты вышеозначенного платежа, начинается просрочка платежа. Таким образом, проценты, указанные в договоре, дни просрочки этого платежа уже не покрывают а, следовательно, на сумму займа (части основного долга в просроченном платеже) могут согласно законодательства и должны быть начислены проценты за пользование этой части основного долга сверх сроков, установленных договором (понятие «сверх» применено в контексте в принадлежности к срокам, а не к суммам выплат). В счет погашения задолженности по договору за все время его действия было добровольно погашено: 8 224 руб. - по возврату займа (основной долг); 18 440 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 2 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 1 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Как видно из расчетного листка и письменного расчета, остаток задолженности по состоянию на 10.12.2019 г. составил 103 492 рублей, в т.ч.: 33 756 рублей - по возврату займа (основной долг); 19 561 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 33 766 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 16 409 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Согласно графика платежей, должник обязан был оплачивать ежемесячные взносы в размере 3 333 руб. в течение 23 месяцев, в последний 24-й месяц - 3 322 руб. Однако, вовремя были внесены только 8 платежей, а уже с девятого - платежи прекратились вовсе. За оформлением рассрочки, отсрочки платежей ФИО2, в ООО МКК «Главкредит» не обращался. Таким образом, ФИО2, просто прекратил исполнять условия договора, фактически расторгнув его в одностороннем порядке. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности. Обстоятельства взыскания отражены в исковом заявлении ООО МКК «Главкредит» к ФИО2 Таким образом, на день подачи заявления на судебный приказ, впоследствии отмененный ФИО2, основной долг и проценты по договору займа не погашены, т.е. ФИО2 в течение 8 лет пользуется средствами, принадлежащими ООО МКК «Главкредит», не выплачивая задолженность и не пытаясь урегулировать порядок рассрочки или отсрочки выплат. Отказом от исполнения условий договора Заемщик спровоцировал начисление процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, а также пени. Поэтому, ООО МКК «Главкредит» вправе и намерены впредь обращаться в суд с заявлением о взыскании процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, а так же пени, образовавшейся по вине заемщика из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств, до полной выплаты задолженности. Исходя из сказанного, возражения ФИО2 являются необоснованными и незаконными. ООО МКК «Главкредит» считает, что заявленные требования полностью соответствуют допущенной просрочке и не подлежат снижению, либо отказу в удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 104-105), о причинах своей неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 90-91), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части, в материалы дела представила письменные возражения (л.д. 92-93), согласно которым просила снизить размер процентов за пользование займом в сроки, определенные договором до 18 826 рублей. Отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, в случае удовлетворения требований просила снизить размер процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором до 14 355 рублей. Отказать в удовлетворении требований о взыскании пеней, в случае удовлетворения требований, просила применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 рублей. Свои возражения мотивировала тем, что сложившиеся между сторонами отношения являются правоотношениями по предоставлению микрозайма. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017, действующие на момент заключения договора займа). По условиям спорного договора займа от 17 декабря 2016 года, займ предоставлен на срок 24 календарных месяцев (с 17.12.2016г. по 17.12.2018г.) (пункт 2 договора). Определяя размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца необходимо руководствоваться положениями ст., 2, 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», можно сделать вывод, что начисление процентов по истечении срока действия договора в размере 69,35% годовых неправомерно. За период срока действия договора займа (с 17.12.2016 по 17.12.2018) проценты подлежат расчету исходя из согласованной в договоре займа сторонами процентной ставки и составляет за указанный период 11 897 руб., а за период с 17.12.2018 по 10.12.2019 (после окончания срока действия договора) проценты должны быть исчислены по установленной Банком России средневзвешенной процентной ставке по кредитам. Таким образом, размер процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков за период с 26.07.2019 г. по 10.12.2019 г. составляет 14 335 руб. Заявленный истцом размер неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам. С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, повышенной ставки процентов за пользование займом, длительности неисполнения денежного обязательства ответчиком, а также принимая во внимание обращение истца в суд по истечении длительного времени с момента наступления такого права, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, ответчик полагает обоснованным просить суд снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до размера ключевой ставки Банка России, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. Неустойка (штраф, пеня), рассчитанная на определенную дату, должны быть исчислены исходя из одного размера, в связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки по погашению суммы займа (в случае удовлетворения данных требований судом) подлежит изменению с учетом ст. 333 ГК РФ путем снижения процентной ставки неустойки до 4,25% годовых. Дополнительно пояснила, что с суммой основного долга не спорит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статьей 432 ГК РФ, регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17.12.2016 г. между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа №...л.д.8-11).

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа или лимит кредитования составляет 41 980 руб.

В соответствии с п. 2 договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа – до 17.12.2018 г.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка в процентах годовых составляет 69,35% годовых.

В соответствии с п. 6 договора количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В материалы дела представлен график платежей (л.д. 12).

Согласно п. 7 договора при частичном досрочном возврате займа, количество оставшихся на момент частичного возврата займа платежей заемщика по договору, их периодичность и сроки не изменяются, пересчету подлежит размер ежемесячного платежа.

Согласно п. 12 договора заемщик несет полную ответственность перед заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с данным пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,19 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

В соответствии с п. 14 договора, общие условия договора займа изложены в правилах выдачи займов ООО «Главкредит», с которыми заемщик ознакомлен и согласен.

Таким образом, ответчик ФИО2 с индивидуальными условиями договора потребительского займа ознакомлен, понимал их, полностью был согласен с ними и обязался неукоснительно их соблюдать, принял на себя все права и обязанности клиента, указанные в них, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 8-11).

ООО МКК «Главкредит», как кредитор, исполнил перед ФИО2 как заемщиком, свои обязательства по договору потребительского займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 41 980 руб., которыми заемщик воспользовался, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.12.2016 г. (л.д.13).

Согласно расчетного листка на 10.12.2019 г. у заемщика ФИО2 по договору № ... от 17.12.2016 г. (сумма по договору 41 980 руб., ставка 0,19% в день, неустойка 20% годовых от суммы просроченной задолженности) образовалась задолженность в размере 103 492 руб., из которых: 33 756 руб. по возврату займа (основного долга), 19 561 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки определенные договором, 33 766 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 16 409 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д. 14-16, 87).

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 8 224 руб. - по возврату займа (основной долг); 18 440 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 2 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 1 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Поскольку ФИО2 обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, оплаты производил с нарушением графика, ООО МКК «Главкредит» было вынуждено обратиться с заявлением к мировому судье за защитой своих законных интересов, в заявлении о вынесении судебного приказа просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... 17.12.2016 г., из которых 33 756 руб. основной долг за период с 17.09.2017 г. по 17.1.2018 г., 19 591 руб. проценты за пользование займом за период с 17.09.2017 г. по 17.1.2018 г., 33 766 руб. доначисленные проценты за период с 18.09.2017 г. по 10.12.2019 г., 16 409 руб. сумма неустойки за просрочку оплат в период с 18.09.2017 г. по 10.12.2019 г., 1634 руб. расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 40-42).

09.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ № 2-50/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № ... от 17.12.2016 г. по состоянию на 10.12.2019 г. в размере 103 492,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1634,92 руб. (л.д. 39)

14.10.2024 г. мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-50/2020 в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 43), в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с настоящим иском, при этом срок для обращения с настоящим иском истцом не пропущен.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование чужими денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, по начисленным процентам в сроки, определённые договором; проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

Проверив подробный расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 85-87), суд признает его арифметически верным в части начисления суммы основного долга за период с 18.08.2017 г. по 10.12.2019 г. в размере 33 756 руб., а также в части начисленных процентов за период с 18.08.2017 г. по 10.12.2019 г. за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором в размере 33 766 руб.

При таких данных на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требование об уплате ответчиком основного долга и процентов за пользование кредитом в периоды сверх сроков, определенных договором является правомерным и обоснованным. Ответчиком расчет задолженности в части основного долга не оспорен.

При этом возражения ответчика о неправомерности начисления процентов после истечения срока действия договора судом отклоняются.

Также судом отклоняются возражения стороны ответчика о том, что по истечении срока действия договора микрозайма начисление процентов в размере, определенном договором, является незаконным и подлежат начислению проценты исходя средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Вместе с тем, из второго абзаца приведенного пункта Обзора, разъяснения о необходимости расчета взыскиваемых процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, по состоянию на день заключения договора микрозайма, относятся к договорам, заключенным до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом и в данном случае между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского займа 17.12.2016 г. уже после введенных законодательных ограничений в виде соответствия установленных процентных ставок среднерыночным, в связи с чем, указанные разъяснения применению не подлежат (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С 29.03.2016 вступили в силу ограничения деятельности микрофинансовой организации в части начисляемых по договору процентов, установленные Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности изложена в новой редакции.

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (ред. от 03.07.2016) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Аналогичное условие изложено в договоре займа. Размер испрашиваемых истцом процентов не превышает четырехкратного размера суммы предоставленного займа.

Однако судом отмечается, что ограничения по начислению процентов по договору, четырехкратный размер суммы займа, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусмотрены для договора микрозайма, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вместе с тем, истцом заключен договор с ответчиком на срок 2 года, в связи с чем, указанные ограничения на спорные правоотношения не распространяются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктами 8 - 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского кредита, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из общедоступной информации официального сайта Банка России следует, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов на 4 квартал 2016 года составляет для потребительских кредитов без обеспечения, выданных на срок свыше 365 дней, свыше 30 тыс. руб. до 60 тыс. руб. – 53,519 %.

Исходя из ограничения, установленного п. 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 21.07.2014) размер процентной ставки, не может превышать более, чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), то есть максимальный размер процентной ставки по данному кредиту должен составлять не более чем 53,519% + (53,519%: 3)= 71,35%, договором потребительского займа № ... ПСК определена в размере 69,350%.

Проверяя расчет истца в части взыскания процентов за пользование займом в сроки определенные договором за период с 18.08.2017 г. по 10.12.2019 г. в размере 19 561 руб., суд приходит к выводу, что он выполнен арифметически не верно, поскольку истцом при расчете указанной суммы не учтены платежи от 17.12.2021 г. в сумме 160 руб., 18.01.2022 г. в сумме 190 руб., 21.02.2022 г. в сумме 209 руб., 18.03.2022 г. в сумме 176 руб., итого в общем размере 735 руб., которые подлежат исключению из данного расчета.

Факт внесения ответчиком указанных денежных средств подтверждается справкой от 28.11.2024 г., выданной ФИО2 ООО МКК «Главкредит» (л.д. 95-97).

Таким образом, размер процентов за пользование займом в сроки, определенные договором за период с 18.08.2017 г. по 10.12.2019 г., подлежащий взысканию с ответчика, составляет 18 826 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 18.09.2017 г. по 10.12.2019 г. суд приходит к следующему.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд также исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, общий объем выплаченных денежных средств по договору займа, размер процентов по договору займа – 69,350%, размер неустойки – 20% годовых, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что действия ответчика не привели к нарушению баланса прав и законных интересов сторон по делу, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 8 000 рублей, которая не ниже предела, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ, а именно 5661 руб.

Неустойка в таком размере, по мнению суда, соразмерна последствиям неисполнения обязательства, что в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № ... от 17.12.2016 года за период с 18.08.2017 года по 10.12.2019 года в размере 94 348 рублей, из которых 33 756 руб. по возврату займа (основного долга), 18 826 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки определенные договором, 33 766 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 8 000 руб. по уплате пеней за задержку платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 105 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 19-21), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям 99,29 % в размере 4076 руб.

При этом суд учитывает положения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (...) задолженность по договору займа № ... от 17.12.2016 года за период с 18.08.2017 года по 10.12.2019 года в размере 94 348 рублей, в том числе 33 756 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей по возврату займа (основного долга), 18 826 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки определенные договором, 33 766 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 8 000 (восемь тысяч) рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 4 076 (четыре тысячи семьдесят шесть) рублей по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 года.

Судья О.А. Даренкова