Решение по делу № 3А-425/2022 от 03.03.2023

дело № 3а-425/2022 (3а-6/2023)

УИД 26OS0000-04-2022-000255-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 03 марта 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шафорост П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лапа» к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАПА» (далее – ООО «ЛАПА»), в лице генерального директора ФИО1 обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, с кадастровым номером <…>, общей площадью 10153,00 кв. м., расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 44 999 520 рублей по состоянию на 21 декабря 2021 года;

- земельного участка, с кадастровым номером <…>, общей площадью 1837 кв.м., расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 7 986 251 рублей по состоянию на 01 сентября 2021 года;

- земельного участка, с кадастровым номером <…>, общей площадью 9254 кв.м., расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 30 634 739 рублей по состоянию на 08 февраля 2022 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…>общей площадью 2129 кв.м., расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 9 074 538 рублей по состоянию на 01 сентября 2021 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…>, общей площадью 1242 кв.м., расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 3 388 010 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…>, общей площадью 1535 кв.м., расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 5 271 426 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…>, общей площадью 940,00 расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 3 447 363 рубля по состоянию на 13 февраля 2020 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…>общей 747,00, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 2 825 231 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

- здания с кадастровым номером <…>, общей площадью 786,4, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 15 915 585 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- нежилого помещения, с кадастровым номером <…>общей площадью 1938,2 кв.м. расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 31 841 413 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- здания с кадастровым номером <…>общей площадью 1079,8 расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 21 261 538 рублей по состоянию на 30 октября 2019 года;

- здания с кадастровым номером <…> общей площадью 576,7 кв.м. расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 12 991 682 рублей по состоянию на 04 марта 2022 года.

В обоснование иска указано, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежат административному истцу ООО «Лапа» на праве собственности.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости составила:

- земельного участка, с кадастровым номером <…> – 76 319 085,70 рублей по состоянию на 21 декабря 2021 года;

- земельного участка, с кадастровым номером <…> – 17 607 589,89 рублей по состоянию на 01 сентября 2021 года;

- земельного участка, с кадастровым номером <…> – 89 221 608,14 рублей по состоянию на 08 февраля 2022 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…> – 20 406 401,13 рублей по состоянию на 01 сентября 2021 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…> – 11 904 532,74 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…> – 14 712 928,95 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…> – 9 009 871,8 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…> – 7 159 972,59 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

- здания с кадастровым номером <…> – 29 952 354,17 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- нежилого помещения, с кадастровым номером <…> – 64 225 175,45 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- здания с кадастровым номером <…> – 36 365 849,91 рублей по состоянию на 30 октября 2019 года;

- здания с кадастровым номером <…> - 18 929 457,28 рублей по состоянию на 04 марта 2022 года.

Считая установленную кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику для определения их рыночной стоимости.

Как видно из содержания представленных административным истцом отчетов, выполненных <…>№ 11-5 от 26 июля 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>по состоянию на 01 сентября 2021 года составила 9 074 538 рублей;

№ <…> от 26 июля 2022 года рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером <…>по состоянию на 21 декабря 2021 года составила 44 999 520 рублей;

№ <…> от 26 июля 2022 года рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером <…> по состоянию на 01 сентября 2021 года составила 7 986 251 рублей;

№ <…>от 26 июля 2022 года рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером <…>по состоянию на 08 февраля 2022 года составила 30 634 739 рублей;

№ <…>от 26 июля 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>по состоянию на 13 февраля 2020 года составила 4 388 010 рублей;

№ <…>от 26 июля 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>по состоянию на 13 февраля 2020 года составила 5 271 426 рублей;

№ <…> от 26 июля 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <…> по состоянию на 13 февраля 2020 года составила 3 447 363 рублей;

№ <…>от 26 июля 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>по состоянию на 13 февраля 2020 года составила 2 825 231 рублей;

№ <…>от 26 июля 2022 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером <…> по состоянию на 01 января 2019 года составила 15 915 585 рублей;

№ <…>от 26 июля 2022 года рыночная стоимость нежилого помещения, с кадастровым номером <…>по состоянию на 01 января 2019 года составила 31 841 413 рублей;

№ <…>от 26 июля 2022 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером <…>по состоянию на 30 октября 2019 года составила 21 261 538 рублей;

№ <…> от 26 июля 2022 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером <…> по состоянию на 04 марта 2022 года составила 12 991 682 рубля.

Указывая, что установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, в связи с чем нарушает его права и законные интересы собственника объектов недвижимости и плательщика земельного налога и налога на имущество, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов, административный истец просил установить по состоянию кадастровую стоимость объектов недвижимости в соответствии с отчетами независимого оценщика:

- земельного участка с кадастровым номером <…> общей площадью 2129 кв.м., расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 9 074 538 рублей по состоянию на 01 сентября 2021 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…>, общей площадью 1242 кв.м., расположенного по адресу: <…>, с кадастровой стоимостью 3 388 010 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

- нежилого помещения, с кадастровым номером <…> общей площадью 1938,2 кв.м. расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 31 841 413 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

Определением Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 13 февраля 2023 года изменен процессуальный статус заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» на административного ответчика.

Представитель административного истца ООО «Лапа» – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседание не явилась, предоставила заявление об уточнении требований и просила установить кадастровую стоимость:

- земельного участка, с кадастровым номером <…>в размере его рыночной стоимости 58 603 000 рублей по состоянию на 21 декабря 2021 года;

- земельного участка, с кадастровым номером <…>в размере его рыночной стоимости 13 373 000 рублей по состоянию на 01 сентября 2021 года;

- земельного участка, с кадастровым номером <…>в размере его рыночной стоимости 60 068 000 рублей по состоянию на 08 февраля 2022 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…> в размере его рыночной стоимости 15 499 000 рублей по состоянию на 01 сентября 2021 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…>, в размере его рыночной стоимости 7 238 000 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…> в размере его рыночной стоимости 8 946 000 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…>в размере его рыночной стоимости 6 245 000 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…> в размере его рыночной стоимости 4 963 000 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

- здания с кадастровым номером <…> в размере его рыночной стоимости 18 006 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- нежилого помещения, с кадастровым номером <…> в размере его рыночной стоимости 40 053 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- здания с кадастровым номером <…> в размере его рыночной стоимости 26 607 000 рублей по состоянию на 30 октября 2019 года;

- здания с кадастровым номером <…>в размере его рыночной стоимости 14 196 000 рублей по состоянию на 04 марта 2022 года, в соответствии с заключением эксперта <…> № 02/2023-Э от 03 февраля 2023 года.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 поступили возражения на административное исковое заявление ООО «Лапа», в которых содержится ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя Управления (т.5 л.д. 105-110).

Другие участники судебного разбирательства по административному делу о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что стороны и заинтересованные лица по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства по данному административному делу.

Изучив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, в соответствии с заключением эксперта <…> № 02/2023-Э от 03 февраля 2023 года, по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости; вместе с тем способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным категориям дел определяются не самими субъектами правоотношений по своему усмотрению, а, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановления от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 27 декабря 2012 года N 34-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 31 марта 2015 года N 6-П и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 названного Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Положения статей 378.2 (кроме подпункта 4 пункта 1) и 382 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие особенности обложения налогом недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как ее кадастровая стоимость, не устанавливают иных признаков объекта налогообложения по сравнению с тем, как они определены статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 названного кодекса субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Ставропольского края от 26 ноября 2003 года N 44-кз "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Ставропольского края от 26 ноября 2003 года N 44-КЗ) на территории края введен в действие налог на имущество организаций, установлены ставка налога, порядок и сроки его уплаты, особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, а также налоговые льготы. Налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих объектов недвижимого имущества: торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 250 кв. м и помещения в них; нежилые помещения общей площадью свыше 250 кв. м, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов. Перечень указанных объектов недвижимого имущества устанавливается министерством имущественных отношений Ставропольского края (статья 1.1 названного регионального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 года N 44-кз (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) ставка налога в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, устанавливается в размере 2,0 процента.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

По смыслу приведенных норм, уплата налога от кадастровой стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.

В статье 66 Земельного кодекса РФ указано, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (пункт 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца в сфере налоговых правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами по делу, что административный истец ООО «Лапа» является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельного участка, с кадастровым номером <…>, общей площадью 10153,00 кв. м., расположенного по адресу: <…>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.09.2022г. №<…> (т.1 л.д. 119-121);

- земельного участка, с кадастровым номером <…>, общей площадью 1837 кв.м., расположенного по адресу: <…>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.09.2022г. №<…> (т.1 л.д. 122-124);

- земельного участка, с кадастровым номером <…>, общей площадью 9254 кв.м., расположенного по адресу: <…>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.09.2022г. №<…> (т.1 л.д. 128-130);

- земельного участка с кадастровым номером <…>общей площадью 2129 кв.м., расположенного по адресу: <…>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.09.2022г. №<…> (т.1 л.д. 125-127);

- земельного участка с кадастровым номером <…>, общей площадью 1242 кв.м., расположенного по адресу: <…>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.09.2022г. №<…> (т.1 л.д. 117-118);

- земельного участка с кадастровым номером <…>, общей площадью 1535 кв.м., расположенного по адресу: <…>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.09.2022г. №<…> (т.1 л.д. 114-116);

- земельного участка с кадастровым номером <…>, общей площадью 940,00 расположенного по адресу: <…>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.09.2022г. №<…> (т.1 л.д. 111-113);

- земельного участка с кадастровым номером <…>общей 747,00, расположенного по адресу: <…>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.09.2022г. №<…> (т.1 л.д. 108-110);

- здания с кадастровым номером <…>, общей площадью 786,4, расположенного по адресу: <…>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.09.2022г. №<…> (т.1 л.д. 105-107);

- нежилого помещения, с кадастровым номером <…> общей площадью 1938,2 кв.м. расположенного по адресу: <…>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.09.2022г. №<…> (т.1 л.д. 134-136);

- здания с кадастровым номером <…>общей площадью 1079,8 расположенного по адресу: <…>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.09.2022г. №<…> (т.1 л.д. 102-104);

- здания с кадастровым номером <…>общей площадью 576,7 кв.м. расположенного по адресу: <…>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.09.2022г. №<…> (т.1 л.д. 119-121).

Кадастровая стоимость объектов недвижимости подтверждается Выписками из ЕГРН и составила:

- земельного участка, с кадастровым номером <…> – 76 319 085,70 рублей по состоянию на 21 декабря 2021 года;

- земельного участка, с кадастровым номером <…> – 17 607 589,89 рублей по состоянию на 01 сентября 2021 года;

- земельного участка, с кадастровым номером <…> – 89 221 608,14 рублей по состоянию на 08 февраля 2022 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…> – 20 406 401,13 рублей по состоянию на 01 сентября 2021 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…> – 11 904 532,74 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…> – 14 712 928,95 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…> – 9 009 871,8 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…>– 7 159 972,59 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

- здания с кадастровым номером <…> – 29 952 354,17 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- нежилого помещения, с кадастровым номером <…> – 64 225 175,45 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- здания с кадастровым номером <…>– 36 365 849,91 рублей по состоянию на 30 октября 2019 года;

- здания с кадастровым номером <…> - 18 929 457,28 рублей по состоянию на 04 марта 2022 года (т. 1 л.д. 91-101).

Как видно из содержания представленных административным истцом отчетов, выполненных <…>

№ 11-1 от 26 июля 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>по состоянию на 13 февраля 2020 года составила 4 388 010 рублей (т.2 л.д. 1-125);

№ 11-1 от 26 июля 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <…> по состоянию на 13 февраля 2020 года составила 5 271 426 рублей (т.2 л.д. 1-125);

№ 11-1 от 26 июля 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>по состоянию на 13 февраля 2020 года составила 3 447 363 рублей (т.2 л.д. 1-125);

№ 11-1 от 26 июля 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <…> по состоянию на 13 февраля 2020 года составила 2 825 231 рублей (т.2 л.д. 1-125);

№ 11-2 от 26 июля 2022 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером <…> по состоянию на 04 марта 2022 года составила 12 991 682 рубля (т.2 л.д. 126-248);

№ 11-3 от 26 июля 2022 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером <…> по состоянию на 30 октября 2019 года составила 21 261 538 рублей (т.4 л.д. 1-133);

№ 11-4 от 26 июля 2022 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером <…>по состоянию на 01 января 2019 года составила 15 915 585 рублей (т.3 л.д. 1-166);

№ 11-4 от 26 июля 2022 года рыночная стоимость нежилого помещения, с кадастровым номером <…>по состоянию на 01 января 2019 года составила 31 841 413 рублей (т.3 л.д. 1-166);

№ 11-5 от 26 июля 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>по состоянию на 01 сентября 2021 года составила 9 074 538 рублей (т.1 л.д. 137-231);

№ 11-6 от 26 июля 2022 года рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером <…> по состоянию на 08 февраля 2022 года составила 30 634 739 рублей (т.3 л.д. 167-249);

№ 11-7 от 26 июля 2022 года рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером <…>по состоянию на 01 сентября 2021 года составила 7 986 251 рублей (т.4 л.д. 134-221);

№ 11-8 от 26 июля 2022 года рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером <…>по состоянию на 21 декабря 2021 года составила 44 999 520 рублей (т.5 л.д. 1-86).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельных участков и нежилых зданий, требующего специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 23 сентября 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края».

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № 02/2023-Э от 03 февраля 2023 года, проведенной экспертом <…>, рыночная стоимость составила:

- земельного участка с кадастровым номером <…>в размере его рыночной стоимости 15 499 000 рублей по состоянию на 01 сентября 2021 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…>в размере его рыночной стоимости 8 946 000 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

- земельного участка с кадастровым номером <…>в размере его рыночной стоимости 4 963 000 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

- здания с кадастровым номером <…>в размере его рыночной стоимости 18 006 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- нежилого помещения, с кадастровым номером <…>в размере его рыночной стоимости 40 053 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- здания с кадастровым номером <…>в размере его рыночной стоимости 14 196 000 рублей по состоянию на 04 марта 2022 года (т.6 л.д. 1-430).

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 указанной процессуальной нормы).

Судебная оценочная экспертиза проведена и заключение № 02/2023-Э от 03 февраля 2023 года составлено экспертом <…>, т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Экспертное исследование проводилось экспертом самостоятельно, иные лица при проведении экспертизы не присутствовали.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, включая данные, содержащиеся в альтернативных источниках информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта www.google.ru/maps публичных электронных сервисах федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РОСРЕЕСТР, rosreestr.ru, и др.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Экспертом подробно описан процесс оценки, произведен расчет рыночной стоимости сравнительным и доходным подходами, а также обоснован отказ от использования затратного подхода в расчете рыночной стоимости.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги указаны в соответствующей таблице. Указаны надлежащие источники информации по ним.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, также как и отказ от применения корректировок, экспертом в заключении мотивирован.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы никем из участников судебного разбирательства по данному административному делу не заявлено.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, чем указано в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, а также заинтересованными лицами по делу суду не предоставлено.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Исследовав экспертное заключение № 02/2023-Э от 03 февраля 2023 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налогов, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, являющегося плательщиком земельного налога и налога на имущество.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости на дату его государственной кадастровой оценки подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленных административным истцом отчетах, выполненных <…>, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанных отчетов независимого оценщика.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельных участков и нежилых зданий в размере их рыночной стоимости в соответствии с заключением № 02/2023-Э от 03 февраля 2023 года <…>.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть по состоянию на 01 января 2019 года, 30 октября 2019 года, 13 февраля 2020 года, 01 сентября 2021 года, 21 декабря 2021 года, 08 февраля 2022 года, 04 марта 2022 года..

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 23 августа 2022 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В материалы дела директором <…>представлено заявление о взыскании судебных расходов от 03 февраля 2023 года в размере 480 000 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы (т.5 л.д. 120).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в связи с проведением судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Определением Ставропольского краевого суда о назначении судебной экспертизы от 23 сентября 2022 года о назначении судебной экспертизы расходы по оплате возложены на административного истца.

Как следует из материалов административного дела, производство судебной экспертизы административным истцом не оплачено.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (пункты 1, 5 Постановления N 1).

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела и проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения судебных расходов на административного ответчика, ввиду того что кадастровая стоимость объектов недвижимости не существенно превышает его рыночную стоимость, установленную судом, что не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В данном случае, обратившись в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости, ООО «Лапа» реализовало свое право на приведение кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом индивидуальных характеристик данных объектов недвижимости.

Признанная решением суда экономически обоснованной рыночная стоимость объектов ниже утвержденной кадастровой стоимости в диапазоне от 23% до 40%. Подобная разница, в данном случае, представляется суду приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанным с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объектов оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, что не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца.

С учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, применительно к положениям части 4 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, выявленное расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и определенной судом их рыночной стоимостью приводит суд к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лапа» к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>, общей площадью 10153,00 кв. м., расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 58 603 000 рублей по состоянию на 21 декабря 2021 года;

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером <…>, общей площадью 1837 кв.м., расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 13 373 000 рублей по состоянию на 01 сентября 2021 года;

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером <…>, общей площадью 9254 кв.м., расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 60 068 000 рублей по состоянию на 08 февраля 2022 года;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>, общей площадью 2129 кв.м., расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 15 499 000 рублей по состоянию на 01 сентября 2021 года;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>, общей площадью 1242 кв.м., расположенного по адресу: <…>, с кадастровой стоимостью 7 238 000 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>, общей площадью 1535 кв.м., расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 8 946 000 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>, общей площадью 940,00 расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 6 245 000 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>, общей 747,00, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 4 963 000 рублей по состоянию на 13 февраля 2020 года;

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером <…>, общей площадью 786,4, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 18 006 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, с кадастровым номером <…>, общей площадью 1938,2 кв.м. расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 40 053 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером <…>, общей площадью 1079,8 расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 26 607 000 рублей по состоянию на 30 октября 2019 года;

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером <…>, общей площадью 576,7 кв.м. расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости 14 196 000 рублей по состоянию на 04 марта 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами<…>.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <…>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения ООО «Лапа» в Ставропольский краевой суд – 23 августа 2022 года.

Взыскать с административного истца ООО «Лапа» в пользу <…>стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 480 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты: <…>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Ставропольский краевой суд, принявший решение по первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Шишова

Решение в окончательной форме изготовлено в день вынесения, 03 марта 2023 года.