Решение по делу № 2-5258/2023 от 29.09.2023

2-5258/23

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредо-строй» к ФИО1 о взыскании средств по договору, судебных расходов,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ответчик является поручителем по договору поставки, который не был надлежащим образом исполнен заказчиком. Просили о взыскании задолженности по договору. Также просила о взыскании судебных расходов

Представитель истца в суд явился, требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещен, ранее в судебном заседании иск не признавал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч, 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии c ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Судом установлено, что <дата> ООО «Кредо-Строй» и гражданин РФ ФИО3 заключили Договор поручительства № 1-КС, во исполнение обязательств ООО «Пласт-Пак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по Договору поставки № ДП/КС/118-21 от «30» июля 2021 года перед Кредитором.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором - ООО «Кредо-Строй» солидарно в том же объеме, что и Должник - ООО «Пласт-Пак», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должника обеспеченного обязательства Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, гак и в части.

Для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства Должником, при этом Кредитор нс обязан доказывать, что он предпринимал попытки исполнения от Должника.

<дата> Кредитор ООО «Кредо-Строй» подготовил и направил ООО «Пласт-Пак» претензию Исх. № 365 по Договору поставки № ДП/КС/118-21 от «30» июля 2021 года об оплате суммы долга 14 699 599 (Четырнадцать миллионов шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 20 коп. и суммы договорной неустойки в размере 139 952 (Сто тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 35 коп. (копия претензии прилагается).

<дата> между ООО «Кредо-Строй» и ООО «Пласт-Пак» подписан Акт сверки № 1131 по Договору поставки № ДП/КС/118-21 от <дата>, на основании которого задолженность ООО «Пласт-Пак» составляла 14 699599,2 руб..

Исполнение обязательства Истца по поставке (передачи) товара по Договору поставки № ДП/КС/118-21 от <дата> г ода подтверждается подписанными сторонами УПД/ТТН и счета-фактуры:

УПД № 41/000001425 от <дата>;

УПД № 41/000001648 от <дата>;

УПД № 41/000001649 от <дата>;

УПД № 41/000001662 от <дата>;

УПД № 41/000001663 от <дата>;

УПД № 41/000001666 от <дата>.

<дата> ООО «Пласт-Пак» направило ООО «Крсдо-С"трой» гарантийное письмо об оплате суммы долга 14 699599,2 руб. в срок до <дата>.

В период с <дата> по <дата> ООО «Пласт-Пак» частично исполнил перед ООО «Кредо-Строй» свои обязательства по оплате суммы долга по Договору поставки № ДП/1СС/118-21 от «30» июля 2021 года.

Согласно Акта сверки № 510 от <дата> задолженность ООО «Пласт-Пак» перед ООО «Кредо-Строй» по Договору поставки № ДП/КС/118-21 от <дата> составляет 11 624 552 (Одиннадцать миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 32 коп.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется исполнить требование Кредитора в течение 5 дней со дня его получения.

<дата> ООО «Кредо-Строй» направило поручителю требование Исх. № 737 от <дата> об исполнении обязательства.

По состоянию на <дата> согласно отчета Почта России об отслеживании отправления ценного письма РПО 61409780002265 требование поручитель ФИО1 не получил, письмо возвращено отправителю.

В такой ситуации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как поручителя суммы задолженности.

При этом суд учитывает, что решением АС <адрес> по делу № А50-6568/2023 с ООО «Пласт-Пак» взыскана как с должника задолженность в названном размере.

Суд полагает необходимым указать, что исполнение настоящего решения надлежит производить с учетом исполнения решения АС <адрес> по делу № А50-6568/2023.

Также суд полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ООО «Кредо-строй» с ФИО2 задолженность по договору по договору поставки № ДП/КС/118-21 от <дата> в сумме 11 624552,32 руб. расходы по госпошлине в сумме 60 000 руб.

Исполнение проводить с учетом исполнения решения АС <адрес> по делу № А50-6568/2023.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязанности поручителя, полученные деньги не вернул. Также просил о взыскании судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал

Ответчик в судебное заседание не явился возражений не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок; если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

В соответствии с положениями ст. ст. 420, 421, 422, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из положений ст. ст. 974, 975 ГК РФ следует также, что поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения ходе исполнения поручения и передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, а доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Так, в ноябре 2018 года истец обратился к ФИО4 с целью оказания содействия за вознаграждение в приобретении автомобиля TOYOTA Hilux в г. Москва, 4которую нашел в интернете. Цена автомобиля составляла 1 200 000 рублей.

С ответчиком была достигнута договоренность, что денежные средства ему будут отправлены, а он приобретет автомобиль и передаст его истцу.

<дата> через АО «Альфа Банк», который находится в <...>, Ответчику переведены средства в размере 750000 рублей. На следующий день, <дата>, через тот же банк, мною также была отправлена сумма в размере 500 000 рублей.

Итоговая сумма перевода составила 1 250 000 рублей, из которых за автомобиль - 1 200 000 рублей и 50 000 рублей - услуги ФИО4

В итоге автомобиль так и не был приобретен, средства не возвращены лишь в сумме 100000 руб..

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил и не предпринимает мер к погашению.

В такой ситуации суд полагает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 1 150 000 рублей, госпошлину в размере 13 950 рублей.

Судья С.В. Молчанов