Дело № 2-3666/2022
УИД: 50RS0026-01-2022-000766-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.10.2022 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХСС к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ХСС обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества, полис №, в соответствии с которым принадлежащее истцу имущество было застраховано на суммы: 1500000 рублей – основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, 400000 рублей – баня, 300000 рублей – хозблок, 300000 рублей – дополнительное строение, 400000 рублей – домашнее имущество в основном строении по общему договору, 500000 рублей – гражданская ответственность.
Общая страховая премия составляла 39697,80 рублей, которая была оплачена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГ в указанном доме произошел пожар. По данному событию вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. В течение установленного 20-ти дневного срока выплата произведена не была.
Ответчиком были запрошены дополнительные документы: постановление о возбуждении уголовного дела с печатью и оригинал или заверенную копию паспорта.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.
Дом и домашнее имущество полностью уничтожены огнем (кроме бани, процент повреждения составляет 25%), согласно акту осмотра ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГ, произведенного по направлению страховщика.
Поскольку в результате пожара имущество полностью уничтожено огнем, то истец вправе получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы (абандон).
ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику заявление о принятии годных остатков застрахованного имущества (абандон).
Согласно заключению ООО «Компакт эксперт» установлена полная гибель застрахованного имущества, в связи с чем истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в полном размере (кроме бани).
При заключении договора страхования опись имущества не производилась, не устанавливалась дата приобретения имущества, количество единиц движимого имущества, из чего следует, что любое поврежденное имущество, находящееся в доме, подлежит полному возмещению, согласно определенному лимиту страхования в части движимого имущества, а именно в размере 400000 рублей.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 2600000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.
Истец ХСС в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности БАА в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, с результатами судебной экспертизы не согласился.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ККН в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заключение судебной экспертизы не оспаривала, просила снизить размер штрафа и компенсации морального вреда в случае удовлетворения заявленных требований.
Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ХСС являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьи 929 – 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 962 – 964 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «Об организации страхового дела Российской Федерации») в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы
Согласно п.п. 38-40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.
Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.
При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.
Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения
Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ХСС и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности (владельцев) имущества полис серия 6055 № –недвижимого и движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником застрахованного имущества с ДД.ММ.ГГ является истец ХСС
Страховая сумма по договору была определена в размере: основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование – 1500000 рублей; баня – 400000 рублей; хозблок – 300000 рублей; дополнительное строение – 300000 рублей; домашнее имущество в основном строении по «общему» договору – 400000 рублей; гражданская ответственность – 500000 рублей.
Размер страховой премии составил 39697,80 рублей, который был оплачен истцом в полном объеме, что не отрицалось сторонами.
Согласно положениям ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Указанный договор страхования был заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №, утвержденных ДД.ММ.ГГ (далее – Правила).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошел пожар.
СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В соответствии с Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГ и постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, в период времени ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо, умышленно, путем поджога уничтожило жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ХСС, в результате которого последнему был причинен ущерб более 1500000 рублей, который является для него значительным.
На основании направления № от ДД.ММ.ГГ, выданного ХСС, ООО «ТК Сервис М» ДД.ММ.ГГ проведен осмотр поврежденного имущества, по результатам которого был составлен акт № от ДД.ММ.ГГ, в котором были отражены повреждения при пожаре.
Согласно указанному акту домашнее имущество, хозблок, основное строение, дополнительное строение уничтожены полностью (100% повреждения), баня повреждена на 25%.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением № о выплате страхового возмещения.
Согласно п. 8.1.2 Правил страховщик после получения всех документов от страхователя (выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.8.8 Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, обязан принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем.
В ответ на указанное заявление ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ направило в адрес истца письмо с просьбой предоставить оригинал постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГ, заверенный печатью органа выдавшего данный документ; оригинал документа, удостоверяющего личность.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховщику с претензией и заявлением об отказе от годных остатков застрахованного имущества и выплате полной страховой суммы.
ДД.ММ.ГГ письмом № истцу было сообщено, что для урегулирования убытка необходимо представить письмо из СО МВД с информацией о том, что Постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ печатью не заверяется.
Кроме того, в связи с отсутствием документов, подтверждающих переход права собственности на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, в пользу страховщика, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет возможности принятия к рассмотрению претензии об отказе прав на остатки застрахованного имущества в пользу страховщика.
Одновременно страховщик сообщил истцу, что в случае наличия более значительных повреждений объекта страхования (в результате заявленного события), чем было установлено и зафиксировано в акте осмотра, необходимо обратиться в любой пункт урегулирования убытков в целях инициирования проведения дополнительного осмотра объекта страхования.
Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения истцу не производилась, отказ в выплате страхового возмещения не выносился.
Согласно расчету истца, учитывая, что домашнее имущество, хозблок, основное строение, дополнительное строение в результате пожара пострадали полностью, а баня на 25%, выплата страхового возмещения по заявленному страховому случаю должна составить 2600000 рублей.
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что материалами уголовного дела не подтверждается факт повреждения иных объектов, кроме жилого дома.
Поскольку ответчиком оспаривался размер ущерба, причиненный истцу, по дому, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».
Согласно заключению экспертов № ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГ стоимость ущерба, причиненного произошедшим ДД.ММ.ГГ пожаром по адресу: <адрес>, с учетом износа, на дату произошедшего события, составляет 766000 рублей.
Не доверять заключению экспертов ООО «Независимый центр экспертизы» у суда оснований не имеется, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.
Стороной истца относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств наличия оснований для назначения по делу повторной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, а также для вызова в судебное заседание судебных экспертов не представлено.
Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.
Заключение соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает экспертное заключение ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов независимого эксперта, суд считает необходимым при определении размера денежных средств, подлежащих выплате истцу, основываться на данном экспертном заключении.
Как следует из п. 10.11 Правил при включении в договор страхования условия предельного размера страховой выплаты: по одному страховому случаю, по одному страховому риску, по одному объекту, а также за вред, причиненный жизни или здоровью одного лица, страховая выплата производится с учетом установленных договором страхования ограничений.
Согласно п. 6.3.2.1 договора страхования в отношении объекта страхования «Основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование» по всем вариантам Общей страховой суммы установлен Лимит страхового возмещения – страховая сумма на 1 кв.м объекта в размере 10000 рублей по каждому страховому случаю.
В соответствии с п. 9.4 договора страхования сумма страховой выплаты в отношении объектов страхования, указанных в п. 6.3.1 Полиса, не может превышать страховой суммы, установленной настоящим полисом.
Учитывая, что площадь жилого дома, поврежденного в результате пожара от ДД.ММ.ГГ, согласно выписке из ЕГРН составляла 76,6 кв.м, сумма страховой выплаты, с учетом изложенных выше условий договора страхования, должна определяться следующим образом: 76,6 кв.м (площадь объекта) х 10000 рублей (п. 6.3.2.1 договора страхования) = 766000 рублей (лимит страхового возмещения).
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая заключение судебной экспертизы, условия заключенного между сторонами договора страхования, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение за жилой дом в размере 766000 рублей.
В соответствии с п. 8.3.8.8 Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового, страхователь обязан предоставить необходимые документы и доказательства, подтверждающие причины и размер ущерба, в том числе письменное заявление о страховом случае, соответствующее п. 8.3.8.1 Правил, оригинал договора страхования (полиса), документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин и обстоятельств заявленного события и размера ущерба, и др.
Согласно п. 8.3.8.8.4 при пожаре страхователь обязан представить постановление о возбуждении уголовного дела, приговор суда либо постановление о приостановлении производства по уголовному делу или постановление о прекращении уголовного дела в случае возбуждения уголовного дела по факту гибели, повреждения или утраты объекта страхования или причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу других лиц или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или иной документ, содержащий данные о дате и адресе пожара, об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества и подтверждающего факт, причины и обстоятельства возникновения пожара.
Согласно представленным по запросу суда материалам уголовного дела, в результате пожара пострадал жилой дом, принадлежащий истцу.
Стороной истца не отрицалось, что ответчику иные документы, подтверждающие гибель/утрату иного имущества (кроме жилого дома), не предоставлялись.
Данные документы, также не были представлены суду.
Доводы истца о том, что в рамках уголовного дела проводилась пожарно-техническая экспертиза, опровергаются представленными материалами уголовного дела.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения по иным застрахованным объектам не имеется.
К правоотношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Поскольку до подачи иска в суд в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Размер штрафа составит 388000 рублей, из расчета: (766000 рублей + 10000 рублей) х 50%.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным снизить данную сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, учитывая, что документы, необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения были представлены только в суде, а также согласие ответчика с доводами судебной экспертизы в полном объеме, до 85000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей. Учитывая сложность дела, объем выполненных представителем работ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, с учетом требований разумности.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 3160 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ХСС к ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН № в пользу ХСС, паспорт № страховое возмещение в размере 766000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 85000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8000 рублей.
В удовлетворении иска ХСС к ПАО СК «Росгосстрах» в остальной части – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в сумме 3160 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
20.12.2022 года
Судья Савинова М.Н.