Дело № 2-1982/2022 -КОПИЯ-
УИД 03RS0013-01-2022-002945-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 г. г. ФИО1
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,
при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
В обосновании иска указали, что 22 июня 2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 521 500 рублей сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом в 8,9% годовых, целевое использование – приобретение недвижимости, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., этаж 1. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 05 июля 2021 г. за №. В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор. Задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 30 июня 2022 г. общая сумма задолженности по указанному договору составляет 1572 806 руб. 29 коп., из которых: 1507 971 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 60 082 руб. 38 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2398 руб. 80 коп. – пени по просроченным процентам, 2353 руб. 38 коп. – пени по просроченному долгу.
Просят расторгнуть кредитный договор № от 22 июня 2021 г., заключенный с ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2021 г. в сумме 1572 806 руб. 29 коп., из которых: 1507 971 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 60 082 руб. 38 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2 398 руб. 80 коп. – пени по просроченным процентам, 2 353 руб. 38 коп. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенную недвижимость, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., этаж 1, с установлением начальной продажной стоимости 1236 800 руб. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28064 руб. 03 коп.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в суд также не явился, извещение о времени и месте рассмотрении дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судебные извещения дважды направлялись по известным суду адресам места жительства ответчика ФИО2 Сотрудниками почтовой службы неоднократно предпринимались попытки вручения уведомления о поступлении почтовой корреспонденции, однако, безрезультатно. В последующем конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Суд считает, что возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.
В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части 1 статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску и соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. При этом ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению данного ответчика, суд признает причины неявки ФИО3 неуважительными.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
На основании статей 334, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имуществ, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.
По смыслу положений статей 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Судом установлено, что 22 июня 2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1521 500 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита (пункт 1, 2 Договора).
За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 8,9 % годовых (пункт 4.1 Договора). Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 13 591 руб. 63 коп. (пункт 7.5.1 Договора).
Целевое назначение кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Исполнения обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой), по условиям которого предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, количество комнат – 1.
Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 05 июля 2021 г. за №.
Ответчик ФИО2 со всеми условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в Договоре.
Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Из представленных суду доказательств установлено, что кредитор свои обязательства по договору выполнил, выдав заемщику 1 521 500 руб., согласно Выписки по счету. Данное обстоятельство также подтверждается Меморальным ордером № 1 от 23 июня 2021 г.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образоваласьзадолженность по кредитному договору.
Из расчета задолженности, Выписки по счету, усматривается, что заемщиком в период с 23 июня 2021 г. по 20 декабря 2021 г. ежемесячно вносились суммы в счет погашения своих денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В последующем внесение денежных средств прекратилось.
Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности по состоянию на 30 июня 2022 г. составила 1572 806 руб. 29 коп., из которых: 1507 971 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 60 082 руб. 38 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2398 руб. 80 коп. – пени по просроченным процентам, 2353 руб. 38 коп. – пени по просроченному долгу.
Указанный расчет задолженности является правильным, подтвержден материалами дела. Собственный расчет задолженности ответчиком не представлен.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает, что с учетом суммы основного долга, периода нарушения ответчиком своих обязательств, ставки банковского процента, установленного Центральным Банком Российской Федерации, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение № 263-О от 21 декабря 2000 г.) требуемая к взысканию истцом сумма пени по просроченным процентам в размере 2398 руб. 80 коп., сумма пени по просроченному долгу в размере 2353 руб. 38 коп. являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 1572 806 руб. 29 коп., из которых: 1507 971 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 60 082 руб. 38 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2398 руб. 80 коп. – пени по просроченным процентам, 2353 руб. 38 коп. – пени по просроченному долгу.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно Отчета № об оценке квартиры, проведенного ООО «Лаборатория оценки», по состоянию на 30.06.2022, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., составляет 1546000 руб.
Суд приходит к выводу, что представленный истцом суду вышеуказанный Отчет в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы, неясностей и разночтений не содержат.
Поскольку установлено неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчиком составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в соответствии с требованиями статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обращает взыскание на имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 54, пункта 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поэтому начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1236 800 руб.
Истцом заявлено о расторжении кредитного договора № от 22 июня 2021 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Истцом ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора № от 22 июня 2021 г.
Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен.
Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу статей 408, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от 22 июня 2021 г. подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2, о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2021 г. в размере 1572 806 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот шесть) руб. 29 коп., из которых: 1507 971 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 60 082 руб. 38 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2398 руб. 80 коп. – пени по просроченным процентам, 2353 руб. 38 коп. – пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества –1236 800 руб. 00 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от 22 июня 2 021 г., заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 064 (двадцать восемь тысяч шестьдесят четыре) руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№