УИД № 02RS0009-01-2023-000623-46
Дело № 1-90/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чемал 10 августа 2023 года
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,
с участием государственного обвинителя Шатилова В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тырышкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Суворовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) 16.01.2014 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 17.04.2014 года к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 17.11.2015 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.01.2014 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;
3) 07.04.2016 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.11.2015 года) к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 14.09.2018 года;
4) 05.06.2019 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 08 месяцев;
5) 03.12.2019 года мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай по ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.06.2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 10 месяцев;
6) 19.03.2020 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.12.2019 года) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;
7) 07.09.2020 года Чемальским районным судом республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.03.2020 года) к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 10.02.2023 года,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», понимая незаконность и противоправность своих действий, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств, 12 апреля 2023 года около 15 часов, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 100 м в восточном направлении от <данные изъяты>, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - марихуану не менее 186,4 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств, путем собственноручного сбора в имевшийся у него матерчатый мешок темно-зеленого цвета верхушечных частей с листьями дикорастущей конопли, произраставшей на указанном участке местности. Сразу после этого, ФИО1, незаконно, действуя в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», храня при себе указанное наркотическое средство, перенес данное наркотическое средство от места незаконного приобретения, расположенного на расстоянии 100 м в восточном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на участок местности, расположенный в 35 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство - марихуану не менее 186,4 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, 12 апреля 2023 года в период с 15 часов 47 минут до 16 часов 12 минут.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и давать в суде показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Так, из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом давать показания показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следует, что наркотические средства когда впервые попробовал не помнит. Последний раз наркотик «химку» употребил 07 апреля 2023 года. 12 апреля 2023 года около 15 часов, будучи дома по месту своего жительства, захотел употребить наркотики, для чего вышел из дома и направился в сторону <адрес> в <адрес> Республики Алтай с целью нарвать конопли, произрастающей там. С собой он взял тряпичную сумку темно-зеленого цвета с оранжевыми шнурками, в которую начал собирать коноплю. Собрав достаточное количество конопли, он пошел домой, где по пути в районе <адрес> в <адрес>, его задержали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них есть информация о том, что у него при себе имеется конопля и они в присутствии понятых проведут ему личный досмотр. В начале досмотра ему предложили выдать ограниченные либо запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он отказался. Далее в ходе досмотра у него под курткой слева сотрудник полиции обнаружил тряпичную сумку с коноплей внутри, которая была изъята и упакована. Был составлен протокол личного досмотра, все участвующие поставили в нем свои подписи. Также следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где зафиксировали, что изъятое у него вещество является коноплей и принадлежит ему. В протоколе все поставили свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 70-73, 87-89, 99-101)
При проверке показаний на месте 15 мая 2023 года подсудимый ФИО1 изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям, а также указал на участок местности, на расстоянии около 100 м в восточном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где он 12 апреля 2023 года осуществил сбор дикорастущей конопли для личного употребления и на участок местности, на расстоянии около 35 м в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где его 12 апреля 2023 года около 15 часов 40 минут задержали сотрудники полиции, провели личный досмотр и во внутреннем левом кармане куртки обнаружили и изъяли матерчатую сумку с марихуаной. (т.1 л.д. 79-84)
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, подтверждающимися совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме показаний самого подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании свидетель З. показал, что 12 апреля 2023 года находился в ограде своего дома по адресу: <адрес>, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственных действий в отношении ФИО1, с которым ранее знаком не был. При производстве личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят тряпичный пакет, в котором находилось растительное вещество – сухая трава с запахом. Также он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности. Кроме него в качестве понятого присутствовал сосед Б. и несколько сотрудников полиции. На ФИО1 давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось. С протоколами следственных действий ознакомился и расписался в них.
В судебном заседании свидетель Б., подтвердив данные на предварительном следствии показания (т.1 л.д. 44-46), оглашенные в связи с противоречиями, показал, что 12 апреля 2023 года около 15 часов он и сосед З. принимали участие в качестве понятых в следственно – оперативных действиях, а именно при личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице – ФИО1 на участке местности в районе <адрес> в <адрес>. ФИО1 сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные предметы, он ничего не выдал. В ходе личного досмотра у него в левой стороне под курткой обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, находившееся в темно-зеленой матерчатой сумке. Далее следователь провел осмотр места происшествия на этом участке местности, в ходе которого ФИО1 пояснил, что изъятое вещество – это марихуана, которую он собрал на территории садов в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай, для личного употребления без цели сбыта. В составленных протоколах и на бирках он поставил свои подписи. Противоречия обосновал прошествием времени, в связи с чем подробности забыл.
В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он является сотрудником полиции, ранее знаком с ФИО1, так как осуществлял за ним надзор по решению суда, как за лицом употребляющим наркотики. 12 апреля 2023 года ему поступила информация о том, что в районе <адрес> в <адрес> парень осуществляет незаконный сбор конопли, там произрастающей. Он и другие сотрудники полиции – С., У. выехали в указанное место для проверки поступившей информации, где они увидели ФИО1, которого остановили и спросили о том, есть у него запрещенные вещества и предметы с собой, на что ФИО1 ничего не выдал. Далее были приглашены два понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед досмотром ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные предметы или вещества, находящиеся при нем, после чего ФИО2 указал, что при нем, под курткой имеется конопля, которую он сам собрал для личного потребления без цели сбыта. При личном досмотре под курткой у ФИО1 было обнаружено и изъято растительное вещество со специфическим запахом, которое находилось в матерчатой сумке. После личного досмотра, прибывший к месту происшествия следователь провел осмотр места происшествия с его участием, участием ФИО1, С. и понятых. Давление на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось, он добровольно давал пояснения. Были составлены протоколы, он поставил в нем свои подписи.
В судебном заседании свидетель С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5
Изложенное объективно подтверждается протоколом личного досмотра, досмотра вещей гражданина ФИО1 от 12 апреля 2023 года, проводимого на участке местности около ограды <адрес> Республики Алтай, в ходе которого у последнего под курткой с левой стороны в области груди обнаружена матерчатая сумка темно-зеленого цвета со шнуровкой оранжевого цвета в верхней части с растительным веществом темного цвета внутри, которая была изъята и упакована (т.1 л.д. 4-6), впоследствии осмотрены (т.1 л.д. 58-63), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 64)
В ходе осмотра места происшествия 12 апреля 2023 года был осмотрен участок местности, расположенный в 35 м в юго-западном направлении от <адрес> Республики Алтай, где ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции и ему проведен личный досмотр, у него обнаружено и изъято вещество растительного происхождения - дикорастущая конопля, которую он собрал вблизи горы в северном направлении от участка местности – объекта осмотра места происшествия, для личного потребления без цели сбыта в матерчатую сумку. (т.1 л.д. 7-11)
Согласно заключению судебной химической экспертизы № 1/254 от 13 апреля 2023 года: вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, изъятое 13 апреля 2023 года в ходе осмотра личного досмотра ФИО1 на участке местности вблизи ограды <адрес> Республики Алтай, являются наркотическим средством – марихуана, массой 186,4 граммов. Для проведения экспертизы израсходовано 0,1 грамма. (т.1 л.д. 22-24)
Судом исключается из числа доказательств заключение судебной химической экспертизы № от 21 апреля 2023 года (т.1 л.д. 28-30) об обнаружении комплекса основных каннабиноидных компонентов на смывах ФИО1, взятых с обоих рук и носогубного треугольника, поскольку в материалах уголовного дела доказательств получения указанных смывов у ФИО1 в порядке, предусмотренном УПК РФ не представлено.
Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, перечисленных выше свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым ФИО1 данного преступления.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из массы марихуаны, которую незаконно приобрел и хранил подсудимый ФИО1, превышающей 100 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его ориентированности в судебно-следственной обстановке, его активной позиции, не состоящего на учете у врача психиатра, учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 232 от 02 мая 2023 года, согласно которой ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 34-39), суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Исходя из того, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.
ФИО1 совершил тяжкое преступление. По материалам уголовного дела участковым уполномоченным полиции месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, <данные изъяты>
Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера и тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенных судимостей, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущих наказаний, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Правовые основания для применения судом положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также для применения статей 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.
Отбывать наказания ФИО1 надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 10 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению следователя адвокат Тырышкин А.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 11 720 рублей 80 копеек.
В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Тырышкин А.А. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 8 736 рублей.
В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Выслушав мнение подсудимого ФИО1, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, суд, учитывая возраст, состояние здоровья и трудоспособность подсудимого ФИО1, возможности получать заработную плату и иной доход, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривает, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в общем размере 20 456 рублей 80 копеек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы содержание его под стражей с 10 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: матерчатую сумку темно - зеленого цвета, наркотическое средство - марихуану общей массой 186,3 граммов, четыре марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 456 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, указав, об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий О.Г. Береснева